Эсминец по цене крейсера

«Флетчер» и «Нарвик» стоили одинаково в национальных валютах своих государств. Нюанс заключался в том, что обменный курс доллара к рейхсмарке к началу войны составлял 1:2.

Противники не встречались в бою

Но в техническом отношении — стоили друг друга!



В проекте «Флетчер» применялись лучшие решения для ведения войны на море.

От «Нарвика» исходила неистовая агрессия. Рослый эсминец с «крейсерским» главным калибром (150 мм). По водоизмещению он раза в полтора превосходил любой другой европейский проект. И даже «Флетчер», созданный для просторов Великого океана, уступал немцу почти на 500 тонн.


Убер-эсминец стоил 13 миллионов рейхсмарок — почти как танковая дивизия вермахта. Для корабля требовалось меньше металла, чем для производства сотни танков. Но удельная стоимость тонны водоизмещения эсминца была гораздо выше стоимости тонны веса у сухопутных боевых машин.

На военных кораблях применялись средства радиосвязи с дальностью передачи в сотни миль. Гидроакустика. Сложная и дорогая оптика, дальномеры и гироскопические приборы. Артиллерийское и минно-торпедное оружие. Силовые установки выдающихся параметров.

Среди остальных проектов эсминцев «Нарвик» держался особняком.

По уровню автоматизации он не уступал кораблям из конца ХХ века. Штатная численность вахты в его машинном отделении состояла из трех механиков, которые управляли потоком мощности в 70 000 л.с.

Данные с постов на верхней палубе стекались в отсек, где поскрипывал шестеренками, карданами, подвесами и другими прецизионными компонентами «Artillerie Rechtenstelle» C/34Z.

Аналоговый компьютер — тонкая ручная работа специалистов фирмы «Карл Цейс».

За обстановкой под водой следили 36 гидрофонов шумопеленгаторной станции GHG.

В радиорубке вращались диски шифровальной «Энигмы».

Вершиной прогресса были станции радиотехнической разведки, гидролокатор S-Gerat и радар FuMO-21 с антенной площадью 8 кв. метров.

Немцы традиционно уделяли повышенное внимание вопросам живучести. Изрубленные вражеским огнем, почти разорванные на части «Нарвики» упрямо держались на плаву.

Водоотливная система немецкого эсминца обладала производительностью 540 тонн в час. И это было невероятным для корабля такого размера.

Для сравнения — водоотливная система линкора «Литторио» имела расчетное значение 800 тонн в час. Почти на треть больше, чем у «Нарвика». Но стандартное водоизмещение этих кораблей различалось в 17 раз.

На случай потери основных турбогенераторов в корпусе и надстройке «Нарвика» были рассредоточены четыре дизель-генератора суммарной мощностью 320 кВт. Насколько уникальным было это значение, говорят следующие примеры. В аналогичной ситуации отечественные эсминцы проекта 7 могли рассчитывать всего на пару аварийных дизель-генераторов по 30 кВт. И даже продвинутые «Флетчеры» довольствовались единственным аварийным генератором в 100 кВт.

Высокая живучесть стала единственным достоинством «Нарвика». По заказу кригсмарине были созданы интересные в техническом плане, однако слабо приспособленные к реальной боевой службе эсминцы.

Немцы могли сменить режим работы ЭУ, не вставая с удобных мест, оснащенных электроприкуривателями. Но начинали испытывать немалые трудности в процессе подачи снарядов к орудиям.

Шестидюймовые башни крейсеров с автоматизированной подачей боезапаса весили минимум 90 тонн — что было невозможным в габаритах эсминца. Артиллеристам «Нарвика» приходилось заряжать свои пушки вручную. Удерживая в руках 50-кг снаряды, балансируя на уходящей из-под ног палубе под брызгами ледяной воды.

Радости заряжающим добавляла меньшая высота надводного борта по сравнению с крейсерами, что становилось особенно заметным в условиях непогоды. Перегруженная носовая часть «Нарвика» сильно зарывалась в воду. В итоге попытка по созданию сверхэсминца обернулась провалом. В последующих проектах было решено вернуться к более традиционному составу вооружения.


Грозное на бумаге, но неэффективное на практике оружие, наряду с вялым боевым применением — всё это не позволило «Нарвикам» оставить заметного следа в истории.

Вместо набора из этих бесполезных «посудин» у немцев могли бы появиться тысячи новых танков. Или полсотни субмарин VII серии. Но сейчас речь о другом.

Немцы выбрали для себя архисложный и дорогой проект. В результате за пять лет кригсмарине получили всего 15 представителей типа 1936А/1936A (Mob). Вошедших в историю как эсминцы типа «Нарвик».

История знает куда более удачные примеры кораблестроительных программ.

Например, за океаном велось крупносерийное строительство по проекту «Флетчер». Результатом стали 175 скромных и относительно простых эсминцев. Каждый из которых стоил вдвое дороже, чем убер-эсминец «Нарвик».

(Немая сцена)

Морское чудище

Среди любителей истории «Флетчер» был негласно признан эталоном для своего класса. Лучший эсминец периода Второй мировой. Помимо неплохих боевых качеств, на высокую оценку повлияли масштабы проекта и численность построенных эсминцев. Что создало иллюзию их относительно низкой стоимости. Качества, которыми традиционно славится хорошее оружие.

Полный цикл изготовления «Флетчера» занимал меньше года — с момента закладки киля и до вступления в строй. Американские флотоводцы пели им дифирамбы, называя «сердцем и душой флота».

Менее известно следующее. Согласно уважаемому справочнику Jane’s Fighting Ships за 1942 год, проектная стоимость «Флетчера», со всем его вооружением и боевыми системами, оценивалась в 11 млн. долл.

Иными словами, «душа флота» стоила как британский крейсер «Белфаст» (£2,1 млн. при обменном курсе 1:5).


Во избежание разных недоразумений с курсами валют, можно подойти к вопросу иначе. Оценив соотношение стоимости кораблей разных классов для ВМС каждой отдельной страны.

Сразу выяснится, что эпопея со строительством «Нарвиков» (по 13 млн. RM за каждый из 15 эсминцев) обошлась кригсмарине как постройка одного линкора «Бисмарк» (196 млн. рейхсмарок).

Строительство британского «Кинг Джордж V» выходило примерно как постройка 14 эсминцев типа «Трайбл». Свыше 7 миллионов фунтов за линкор — против £520 тыс. за каждый из эсминцев.

В данном случае «Трайбл» выступал неким аналогом «Нарвика». Один из мощнейших проектов для арктических широт, способный обрушить на противника за минуту 1,8 тонны раскаленного металла. Что вдвое превышало возможности большинства эсминцев военных лет. Причиной столь бешеной огневой производительности было наличие восьми универсальных 120-мм орудий.

Что касается «Флетчеров», то ситуация с ними выглядела до крайности необычно.

По данным того же справочника «Джейнс», янки было достаточно заказать 7 эсминцев, чтобы истратить сумму, аналогичную смете на постройку линкора «Норт Кэролайн»!

И это отнюдь не из-за дешевизны «Норт Кэролайн». Быстроходный линкор с 406-мм главным калибром стоил огромных средств (74 млн долл.), вдвое выше стоимости европейских проектов.

По менее радикальным оценкам, стоимость «Норт Кэролайн» и «Саут Дакоты» находилась в пределах 60 млн. долл. На этом фоне маленький эсминец за 11 миллионов выглядел просто адским чудовищем.

Приведенные цифры эфемерны, а реальная стоимость кораблей могла сильно отличаться от проектных значений. Как правило, в большую сторону. Плановые и спонтанные модернизации со временем еще больше добавляли цену.

Но общий расклад вполне очевиден.

«Флетчер» получился исключительно дорогим по меркам своего класса. И всё, что мы знаем об американском оружии, не позволяет сильно усомниться в данном выводе.

На его стоимость словно не оказывали влияние ни огромный состав серии, ни крупнооптовые закупки вооружений и механизмов.

Возникает вопрос — а стоил ли такой эсминец потраченных на него средств?

Если проект был настолько сложен, что затраты на строительство пяти эсминцев были сопоставимы с затратами на постройку линкора.

Ответом являлся сам «Флетчер».

Внешне ничем не примечательный корабль, отказавшийся от участия в гонке скоростей и калибров. На практике всё это пошло только на пользу. Но консерватизм и сдержанность «Флетчера» добавили интриги вокруг его неадекватного ценника.

Сам ценник имел незатейливое объяснение. В проект была заложена колоссальная доля прибыли.

Впрочем, нельзя сказать, что ВМС покупали по баснословным ценам совсем уж негодные корабли.

Воровать нужно половину, а не весь бюджет целиком

На боевые качества лаконично указывала мощность турбогенераторов (700 кВт). Это очень много для эсминца военных лет. Так, электростанция «Нарвика» обладала мощностью в 400 кВт (без учета дизель-генераторов). Эсминец типа 7 «Гневный» располагал значением в 150 кВт.

«Лишняя» энергия требовалась для приводов вооружения, антенных постов и питания компонентов электронных систем — предвестников новой эпохи.

Основное вооружение «Флетчера» состояло из пяти универсальных 127-мм орудий.

Сами по себе короткоствольные 5/38“ отличались худшими баллистическими характеристиками среди всех систем аналогичного калибра. Снаряд весил всего 25 кг. Для сравнения — советские корабельные пушки Б-13 калибра 130 мм использовали снаряды весом 33 кг.

Облегченные орудия с шустрыми приводами наведения оказались эффективны в паре с системой управления огнем Mk.37. А вот это было уже серьезно.

Над рубкой возвышался командно-дальномерный пост — т. н. «директор», где наряду с оптическими средствами применялись один или два радиолокатора.


Обзорные радары (воздух-поверхность) вместе со средствами РТР и радиозапросчиками системы «свой-чужой» — тема для отдельного разговора. К концу войны «Флетчеры» могли нести до четырех РЛС.

Выработкой данных для стрельбы занималось устройство Mk.1a производства “Ford Instrument Co.”

Помимо базовых параметров, таких как дальность, курсовой угол и скорость цели, электромеханический компьютер Mk.1а был способен вносить поправки на степень износа стволов, тип используемых боеприпасов и погодные условия.

Благодаря связи с лагом и гирокомпасами корабля, компьютер автоматически учитывал при каждом выстреле все изменения скорости, курса, крена и дифферента. Получившиеся данные синхронно передавались механизмам вертикальной и горизонтальной наводки орудий, без значительного участия членов экипажа.

На средних дистанциях СУО Mk.37 могла размотать в клочья строй приближающихся бомбардировщиков и торпедоносцев (250 выстр. на сбитый самолет). Три минуты непрерывной пальбы универсальным калибром.

Для своего времени это было на грани фантастики, но технический уровень 1940-х годов не обещал больших «чудес».

При сокращении дистанции и стрельбе по маневренным целям эффективность СУО уходила в ноль — аналоговым приборам уже не хватало быстродействия. 1157 выстрелов на один сбитый «камикадзе» в 1944 году говорило о том, что попадание носило случайный характер.

В целом, на момент своего рождения «Флетчер» являлся единственным в мире проектом эсминца, обладавшим сколь-нибудь эффективным ПВО. Его универсальные орудия демонстрировали результат даже до появления легендарных снарядов с радиолокационным взрывателем.

При наличии заметного прогресса в артиллерии, «Флетчеры» не забывали ходить в торпедные атаки. То, ради чего был рожден весь класс эсминцев.

По остальным признакам американец был крепким «середняком», сочетавшим в себе разумный уровень инноваций с махровым консерватизмом.

В силовой установке использовался пар под давлением в 40 атмосфер. Для понимания ситуации, высоконапорные котлы «Нарвика» вырабатывали пар под давлением в 70 атм.!

Пар высоких параметров обещал выигрыш в мощности при сокращении размеров силовых установок. Но безумный форсаж становился причиной частых поломок и ремонтов. Согласно немецкой статистике, до четверти всех эсминцев кригсмарине регулярно простаивали у стенки с разобранными котлами.

«Флетчеры» не оставили за собой веселых историй об эксплуатации и мучениях личного состава. Они несли службу десятками лет — вплоть до начала 1980-х гг. Впрочем, такое долголетие было свойственно многим проектам военного времени.

Созданный для трансокеанских походов, «Флетчер» превосходил европейские проекты по комфорту и удобствам для экипажа. Например, конструкторы «Нарвика» вообще отказались от коек, ограничившись подвесными гамаками. Исходя из того соображения, что большую часть времени немецкие экипажи проводят на берегу.

Потери «Флетчеров» в ходе войны составили 25 единиц. И этот результат нельзя рассматривать отдельно от времени и обстановки. К моменту массового появления в зоне боевых действий (1943-44 гг.) их противник — Императорский флот Японии — уже «дышал на ладан».

Подавляющее большинство потерь среди «Флетчеров» (17 из 25) относятся к периоду весны-лета 1945 года. Жертвы атак камикадзе. Примечательна история эсминца «Хатчинс». Ни светлое время суток, ни скорость, ни огромное количество стволов автоматических пушек не спасли «Хатчинс» от аналога современного БЭКа — катера со взрывчаткой, управляемого живым пилотом.

А строительное безумие продолжалось

Еще при рождении «лучший эсминец Второй мировой» подвергся критике за архаичную компоновку. В проекте «Флетчер» использовались одноорудийные артиллерийские установки, из-за чего на палубе перестало хватать места для размещения дополнительных зенитных автоматов.

Со стороны командования хватало и других нареканий.

В итоге строительство «Флетчеров» было остановлено, и в серию пошли эсминцы нового проекта «Аллен М. Самнер» со спаренными башенными установками (3х2 калибра 127 мм). По сравнению с предшественниками они сразу при рождении получали по 20 зенитных «Бофорсов» и «Эрликонов». А также имели лучшее оснащение, в т. ч. два поста борьбы за живучесть, оборудованных 100 кВт генераторами.


По самым скромным оценкам, стоимость «Самнера» на треть превышала показатели «Флетчера». Но наглость и аппетиты командования только увеличивались с каждым днем. К постройке было заказано 58 эсминцев, а потом, видимо, на сдачу — еще 12, в виде подсерии минных заградителей. По меркам того времени — даже не начинали строить.

Удивительно, но и этот проект не подошел.

Причиной стали жалобы на недостаточную автономность. Конструкторам «Самнера» пришлось внести изменения — корпус был удлинен на 4 м, запасы топлива возросли почти на сто тонн.

Модифицированный эсминец было решено отнести к новому типу «Гиринг». Не стали мелочиться и сразу запланировали серию в 150 единиц. Оружейные магнаты уже потирали руки, но окончание войны поставило точку в этом флотском безумии.

К тому времени успели наштамповать 98 «Гирингов», большинство из которых даже не успело принять участия в боевых действиях.

Эпилог

Неадекватно дорогие, иррациональные проекты существовали во все времена. В такой ситуации, например, оказались немцы со своими крейсерами типа «Адмирал Хиппер». Особенно хорош был третий представитель серии — «Принц Ойген». Его создание обошлось рейху в половину стоимости «Бисмарка» или почти 3/4 малого линкора «Шарнхорст»!

Притом, разумеется, «Хипперы» и близко не стояли со «старшими по рангу» кораблями по значению и боевым возможностям.

Что касается «лучшего эсминца», то «Флетчер» спасла от насмешек только огромная численность серии. Увидев магическое число «175», немногие заподозрят, что у этой истории было двойное дно. Глубину которого сложно рассчитать, пользуясь лишь общепринятыми законами экономики.