Уже невооруженным глазом видно, что коллективный Запад в массе своей ищет пути сворачивания украинского конфликта. На всё более высоком уровне звучат заявления о том, что для своего сохранения в целом Украине придется смириться с отказом от части «международной территории», пусть и не де-юре, но де-факто, получив-де некую компенсацию.
Наиболее широко вбрасываемый сценарий заключается в том, что боевые действия прекращаются на существующей линии боевого соприкосновения, при этом Украину принимают в НАТО, но не всю, а лишь в границах фактически контролируемой ею территории.
Сразу скажу, данный материал не ура-патриотическая агитка, а попытка серьезного анализа раскладов идущей политической игры, поэтому в нём не будет барабанного боя на тему «нам предлагают капитулировать, когда мы побеждаем».
Действительно, дела у Киева совершенно неважные, и для западных политических кругов всё очевидней не только невозможность военной победы Украины (т. е. выхода на границы 2014-го или хотя бы 2022 года), но и то, что и им продолжение конфликта становится «самим дороже», что финансов, а особенно физических запасов вооружения для поставок Киеву, в нужных объемах нет.
Отсюда и «смягчение» позиции, а запущенный в медийное пространство «план» нужно воспринимать как стартовую позицию для торга. При этом, конечно же, в нём есть и неафишируемые пункты, касающиеся именно того, как склонить к его принятию Россию, вплоть до «допустимых» уступок по ходу переговоров. Такие красные линии обычно заранее определяются, и нет для противоположной стороны более ценной информации, чем то, докуда визави готовы отступить.
Ну и любые переговоры (если речь действительно не идёт о капитуляции) ведутся методом кнута и пряника. В качестве первого Запад пытается использовать угрозу ракетных ударов в глубь территории России, а неозвучиваемый пока «пряник» — снятие или значительное сокращение антироссийских санкций, прежде всего касающееся «отжатых» активов, напомню, они не конфискованы, а лишь заморожены.
Ещё более «продвинутый» план выдвинул потенциальный вице-президент США (от Трампа) Джей Ди Вэнс:
— Россия получает территории, уже находящиеся под её контролем;
— Украина получает гарантии суверенитета, но не входит в НАТО и принимает нейтралитет;
— Германия берёт на себя основные затраты по восстановлению экономики Украины (!).
Российскую же позицию в последней редакции, но принципиально не отличающейся от изложенных ранее, озвучил Сергей Лавров: «Россия готова завершить военный конфликт на Украине в обмен на снятие всех санкций, полный вывод ВСУ из ЛНР, ДНР Запорожской и Херсонской областей и признание этих регионов российскими, закрепление внеблокового и безъядерного статуса Украины, а также демилитаризацию и денацификацию страны».
И, как отмечала «Альтернатива» в июле, касательно тогдашних «версий» мирных планов и предложений, «если не придираться к формулировкам, а внимательно проанализировать контекст “плана Вэнса”, то в нём трудно увидеть что-либо противоречащее предложениям (они же условия) Владимира Путина относительно урегулирования на Украине».
Главный спорный момент, где проводить линию разграничения, относительно «просто» решается, если на момент заключения соглашений она и будет проходить по границе новых регионов. Остальное же вполне рабочие моменты переговоров, поиска разумных компромиссов и «хитрых формулировок», позволяющих сохранить лицо, в частности, в таком деликатном вопросе, как международный статус новых российских регионов.
Конечно, Трампу ещё нужно выиграть выборы, причем прогнозировать политику его оппонентки в случае её победы весьма сложно: она ноль, а о составе «свиты», которая будет её играть, пока можно только строить предположения. Но в любом случае очевидно, что тренд на сворачивание военного противостояния становится на Западе всё сильнее. Повторимся, причина в понимании того, что его продолжение становится «самим дороже», причем чем дальше, тем сильнее.
Что же касается реальной позиции России, то, признаюсь, достоверных инсайдов из самых высоких кремлевских кабинетов автор не получает, но отнюдь не разделяет убежденности многих «мега-патриотических» коллег, что озвучиваемые российские предложения — сугубо тактический ход, сделанный в расчете на то, что они никогда не будут приняты.
Как раз мы видим, что шансов на то, что коллективному Западу придется с ними соглашаться, становиться всё больше. «Не от хорошей жизни», конечно, но так, собственно, и работает большая политика с начала времен. Ну а ещё одно почти универсальное правило — люди, облаченные властью и ответственностью, всегда куда как более сдержанны и осторожны, чем даже они же, когда боролись за власть, тем более, чем «диванные стратеги», включая и ЛОМов.
Но остается ещё одна и, признаем, ключевая сторона — сам киевский режим, Зеленский. Много раз мы отмечали, что не стоит ему отказывать в «политической субъектности». При всей своей зависимости от западных «партнеров» он не преданный и исполнительный лакей, а ведёт свою игру, маневрирует, стараясь выгадать свой интерес.
А заключается он как раз в том, чтобы не допустить прекращения войны, которая станет для него политическим концом, а вполне вероятно, и физическим. Его публичная риторика принципиальных изменений не претерпела, по-прежнему «никаких уступок территории», но, по многочисленным инсайдам и косвенным признакам, за закрытыми дверями ему приходится соглашаться с западными лидерами в том, что, так или иначе, вооруженное противостояние нужно в обозримой перспективе остановить.
Его «линия защиты» сводится к попыткам убедить партнеров, что Украина ещё стронг и если усилить усыхающую военную помощь, то как раз и способна «принудить» Россию к миру на своих условиях, а если ещё получить разрешение на ракетные удары в глубь российской территории… Курская авантюра также объяснялась стремлением усилить переговорную позицию.
Полагаю, реальные последствия таких шагов ему понятны не менее, чем его собеседникам, но они (эти «последствия») ему как раз и нужны, так что вдруг получится уговорить. Получается явно слабо и, судя по информации последних недель, Зеленскому пришлось задуматься над «планом Б» на случай, если принуждение к мирному соглашению станет невыносимым.
Смысл его в получении в качестве «платы за мир» от Запада таких «коврижек», которые бы могли в глазах украинского электората превратить зраду в пэрэмогу и тем самым обеспечить политическое будущее Зеленского (к слову, пошли инсайды о начале подготовки к президентским выборам, очевидно, опять же, под давлением Запада).
С неделю назад он заявил, что первый пункт его «плана победы» — вступление в НАТО. Но, по всему, его нереалистичность стала очевидной очень быстро как в силу в очередной раз высказанной позиции России, так и многих самих натовцев. «Пока я буду главой страны, Украина не вступит в НАТО» — заявил премьер Словакии Фицо, добавив, что многие придерживаются той же позиции, но не хотят её озвучивать публично.
И, как следует из публикации итальянской газеты Corriere della Sera, возникла новая идея. О том, что она действительно свежая, говорит второй за месяц визит Зеленского в Италию (т. е. за несколько недель появилась очень важная тема для личных переговоров).
По информации издания, власти Украины готовы прекратить огонь вдоль нынешней линии фронта без признания потери территорий «в обмен на некоторые обязательства со стороны Запада», а именно получение гарантий быстрого вступления в ЕС. Также Украине необходимо убедиться в готовности США к обеспечению безопасности страны по примеру Японии, Южной Кореи и Филиппин. Corriere della Sera отмечает, что добиться этих целей «будет нелегко».
Мы же отметим, что, с точки зрения стороннего наблюдателя, идея действительно выглядит многообещающей для Киева. Ведь Европа, вступление в Евросоюз уже с четверть века для украинцев не просто национальная идея, а идея-фикс. Только с ним, с ЕС родимым, связываются последние (в буквальном смысле) надежды на сытую, благополучную и «цивилизованную» жизнь, «как у них», «с пенсиями в тысячу евро и зарплатами в пять».
Ради ЕС скакали оба Майдана, «европейским выбором» объяснялись самые непопулярные шаги власти, его же-де защищают украинцы на фронте. И если очередной план Зеленского вдруг прокатит, то окажется, что не зря воевали, а не заключили два с половиной года назад мир на гораздо лучших для Киева условиях.
Не получилось одолеть Россию на поле боя (совсем наоборот), зато удалось выдавить вожделенное «еврочленство» из европейцев, пусть и ценой нескольких областей! Под эту базу Зеленского можно подать на выборах (от которых в случае мира не отвертишься) как величайшую фигуру в украинской истории, благо там действительно «шаром покати…». И напомню, ещё в 2022 году Владимир Путин заявил, что Россия ничего не имеет против вступления Украины в ЕС, это не военный блок.
По сути, членство в ЕС — это та плата, которую Зеленский пытается получить от Запада за прекращение боевых действий. Надо понимать, наибольшую поддержку такая идея имеет за океаном. В этом (чтобы все издержки несла Европа, вспомним п. 3 «плана Вэнса») в Вашингтоне явно сохраняется «двухпартийный консенсус».
Однако, как в старинном анекдоте, «осталось уговорить Ротшильда», т. е. самих европейцев, которые наверняка не в восторге от такой перспективы. В этом контексте новыми гранями заиграл вспыхнувший с месяц скандал, когда Варшава увязала «прогресс Украины» на пути в ЕС с такой крайне неприятной для киевской власти темой, как эксгумация жертв Волынской резни. Видимо, «ближайшие союзники» уже были в курсе новых хотелок Зеленского.
Да и в целом эта политическая конструкция выглядит достаточно сложной. Возникает вопрос фактического наполнения гарантий вступления Украины в ЕС, того, чтобы они действительно были гарантиями, ведь в любой момент «евросоюзники» могут кинуть, заявив, что Киев не выполнил все условия. То, что на выборах Запад может сделать ставку на другую фигуру, Зеленский также держит в уме. И всё это нужно ещё «состыковать» с заключением мирного соглашения с Россией, что также вряд ли станет простой задачей.
В общем, даже при наличии принципиальных договоренностей и «доброй воли» сторон, которых тут больше двух, процесс их оформления может весьма затянуться. И есть все основания полагать, что для Зеленского ЕС действительно на крайний случай, а в реальных планах, демонстрируя западным партнерам «прагматичный подход» (мол, видите, согласен на «ЕС взамен на территории»), максимально тянуть резину, продолжая боевые действия.
При этом полная и окончательная военная катастрофа для него лично отнюдь не катастрофа. С Банковой, так или иначе, расстаться придётся максимум через несколько лет с весьма сомнительными перспективами на потом (а эйфория от «еврочленства», если его и удастся заполучить, развеется очень быстро), а вот статус «президента в изгнании» может стать синекурой до конца дней.
«Альтернатива» уже отмечала: «Правительство в изгнании», если его причиной стало “внешнее воздействие”, — весьма серьезный политический инструмент. Наиболее показательным примером является существовавшее более 10 лет в изгнании правительство “Демократической Кампучии” (Камбоджи).
В 1975 году в этой стране в результате гражданской войны пришли к власти прокитайские “красные кхмеры” во главе с Пол Потом, установившие чудовищный режим “аграрного социализма”, унесший за три года, по разным оценкам, от одного до трех миллионов жизней из восьмимиллионного населения страны.
Одновременно режим Пол Пота постоянно устраивал вооружённые провокации против Вьетнама, и в конце 1978 года последний, заручившись поддержкой СССР, негласно ввел в Кампучию свои войска, которые, соединившись с антиполпотовскими повстанцами и перешедшими на их сторону регулярными частями, в считанные недели свергли “красных кхмеров” и установили контроль практически над всей территорией страны, кроме глухих джунглей.
Но “международное сообщество”, за исключением СССР и его ближайших сателлитов (куда не вошла и Румыния), продолжало признавать в качестве “законной власти” Кампучии красных кхмеров. За их виртуальным режимом сохранялось место в ООН, его обосновавшиеся в Пекине и Пхеньяне лидеры, совершали оформленные по всем правилам дипломатического протокола визиты в мировые столицы, включая Бухарест и Белград.
Под соусом “освобождения от вьетнамской оккупации” и восстановления “законной” власти в Кампучии регулярно проводились международные мероприятия не столько антивьетнамской, сколько антисоветской направленности. США и Запад активно в этом участвовали, совершенно “забыв” не только про людоедский характер режима красных кхмеров, как и то, что они себя позиционировали как коммунисты (и воевали против американцев в ходе войны в Индокитае).
Лишь в 1991 году на фоне тотальной “разрядки” в Париже были заключены мирные соглашения, по которым главой вновь названного Камбоджей государства провозглашался принц Сианук, а правительство формировалось по итогам свободных выборов.
Нет никакого сомнения, что аналогичная схема будет запущена при “максимальном” итоге СВО. “Законная” власть будет “представлять” Украину в ООН, держать посольства в странах, юридически не признавших фактическое изменение статуса территории нынешней Украины. А таких, назовём вещи своими именами, будет подавляющее большинство.
Ещё более существенно, что продолжающаяся “оккупация” Украины будет поводом для сохранения всех санкций, изоляции России в находящихся под контролем Запада международных структурах. Будет продолжаться экономическая блокада “оккупированных” территорий бывшей Украины, избегания любой экономической деятельности в них и с ними, в том числе со стороны достаточно дружественных России стран.
Для максимальной же “эффективности” и продолжительности работы этой схемы нужна максимальная же “легитимность” эмигрантского правительства, и в этом качестве Зеленский незаменим. Восприятие любой другой фигуры, провозглашённой в результате некоей комбинации законным “лидером” Украины, будет неизмеримо более низким, даст, особенно со временем, куда больше поводов и возможностей занять более прагматичную позицию “нейтралам” с Глобального Юга».
По сути, это возврат к западному плану (в первую очередь, британскому) накануне СВО: на длительное сопротивление Украины мало кто рассчитывал, задача была получить повод для по-настоящему «адских» санкций, которые бы обвалили экономику России.
Этот план не сработал, как и надежда на военную победу над Россией, которая было замаячила, да вновь исчезла, и, судя по всему, готовится возвращение к исходному сценарию, только рассчитанному на более длительную перспективу: по крайней мере он должен препятствовать восстановлению (в том или ином объеме) отношений России с большинством стран Запада, не допустить разморозки российских активов и повесить на Россию разоренную Украину — в этом суть нынешней британской стратегии, которую проводит Зеленский.
Выйти из этой «матрицы», публично заявить, что Зеленский «сам виноват» в том, что не пошел на разумный компромисс, вряд ли сможет какой-либо из западных политиков. Процесс «разрядки» будет идти, но гораздо более медленными темпами, чем при договорном завершении конфликта.
Александр Фидель,
Читайте нас: