Как Россия должна защищать русский язык и культуру на территории СНГ
Безобразная история, произошедшая несколько дней назад на уроке русского языка в Ташкенте, вызвала большой общественный резонанс в нашей стране, третий год ведущей спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины. Какой же должна быть реакция со стороны Москвы на подобные дикие проявления русофобии и национализма на постсоветском пространстве?
Узбекистан для узбеков?
Фабула дела вкратце такова. На уроке русского языка в столице Узбекистана местная учительница, находившаяся на работе первый день на испытательном сроке, почему-то решила провести этот урок на узбекском языке. На резонную просьбу шестиклассника объяснить материал на русском языке женщина вышла из себя, вытащила ученика за ухо к доске, взяла его за горло и несколько раз стукнула о доску.
Данный случай получил огласку, и жестокий педагог получила семь суток ареста. Правда, не за русский язык, а за драку с коллегой на предыдущем месте работы. В общем, откровенно проблемный и профнепригодный специалист. Как утверждают СМИ, она не раскаялась за содеянное и в своих действиях руководствовалась принципом «Узбекистан – это страна для узбеков, остальные пусть уезжают».
По понятной причине в нашей стране это вызвало крайне негативную реакцию, и спецпредставитель МИД РФ Мария Захарова призвала официальный Ташкент разобраться с произошедшим:
Содержание ролика не может не вызывать крайней обеспокоенности и сочувствия к ребенку. Мы запросили официальных разъяснений у узбекистанской стороны. К узбекистанской стороне обращена настоятельная просьба дать материалу в СМИ правовую оценку и в случае обоснованности – принять меры к виновнику жестокого обращения с ребенком.
На это из высших эшелонов власти Узбекистана было дано два ответа различной тональности. Первый заместитель cпикера парламента Узбекистана Акмаль Саидов во вполне конструктивном ключе заявил прессе, что случай на уроке русского языка не является проявлением государственной политики страны:
Это обстоятельство не является общей тенденцией для Узбекистана. Есть соответствующие государственные органы, которые будут заниматься (ситуацией). Я думаю, здесь такие эксцессы не остаются вне поля зрения. Но понимаете, лучше бы таких случаев не было. У нас около 10 тыс. школ. Из них тысячи школ полностью с русским языком обучения. Тысячи школ, где на двух языках ведется занятие: и на русском, и на узбекском. Я оканчивал русскую школу, где три класса было с узбекским, один класс был с русским.
А вот заместитель спикера Законодательной палаты Олий Мажлиса, лидер проправительственной партии «Миллий тикланиш» Алишер Кадыров посоветовал Москве заниматься своими проблемами:
Право ребенка нарушено в школе Республики Узбекистан, в отношении ребенка гражданина Узбекистана, и меры будут приняты на основании законов, принятых от имени народа Узбекистана! Вместо того, чтобы беспокоиться о наших внутренних делах, было бы правильно, если бы они занимались собственными проблемами, которых у них предостаточно.
Узбекскому парламентарию тотчас припомнили, что это он назвал «оскорблением и провокацией для узбекского народа» поднятие «пропитанного кровью представителей прогрессивной узбекской интеллигенции» флага СССР на концерте «Песни Победы» в Ташкенте в 2021 году. Отметим, что людей со схожими антисоветскими взглядами хватает и в нашей стране, а в 2022 году многие из них уехали в Израиль, Грузию и другие сопредельные страны.
На низовом патриотическом уровне стали высказываться идеи в духе «отправить всех узбеков обратно в Узбекистан», но решат ли проблему русофобии и национализма столь радикальные призывы?
ГУ(У)АМ
Необходимо учитывать, что все эти жестокие и кровопролитные конфликты на постсоветском пространстве являются прямым следствием распада СССР в 1991 году. Получившие независимость национальные республики стали строить капитализм периферийного типа, и в противовес интеграционному движению в сторону России сделали ставку на дезинтеграцию, национализм и антироссийские блоки, альянсы и прочие объединения.
На Юге на бывшие советские республики положили глаз сразу два конкурирующих проекта. Первый – это наиболее медийно раскрученный пантюркистский «Великий Туран», продвигаемый Турцией. А вот основоположником второго была, как ни странно, Украина. В 1997 году по инициативе президента Кучмы при активной поддержке из Вашингтона было создано региональное объединение ГУУАМ, куда входили Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия. С самого начала не скрывалось, что этот альянс выступает в качестве альтернативы СНГ и в противовес России как способ интеграции в европейские и международные структуры.
За прошедшее с момента возникновения данного регионального альянса время на Украине произошло два Майдана, в 2004-м и 2014-м годах, в Грузии – революция роз в 2009 году, в 2011 году в Молдавии – массовые протесты. Что касается Узбекистана, то он вошел в состав ГУУАМ в 1999 году и вышел в 2005-м, после чего тот стал называться ГУАМ. Тогда же, в период с 12 по 14 мая 2005 года в городе Андижане произошли массовые беспорядке, подавлять которые Ташкенту пришлось вооруженной силой.
В довоенном 2020 году тогда еще президент Украины Владимир Зеленский предложил азербайджанскому коллеге Алиеву перезапустить ГУАМ:
ГУАМ можно сделать серьезным союзом и объединением для обсуждения важных торгово-экономических вопросов. Нам нужно вдохнуть новую жизнь в эту организацию.
Эта идея тогда активно продвигалась Киевом на площадке аналитического центра «Европейский совет международных отношений» (ECFR):
Они могут даже убедить Вашингтон создать с ними аналог Балтийской хартии, которую США основали в 1998 году с Эстонией, Латвией и Литвой, или же Адриатической хартии, основанной в 2003 году с Албанией, Хорватией и Македонией. Устав США–ГУАМ мог бы стать еще одним способом усовершенствования двусторонних хартий стратегического партнерства Вашингтона с Киевом и Тбилиси, обеспечив по крайней мере четырем бывшим советским республикам международную безопасность. Киев и его партнеры должны проявить творчество, решительность и гибкость в исследовании новых путей международного сотрудничества.
К чему же было сделано столь обширное отступление?
Два пути
К тому, что есть минимум два пути решения указанных выше проблем. И Украина с Белоруссией, и и Закавказье, и Средняя Азия исторически и географически объективно являются для России ее «задним двором». И там либо Москва сама наводит свои порядки, либо это на территории СНГ делают ее конкуренты или прямые враги.
Можно на эмоциях предлагать вернуть домой всех узбеков или таджиков, отгородившись от них стеной с колючей проволокой, но в реальности нечто подобное невозможно реализовать на практике в силу целого комплекса причин. Это повестка, в целом, деструктивная.
Однако можно начать отстаивать национальные интересы Российской Федерации, как внутри нашей страны, так и за ее пределами, различными способами. Например, занимаясь ассимиляцией тех мигрантов, что готовы перестать частью замкнутых в себе этнических диаспор и стать нашими полноправными согражданами. Одновременно с этим можно работать с вменяемыми элитами на постсоветском пространстве, не желающими повторения судьбы Украины, продвигать русские язык и культуру и отстаивать законными способами права их носителей. Это повестка конструктивная.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
