Известный российский историк Евгений Спицын опубликовал в «Литературной газете» текст, который он сам квалифицировал как «ликбез» по теме истории Второй мировой войны. «Ликбезом», то есть «ликвидацией безграмотности», как известно, в ранние советские времена (1920-е годы) называлась общегосударственная кампания, предоставления самым широким слоям населения хотя бы элементарного уровня образования.
Потому примечательно, что в данном случае маститый историк использовал в качестве трибуны для своего ликбеза «Литературную газету», которая в своё время считалась и реально была изданием для культурной элиты страны. То ли элита нынче такая, что её уровень требует начинать с самых азов, то ли уважаемый автор просто ошибся адресом и зашел не в ту дверь.
В любом случае даже аргументация на уровне «ликбеза» обязана быть не только общедоступной по форме, но и научно безупречной по содержанию.
Между тем именно этого в данном тексте слов явно не хватает.
Сам автор указывает на то, что тема советско-германского договора о ненападении интересует его именно в контексте анализа непосредственных причин Второй мировой войны.
«…На фальсификации истории договора строится лживая антисоветская, а теперь и антироссийская концепция причин начала Второй мировой, из которой следует вывод о равновеликой ответственности СССР и нацистской Германии. В демонизации этого договора наши противники зашли настолько далеко, что в 2009 году Европарламент принял законодательный акт об установлении 23 августа «Европейского дня памяти жертв сталинизма и нацизма».
Между тем уже тот факт, что рассуждение автора о причинах начала Второй мировой войны стартует от темы указанного договора, не столько проясняет происхождение этой глобальной катастрофы, сколько неправомерно затеняет данный вопрос. Тем более что он сам далее вполне уместно указывает на существование альтернативных подходов к трактовке более ранних истоков этой войны и времени её реального возникновения.
«Известно, что вопрос о начальной дате Второй мировой уже не первый год вызывает горячие споры, и не только у историков. Например, в китайской историографии начало Второй мировой традиционно датируют 7 июля 1937 года – началом широкомасштабной агрессии Японии против Китая. В современной российской и отчасти в европейской историографии целый ряд авторов отправной точкой считают вовсе не 1 сентября 1939 года (начало германо-польской войны), а либо аншлюс Австрии и её «воссоединение» с Германией 13 марта 1938 года, либо подписание Мюнхенского договора о расчленении Чехословакии (30 сентября 1938 года).
Подобная трактовка не лишена веских исторических оснований. Так, уже в январе 1939 года в газете "Правда" была опубликована статья первого замнаркома иностранных дел СССР В. Потёмкина "Международная обстановка второй империалистической войны", где прямо заявлено, что "идёт вторая империалистическая война. Пылает она одновременно на трёх материках. В главных её очагах – Абиссинии, Испании, Китае – приводятся в движение целые армии; мирные города предаются огню… В других странах – в Австрии, Чехо-Словакии – насильственный захват чужих земель закрепляется... видимостью соглашений с изнасилованными государствами… Фронт второй империалистической войны всё расширяется. В него втягивается один народ за другим… Не все понимают, что началась вторая империалистическая война, которая уже втянула в свою орбиту более полумиллиарда населения. Для разбойников, ведущих войну, выгодно, чтобы она шла без шума; поэтому в Китае они называют её "инцидентом", свои войска в Испании – "волонтёрами", свои захваты территорий в Средней Европе – "мирным разрешением международных споров". Государства – пособники этих насильников помогают им обманывать бдительность народов; этой цели служат широковещательные декларации, нарочитая дипломатическая суета, непрерывные поездки руководителей правительств из одной страны в другую, газетная трескотня вокруг совещаний в Берхтесгадене, Годесберге, Лондоне, Париже, Риме. Так фашистским хищникам обеспечивается безнаказанность, а их жертвы обрекаются на беззащитность».
Современникам той эпохи, на мнение которых ссылается Евгений Спицын, не откажешь в прозорливости и адекватном восприятии тех событий, куда более близком к исторической правде нежели позднейшие псевдоисторические версии, писанные на потребу текущей политике.
Однако и в данном случае это выглядит как моментальная фотография без серьёзной попытки оценить подоплеку происходивших событий в её философско-историческом и геополитическом аспектах.
Между тем без рассмотрения данного феномена на таком фундаментальном уровне мы просто ничего не поймем. И самое печальное – не сможем извлечь крайне необходимый для современности исторический опыт.
Между тем более широкий и глубокий взгляд на эту проблему абсолютно необходим именно потому, что Вторая мировая война зарождалась и готовилась практически в том же геополитическом контексте, в котором сегодня все более явно готовится и третья мировая.
Для того чтобы в этом убедиться и увидеть тот неизменный шаблон, посредством которого устраиваются серийные, по сути, мировые катастрофы, достаточно сличить две исторические карты Европы, с упором на геополитический феномен, известный как Польское государство. Как известно, до Первой мирровой войны такового на карте континента не существовало. А было Царство Польское в составе Российской империи, а также исторические земли германской короны.
Польша возникла по итогам Первой мировой на руинах двух империй – Германской и Российской. И фактически была насильно обустроена Западом на землях этих двух великих держав. Не надо быть семи пядей во лбу и академиком геополитических наук, чтобы догадаться о том, что это было сделано неспроста и уж точно – не из любви к многострадальному польскому народу. Победившим в той войне англосаксам, а также их теневым кукловодам в видах дальнейшего геополитического планирования в обязательном порядке требовалась такая вот Польша. Которая одним своим существованием стала бы сильнейшим и хроническим раздражителем для Германии и России.
Англосаксам эта полностью управляемая и зависимая от них величина была очень выгодна для оказания давления на ситуацию в Восточной Европе и влияния на её основных фигурантов.
«Германия проиграла Первую мировую войну. Версальский договор 1919 г., который предложили Германии страны-победители (США, Великобритания, Франция и другие союзные государства), предусматривал штрафные территориальные, военные и экономические меры. На западе Германия вернула Франции Эльзас и Лотарингию. Некогда Германия захватила эти территории и господствовала на них более 40 лет. Бельгия получила Эйпен и Мальмеди; промышленный регион Заар перешел под управление Лиги Наций на 15 лет; Северный Шлезвиг отошел к Дании. Наконец, Рейнская область была демилитаризована, то есть Германии запретили держать там войска и возводить укрепления. На востоке Германия отдала Польше часть Западной Пруссии и Силезии. Кроме того, Чехословакия получила от Германии Глучинскую область; преимущественно немецкий Гданьск стал свободным городом под защитой Лиги Наций, а Мемель — небольшая часть Восточной Пруссии вдоль Балтийского моря — отошла к Литве. Германия лишилась всех колоний за пределами Европы. В общей сложности Германия потеряла 13 процентов своих территорий в Европе (более 43 200 квадратных километров) и десятую часть населения (6,5 - 7 миллионов человек)».
Именно поэтому вторая большая война в Европе уже была предрешена. Прежде всего, самим фактом существования Польши как слабейшего звена в окружении Германии, выстроенном Антантой. Предрешена независимо от последующих событий и, конечно же, от советско-германского договора.
Потому что надо быть круглым идиотом, чтобы не понимать очевидного. А именно того, что ослабление Германии и России суть явления сугубо временные. И когда они отряхнут пыль со своих колен и встанут в полный рост, первое, что они сделают, это потребуют свои земли назад.
Для западных кукловодов большой геополитической игры это было то, что «доктор прописал». Решение польского вопроса создавало оптимальные условия для нового столкновения Германии и России, союза которых на дальнем Западе опасались и тогда, и сегодня пуще всего.
Сегодня они для недопущения этого сближения взрывают стратегические газопроводы на Балтике и разжигают украинскую войну. А тогда обещали полякам все блага этого мира за удержание Данцигского коридора и вообще всех ранее изъятых немецких земель.
Польша, как искусственное государство, противопоставленное по месту своего нахождения двум могучим европейским державам, была обречена уже самим этим фактом задолго до подписания всевозможных договорных бумажек.
Гитлер порвал договор о ненападении с Польшей и не собирался заключать с Варшавой никаких союзов именно потому, что стремился её только сожрать.
Потому-то именно с Польши и началась полномасштабная европейская, а затем и Вторая мировая война.
А теперь посмотрите на вторую карту. Здесь Польша опять в послевоенных границах. Но на этот раз после Второй мировой войны. И опять мы видим ровно то же самое – огромная часть германской территории находится под контролем поляков.
Заодно вспомните, кто в то время наиболее рьяно отстаивал тему «большой Польши»? Правильно – те же самые англосаксы и прочие теневые владыки Западного полушария. Точно так же, как после Первой мировой. И ровно с теми же целями – создания постоянного и полностью контролируемого дальним Западом очага напряженности на Востоке Европы в видах его использования по своему усмотрению в нужный момент.
И опять расклад тот же самый. Германия снова обделена землями и, конечно же, ничего не забыла. И уже не за горами то время, когда эта страна может заявить о своих правах во весь голос, точно так же, как в тридцатых годах прошлого века.
Уже прямо сегодня в Германии происходят процессы, которые можно называть по-разному, но общий знаменатель у них при этом один – усиление национального самосознания немцев и готовности этой нации отстаивать свои интересы. В том числе и те, что остались после прошлой войны за линией германской границы. В той же Польше, например.
Те партии, которые сегодня побеждают на региональных выборах в ФРГ, куда более целеустремленные и амбициозные в плане возрождения традиций германской геополитики, чем аморфная коалиция горе-экологов и невнятных трансгендеров.
И очередной управляемый извне геополитический кризис по старым лекалам уже на подходе. Что же касается нового фюрера, который всегда возникает в Германии, чтобы придать ей должные направление и динамику, то в ФРГ настолько почитают старого Адольфа, что вряд ли это будет большой проблемой. Вот свежее тому подтверждение.
Старые геополитические схемы работают сегодня именно потому, что они а) проверены жизнью и б) основаны на фундаментальных интересах великих наций, от которых никто никогда не откажется.
Вы спросите, но причем здесь Россия? Во-первых, притом, что она, как и прежде, слишком близко от этого эпицентра потенциального кризиса. Во-вторых, и в главных, у неё тоже есть свои фундаментальные интересы, которые в прошлый раз вынудили нас, при очередном закате Польши за горизонт истории, принять в этом процессе непосредственное участие, иначе неучастие обошлось бы нам гораздо дороже.
В наше время все может кончиться примерно также. Особенно на фоне украинского кризиса, который добавляет динамики текущим событиям и делает их еще более близкими и неотвратимыми.
