19 августа был опубликован Указ Президента Российской Федерации № 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности».
Как положено официальному документу, он составлен в витиевато-канцелярском стиле, но суть его проста: Россия создает максимально благоприятные условия для иммиграции лицам, «изъявившим желание переехать в Российскую Федерацию для проживания из иностранных государств их гражданской принадлежности или постоянного проживания по мотивам непринятия реализуемой этими государствами политики, навязывающей деструктивные неолиберальные идеологические установки, противоречащие традиционным российским духовно-нравственным ценностям».
Для получения разрешения на временное проживание (а это первый шаг к гражданству РФ) им не нужно попадать в известные квоты, а также предъявлять документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
По сути, речь идет о предоставлении политического убежища (хотя этот термин в документе не используется), причем впервые в российской практике претендовать на него будут граждане, не разделяющие определенные аспекты политики своих государств.
По существующим нормам претендовать на политубежище в РФ могут только лица, предъявившие свидетельства преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права. При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища.
О каких же «навязываемых идеологических установках» идет речь в президентском указе, уверен, всем понятно. Не открытие и то, что «единственно правильным учением», с подавлением любого инакомыслия и даже самого права гражданина придерживаться своих убеждений и воспитывать в них своих детей, они стали практически исключительно в странах «коллективного Запада», «золотого миллиарда», который ныне является нашим совершенно откровенным врагом.
Для «Альтернативы» выход президентского указа особенно значим, ведь мы ещё четыре года назад впервые говорили о том, что предоставление убежища людям, не разделяющим нынешнюю западную «повестку», является для России перспективным и практически не несущим минусов одним из направлений решения демографической проблемы («Россия будет прирастать европейцами»).
А в октябре минувшего года мы писали: «Нахождение баланса между экономическими потребностями страны и обеспечением, извините за неполиткорректное выражение, этнической безопасности не снимает рассмотрения иммиграции как важнейшего ресурса решения демографической проблемы путем привлечения уже на постоянное проживание и превращение в полноценных граждан РФ культурно, ментально близких людей. Да и просто, называя вещи своими именами, качественного человеческого материала».
И наконец, об иммиграции вообще: для любого иностранного гражданина, пожелавшего перебраться в Россию, это естественно при правильном отборе претендентов. Ведь, скажем, и США достигли пика своего могущества в огромной степени благодаря иммиграции из Европы в XIX–XX веках.
Есть все основания считать, что и Россия переварит мигрантов из стран христианской культуры, как переварила многочисленных переселенцев оттуда в царские времена. Сегодня в России уже обитают десятки тысяч граждан стран нынешнего «золотого миллиарда», причем это не только те, кто приехал на время поработать по предложенным контрактам.
Все больше жителей Европы, США и ЮАР видят в России потерянный рай, «Запад, который они потеряли», без ЛГБТ, BLM, политкорректности, зеленой повестки и прочего всепобеждающего там маразма.
Массовая миграция в США носила в основном экономический характер, ехали за лучшей долей, то есть основной поток иммигрантов составляли люди бедные, а значит, не особо квалифицированные. При политической же эмиграции бегут представители всех социальных слоев. Впрочем, и экономические основания могут появиться куда быстрей, чем многим представляется.
И это дает возможность заполучить лучших специалистов в наиболее важных сферах, да и в целом регулировать процесс в нужном для себя ключе по количеству (чтобы не было перебора) и качеству иммигрантов, что, к слову, делают по сей день США, еще не до конца потерявшие миграционную привлекательность.
Напрашивается балльная система оценки потенциальных мигрантов, исходя из профессии, квалификации, возраста, страны происхождения, вероисповедания, по которым также должна быть своя градация и т. п. Учитывая деликатность отдельных пунктов, в целом система расчета «проходного балла» должна носить закрытый характер».
Касательно последнего, признаем, специалисты, разрабатывавшие положения указа № 702, действительно, нашли весьма удачное решение этой деликатной проблемы: речь-де идет о сугубо политической иммиграции из стран, где разрушаются традиционные ценности и список которых определяет МИД.
Таким образом отсекаются все поводы для «обид» партнеров из постсоветских стран, на всех уровнях проталкивающих расширение миграции из своих стран в Российскую Федерацию: мол, «чужих» принимаете весьма охотно, а для нас, недавних «братьев», чините всё больше препятствий.
Хотя, понятно, решения, которые были официально оформлены указом № 702, обусловлены не столько гуманитарными соображениями, сколько базовыми интересами Российской Федерации, потребностью в решении демографических проблем в том числе и за счёт иммиграции, но наиболее качественного, подходящего нам человеческого материала.
И тут необходимо сделать небольшой исторический экскурс. Россия всегда выступала «догоняющей» по отношению к западной цивилизации, что требовало постоянного приглашения иностранных специалистов самого широкого профиля. На русскую службу, военную и гражданскую, устраивались аристократы, приезжали торговцы, ремесленники, инженеры и т. п., вплоть до немецких, шведских крестьян-колонистов. И огромное их количество навсегда оседало в России, давая начало видным и не очень династиям в самых различных видах деятельности.
Причем процесс этот начался еще в допетровские времена, ведь род великого русского поэта ведется от шотландца Лермонта, оказавшегося в России в Смутное время, да так тут и осевшего. Примерно тогда же укоренился родоначальник Александра Грибоедова поляк Гржибовский (чья фамилия была русифицирована потомками). И т. д. и т. п., никакой публикации не хватит перечесть известных «эмигрантов» (ведь сегодня их так следует называть), для которых Россия стала второй родиной, а для потомков ― первой и единственной.
И об этом нужно говорить как о настоящем российском феномене. Ведь не только нам для внедрения различных европейских новшеств нужны были носители соответствующих квалификаций. Та же Турция не сама строила крепости, реформировала армию под «европейские стандарты» (информации об иностранных советниках и инженерах в турецкой армии во времена российско-турецких войн предостаточно), а позднее возводила железные дороги, внедряла другие новшества, открывала первые университеты.
Но ничего не известно об ассимилировавшихся в Турции, как и в других сохранивших независимость странах, европейцах (не исключаю, единичные случаи были). Устойчивые европейские диаспоры не возникали даже в странах, попавших под колониальное управление (Индия и др.) Уроженцы метрополии, отслужив на госслужбе или в бизнесе, как правило, возвращались домой (таких персонажей немало, скажем, в произведениях Конан-Дойля).
Массово переселялись европейцы лишь в «белые колонии» (т. е. в колонии в изначальном смысле этого термина, а не просто захваченные земли), возникавшие там, где туземцы пребывали в первобытнообщинном строе без городов и других признаков цивилизации (за немногими исключениями в Латинской Америке в XVI веке), строя там «новую Европу», в которой уцелевшие аборигены оказались в роли нацменьшинства, причем самого низкостатусного.
В общем, не желая укореняться среди чужих народов, даже под, казалось бы, вечной властью родных Британской и прочих колониальных империй, европейцы охотно переселялись в Россию, часто быстро ассимилируясь, оставляя потомкам в память о происхождении лишь фамилию.
Причину этого нужно видеть в том, что, держась от остальной европейской, христианской, цивилизации особняком, Россия является неотъемлемой её частью, что адаптация была неизмеримо более легкой, чем в других местах. Прервался процесс иммиграции в Россию лишь с социалистической революцией.
Ныне же в России уже обитают десятки тысяч граждан стран нынешнего «золотого миллиарда», причем это не только те, кто приехал на время поработать по предложенным контрактам. Причем далеко не всегда это исключительно политическое бегство от «повестки», ради спасения от которой себя и детей человек готов на ухудшение уровня и качества своей жизни.
Разрыв в оных между Россией и странами «золотого миллиарда» стремительно сокращается. Во многом, и не только в отсутствие гей-парадов, Россия уже куда более комфортное место для жизни, чем страны Запада, и переезд их жителей к нам всё чаще обусловливается совокупностью политических и экономических, «бытовых» факторов, причём нередко с преобладанием последних.
Тормозят «процесс» как бюрократические препоны, которые снимает указ № 702, так и сложившиеся и усиленно поддерживаемые тамошними медиа стереотипы о «Мордоре». Но чем больше оттуда будет приезжать людей, которые будут делиться своим опытом и впечатлениями с остающимися там родственниками и знакомыми, тем быстрее они будут рушиться.
Нечто подобное происходило в последние десятилетия существования СССР, когда западные страны (США прежде всего) создали режим наибольшего благоприятствования для иммигрантов из стран советского лагеря. Официально все они проходили как «политические беженцы», но всем понятно, что в большей мере это была «колбасная эмиграция», признаем, бывшая одним из потоков, размывших устои социалистической системы.
А сейчас, решения, которые оформлены указом № 702, — это также мощный геополитический ход. В этом контексте вспоминаю один эпизод из дискуссии с западными политиками (место и участников не припомню, увы), когда российские участники спросили: «Почему вы именно к России так прицепились в плане политкорректности, почему вы неизмеримо спокойнее относитесь, скажем, к отсутствию гей-парадов в стремящейся в ЕС Турции?» И ответ прозвучал в том ключе, что «вы ведь наши, европейцы…» (дескать, что с этих азиатов взять). Представляется, ответ почти искренний.
Дело, конечно, не в бескорыстном желании приобщить россиян к «европейским ценностям», а именно в опасениях, что сам факт существования альтернативной европейской христианской цивилизации, построенной на консервативных принципах, станет большим препятствием в построении «прекрасного либерального (в нынешнем смысле) Запада будущего» как в качестве примера реальной альтернативы, но в том числе и из-за того, что будет куда от него сбежать.
Для всех носителей «сверхценных идей», маниакально стремящихся навязать их сопротивляющемуся обществу, страшней и неприемлемей всего, когда даже у отдельных и достаточно инициативных индивидов есть возможность от них тем или иным образом «отпетлять». Безальтернативность для каждого господствующей идеологии — одно из главных условий устойчивости основанной на ней системы.
Убежден, нынешняя экзистенциальная ненависть господствующих западных элит к России, стремление ее если не уничтожить полностью, то низвести до уровня второстепенной бедной державы (бедность которой будет подаваться как следствие отхода от «западных ценностей»), управляемой полностью разделяющими их «повестку» марионетками, в огромной степени обусловлены именно этим.
Несложно заметить, что именно «либералы» занимают по отношению к России наиболее непримиримую позицию, а вот консерваторы, также пытающиеся противостоять «радужной» повестке в своих странах, несмотря на геополитические противоречия и конфликты интересов с Россией, куда чаще готовы искать с неё компромисс.
Как нередко бывало в истории, особенно в последнее столетие, при формировании противостоящих альянсов идеологические противоречия начинают превалировать над экономическими и геополитическими. Указ № 702 — в значительной мере переход от обороны к наступлению именно на этом фронте.
Стоит ли опасаться того, что наплыв на сей раз жителей стран золотого (пока) миллиарда принесет угрозу «сохранению идентичности», которая, по словам Владимира Путина, «является основой будущего России», и «размывания государствообразующего этнического ядра»?
Уверен, что нет. Мигранты с Запада неизмеримо, на порядки, ближе к нам культурно, ментально, чем выходцы из Азии, куда более предрасположены к ассимиляции (да и не столь многодетны), а главное, не являются носителями агрессивной враждебной идеологии, не склонны к формированию агрессивных кланов и диаспор.
Я бы сказал так, чтобы западные мигранты создали те или иные проблемы и даже «неудобства» автохтонному населению, их нужно неизмеримо больше, чем уже имеется в России мигрантов из Азии.
Проблемы же нужно решать по мере их появления. Политика, которую ознаменовал указ № 702, — это «игра в долгую». Никто не ждёт многомиллионного потока мигрантов с Запада в обозримой перспективе (хотя и дают прогнозы о «до трех миллионов» в ближайшие годы), разве что где-то на Западе разразится глобальная катастрофа, например гражданская война в США «по итогам» президентских выборов.
Ну, тогда и «будем посмотреть». При желании поток мигрантов всегда можно затормозить, сократить введением различных ограничений и новых правил, как, к примеру, сделали те же западные страны в отношении мигрантов из соцлагеря, как только ограничения на выезд оттуда были сняты ещё до полного краха социалистической системы.
Александр Фидель,
Подпишись: