Авианосцы США против российских систем A2/AD
Новый американский авианосец класса Ford против систем A2/AD России, Китая и Ирана
Соединенные Штаты решили потратить многие миллиарды долларов на разработку авианосцев класса Ford (CVN-78), которые должны заменить ставшие уязвимыми авианесущие корабли класса Nimitz. Что касается последних, то они находятся на вооружении в Соединенных Штатах с 1975 года, а последний корабль (USS George H. W. Bush) вошел в состав военно-морского флота США в 2009 году. Корабли класса Ford в той или иной конфигурации могут использоваться до конца XXI века.
Как раз в тот момент, когда американское правительство решило сделать эти инвестиции, многие аналитики стали говорить о том, что возросшая смертоносность систем преграждения доступа (особенно Китая, но также России и Ирана) сделали этот авианосец устаревшим. Если это так, то инвестирование средств на строительство класса кораблей, которые должны были прослужить 90 лет, может оказаться колоссальной, но пустой тратой денег.
Как в случае любых сложных дебатов, нам нужно время для того, чтобы определить наши термины и уточнить ставки. Системы преграждения доступа и блокирования зоны (A2/AD) разных стран мира, на самом деле, способны ограничить эффективность авианосцев класса Ford, но, тем не менее, Соединенные Штаты найдут варианты использования этих кораблей.
Определить термин «устарелость»
Мы должны тщательно определить, что мы подразумеваем под словом «устарелость». Военные аналитики часто ставят знак равенства между «устарелостью» и «бесполезностью», особенно когда их целью является получение долларов на новые образцы вооружений, однако эти два слова означают не одно и то же. В любой войне армия, военно-морской флот и военно-воздушные силы воюют, используя старое, или даже архаичное оборудование. Сделанный для использования во Второй мировой войне бомбардировщик и штурмовик A-26 Invader применялся во время войны во Вьетнаме.
Линкор USS New Jersey, объявленный устаревшим в конце Второй мировой войны, использовался у берегов Кореи, Вьетнама и Ливана. Штурмовик A-10 Warthog («Бородавочник») многие считали устаревшим еще до принятия его на вооружение, а он продолжает использоваться в войнах Америки. Для стран, менее обеспеченных, чем Соединенные Штаты, этот аргумент будет выглядеть еще более убедительным, и все армии, которые сегодня воюют в Сирии или в Ливии, используют оборудование, которые американцы признали устаревшим десятки лет назад.
Вопрос состоит в следующем: хотя корабли класса CVN-78 не могут проникнуть в современные блокированные зоны, они, тем не менее, способны выполнять другие полезные функции. Американские авианосцы с 1945 года активно использовались как раз для выполнения такого рода задач, включая нанесение ударов в доступных зонах, демонстрацию силы государства, а также оказание помощи при проведении спасательных операций. «Устарелость» для выполнения одного рода задач не означает бесполезность при использовании в большом количестве других военно-морских операций.
Авианосцы против систем A2/AD
Разговоры об устарелости авианосцев ведутся с момента окончания Второй мировой войны. Советы создали сложную систему из подводных лодок, сенсоров и самолетов, задача которой состояла в нанесении удара по американским авианосцам. Соединенные Штаты разработали меры противодействия, включая создание истребителя-перехватчика F-14 Tomcat, в задачу которого входило подавление и отвлечение советских систем. Поскольку война так и не началась, у нас не было возможности проверить возможности авиакрыльев авианосца в борьбе против бомбардировщиков Ту-22М Backfire. Советы и американцы много работали, соперничая друг с другом, они отвечали на каждую инновацию еще более совершенными образцами оружия. Каждый шаг такого рода приводил к изменению расклада сил и оценки уязвимости — в некоторые периоды бомбардировщики имели превосходство, а затем преимущество переходило к авианосцам.
Возможности следующего поколения систем A2/AD будут иметь такой же нелинейный характер. В то время, как китайские ракеты, вероятно, будут обладать необходимым радиусом действия и соответствующей маневренностью в конечной фазе для обнаружения американских авианосцев, противоракетная оборона и средства радиоэлектронной борьбы, возможно, сделают эти ракеты неэффективными или даже бесполезными. А совершенствование технологий, используемых в борьбе против подводных лодок, могут ограничить или ликвидировать уязвимость, возникающую при наличии подводных угроз. Авианосцы, ставшие «устарелыми», возможно, таковыми не останутся.
Полезность больших кораблей с плоской палубой связана, в первую очередь, с классами летательных аппаратов, которые они могут нести на своем борту и запускать в небо. В значительной мере авианосцы как концепция продолжают существовать, потому что их можно использовать не только для проникновения в хорошо защищенные и блокированные зоны. И, действительно, еще ни один американский авианосец после Второй мировой войны не сталкивался непосредственно с подобного рода системой. Вместо этого (как было указано выше) авианосцы нашли себе применение в целом ряде других условий.
Американский военно-морской флот в течение последних 25 лет обладает преимуществом почти неограниченного доступа во вражеское воздушное пространство, и он соответствующим образом сформировал свои авиакрылья. Хотя Соединенные Штаты медленнее, чем многим хотелось бы, адаптируются к новым видам угроз, связанных с преграждением доступа, разработка самолетов пятого и шестого поколения с пониженной заметностью, а также создание в будущем базирующихся на авианосцах ударных зон дальнего радиуса действия может помочь восстановить полезность авианосцев класса CVN-78, даже если системы преграждения доступа и блокирования зоны будут выдавливать авианосцы все дальше в море.
Многие уникальные виды оружия быстро становятся устаревшими. Быстрые линкоры периода Второй мировой войны были отправлены в резерв меньше чем через десять лет после принятия их на вооружение. Истребители и бомбардировщики начального этапа использования реактивных двигателей имели еще меньший срок службы. Авианосцы самого разного типа обладают хорошим и длинным жизненным циклом. Они выживают, потому что самолеты имеют короткий радиус действия, а обычные аэродромы отличаются значительной военной и политической уязвимостью. Эти два фактора, судя по всему, никуда не исчезнут.
Однако тот факт, что авианесущие корабли с плоской палубой, вероятно, и дальше будут существовать, не означает, что авианосцы класса Ford, рассчитанные на участие в военный действиях высокой интенсивности с использованием высоких технологий, представляют собой идеальные инвестиции в американский оборонный капитал. Уязвимость больших авианосцев является реальной, и Соединенным Штатам следует либо найти решение существующих проблем, либо рассмотреть альтернативные возможности доставки средств поражения.
Роберт Фарли (Robert Farley) регулярно публикует свои статьи в журнале National Interest, он является автором «Книги о линкорах» (Battleship Book). Кроме того, он работает старшим преподавателем в Школе дипломатии и международной коммерции имени Паттерсона при Университете штата Кентукки. В сферу его интересов входят военные доктрины, вопросы национальной безопасности и военно-морского флота.
Фото: flickr.com, Gonzalo Alonso
