Москва и Трамп уже договорились по Украине?

Стала понятна подоплёка миротворческой активности венгерского премьера Виктора Орбана. Преследуя, естественно, свои политические цели, он выступил эмиссаром Дональда Трампа, который, не дожидаясь вступления в должность и даже победы на выборах, активно занялся поиском путей урегулирования украинского кризиса.

Об этом практически открытым текстом заявил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто: «Думаю, выборы в США станут переломным моментом. Я думаю, если победит президент Трамп, появится хороший шанс для мирных переговоров уже в этом году. Потому, что, если победит Трамп, позиция США изменится».

Сам же Орбан считает, что от Трампа вряд ли стоит ждать мирных инициатив по Украине до выборов, но после победы он немедленно выступит посредником в урегулировании. При этом Орбан добавил, что у Трампа есть подробные и хорошо обоснованные планы урегулирования конфликта на Украине.

Действительно, вояж Орбана был скорей зондажем, его задачей было из первых уст услышать позиции сторон, понять, где пределы того компромисса, на которые каждая из них готова пойти и т. п. Почему Трамп занялся этим уже сейчас, когда до выборов относительно далеко (а ещё их нужно выиграть), объясняется легко:

Затягивать с мирными переговорами, после того как он вернется в Белый дом, ему крайне не с руки. При всей своей нынешней фактически антиукраинской риторике, став действующим президентом, он не может себя позиционировать иначе, чем союзник и адвокат Украины на переговорах.

Ведь он возвращается как сильный лидер, который «сделает Америку снова великой», и начинать с принуждения Киева к капитуляции (так это будет воспринято) перед главным или как минимум одним из главных геополитических противников США (лишать этого статуса Россию, понятно, никто не собирается) ему явно не с руки.

Некоторое время назад (ещё до турне Орбана) в СМИ появился якобы «план Трампа», точнее рекомендации, данные ему группой советников. Они незамысловаты: если Киев отказывается от переговоров, помощь ему резко сокращается или прекращается вовсе и, наоборот, если Москва занимает слишком жесткую, по мнению Трампа, позицию, поставки Украине резко увеличиваются. Правда, в том же документе признается, что усиливать поддержку Киева особо нечем, да и накладно.

Т. е., даже если под нажимом новой американской администрации Зеленский и пойдет на переговоры, мейстрим в СМИ и политике, имидж «крутого парня» будут требовать от Трампа усилить поддержку Киева, дабы усилить его позиции на переговорах. Собственно, об этом Зеленский уже и сам заговорил. Не отказываясь от переговоров априори, как раньше, и де-факто признавая их неизбежность, он заявляет: «Оказывая давление на РФ, можно договориться о дипломатическом урегулировании войны. Чем слабее Россия будет на поле боя, тем сильнее станет Украина за столом переговоров».

В общем, эта музыка может оказаться вечной, учитывая то, что на Россию таким образом воздействовать крайне проблематично, а любые уступки России уже по ходу идущего переговорного процесса будут трактоваться как слабость. В этом плане знаковыми бы я назвал заявления выдвинутого Трампом в вице-президенты Джеймса Вэнса:

«То, что я хотел бы сделать, и что, по моему мнению, в принципе достижимо здесь, под руководством Америки (но никогда не знаешь, пока не начнешь переговоры), — это заморозить территориальные линии где-то близко к тому месту, где они находятся сейчас.

Это номер один. Номер два: гарантировать не только независимость Киева, но и его нейтралитет. И наконец, в-третьих, в долгосрочной перспективе Украине потребуется некоторая помощь со стороны Америки в сфере обороны. Я думаю, что эти три вещи, безусловно, достижимы, да».

Если не придираться к формулировкам, а внимательно проанализировать контекст «плана Вэнса», то в нём трудно увидеть что-либо противоречащее предложениям (они же условия) Владимира Путина относительно урегулирования на Украине.

Как отмечала «Альтернатива», «хотя в них говорится о необходимости полного юридического урегулирования, фактически речь идет о более реалистичной в нынешней ситуации заморозке, но на определенных условиях. Ведь в подавляющем числе случаев соглашения о прекращении огня сопровождаются договоренностями о переговорах по разрешению имеющихся противоречий, но в итоге получаются именно замороженные на десятилетия ситуации.

Очевидно, что российский план исходит именно из этих реалий, того, что политическое урегулирование может быть достигнуто весьма нескоро: условия прекращения огня сводятся к освобождению конституционных территорий Российской Федерации и провозглашенному отказу Киева от вступления в НАТО».

Как видим, и Вэнс предлагает заморозить не строго по ныне сложившемуся территориальному разграничению, а «где-то близко» к нему, что, скорей всего, и означает уход украинских сил с конституционных территорий РФ. Напомню, ранее Вэнс неоднократно заявлял, что территориальных потерь Украине не избежать.

Нейтралитет Украины — это, понятно, её невступление в НАТО, а о гарантиях независимости говорится в проекте Стамбульских соглашений, которые Россия по-прежнему готова взять за основу с учетом реалий на земле.

Что же касается помощи в сфере обороны, то это в «долгосрочной перспективе», говоря по-простому, когда рак на горе свистнет: вполне вероятно, только по заключении полноценного мирного договора, да и то речь идет лишь о «некоторой». Т. е. и тут нетрудно увидеть следование российскому требованию не использовать прекращение огня для восстановления и усиления военного потенциала Украины.

Судя по всему, через Орбана Трампу и его команде было чётко обозначено, что озвученные российские предложения — это действительно красная линия уступок и компромиссов, через которую Россия никогда не перейдёт, и там это приняли к сведению. С большой долей вероятности можно говорить о том, что стратегические контуры будущего урегулирования между Москвой и будущей администрацией Трампа согласованы и базируются на озвученной российской позиции.

Впрочем, ситуация заставляет вспомнить старорежимный анекдот о еврейских сватах, которые убеждают бедную семью в заштатном местечке отдать дочку за сына Ротшильда. Когда им это удалось, они радостно констатируют: ну, половина дела сделана, теперь осталось уговорить Ротшильда.

Конечно, Зеленский не Ротшильд, но его категорическое нежелание прекращать войну стало настолько общим местом, что нет смысла на нём особо останавливаться. Как мы многократно отмечали, не стоит его воспринимать как марионетку, безропотно выполняющую любые указания хозяев, включая те, которые в корне противоречат его личным интересам.

Он стал относительно субъектен, умеет маневрировать между «союзниками», вполне овладел технологией «хвост виляет собакой» и даже позволяет себе хамить, публично высказывать претензии американцам. Более того, всё указывает на то, что он ориентируется куда больше на Великобританию, чем на Вашингтон. А никаких признаков изменения позиции Лондона, несмотря на смену там правительства, нет.

Так что Трампу придется серьезно попотеть, уговаривая Зеленского, тем более что он попытается это сделать ещё до своей победы на выборах, но так, чтобы не перестараться и замирение не произошло до 5 ноября. По всему, украинская проблема станет одним из ключевых вопросов американской президентской гонки. Обещание Трампа покончить с этой войной или по крайней мере кардинально сократить американское участие (в широком смысле) в ней стало одним из главных его козырей.

Если же перемирие будет достигнуто до 5 ноября, он его лишится, более того, уже демократы (по понятным причинам не говорим Байден) постараются это подать как свой успех. Впрочем, прогнозируя украинскую стратегию нынешней администрации США, можно с уверенностью сказать только одно: в ближайшие полгода она будет полностью подчинена предвыборным интересам.

Причем варианты могут быть самые разные, ведь на сегодня нельзя даже точно сказать кто пойдет от демократов в президенты. Любой из возможных сменщиков Байдена (если тот снимется) наверняка сменит и как минимум часть предвыборной команды, приведет своих людей со своим видением.

Учитывая проблемы демократов, вполне можно ожидать шараханий, смены стратегии по ходу гонки и т. п. На украинском направлении возможно всё, от попыток перехватить у Трампа репутацию «миротворца» до, наоборот, игры на обострение.

Напомню, слова Хиллари Клинтон «Петру Порошенко» (на самом деле пранкерам Вовану и Лексусу): «Вам нужно оказать поддержку, чтобы попытаться не только удержать линию, но и перейти в наступление. И тогда, очевидно, многие в нашей стране сделают все возможное, чтобы переизбрать президента Байдена».

По всему, именно этот вариант ныне доведен до Зеленского и он, конечно, будет стараться, так как кровно заинтересован в поражении Трампа. Успехи на поле боя на Украине, по замыслу политтехнологов Белого дома, должны были поднять тающие на глазах шансы Байдена на переизбрание.

Понятно, ни о каком «стратегическом переломе» речь не идет, ввиду его полной невозможности. Задача — его имитация, за который можно выдать любой тактический успех ВСУ, достигнутый аккурат к 5 ноября.

При этом одновременно снова начала разгоняться тема «второй мирной конференции» ориентировочно в октябре, т. е. опять-таки аккурат под выборы. Т. е. в работе оба варианта (а скорей всего, и больше), а попытаются реализовать тот, который будет выглядеть более перспективным с точки зрения набора предвыборных очков.

Но опять-таки в любом случае всё упирается в Зеленского, который уже начинает вилять между администрацией Байдена и Трампом и даже успел поговорить с последним по телефону. Причем если Трамп в сообщении о беседе снова сделал акцент на том, что посадит стороны за стол переговоров и приведет к «ведущему к процветанию» миру, то сообщение Зеленского состоит из банальной лести и планов «обсудить с Трампом», т. е. переубедить.

Причем надавить на Зеленского действительно непросто: заключение мира (пусть и в формате перемирия, заморозки) его пугает куда больше, чем полная военная катастрофа, если поток помощи от Запада полностью иссякнет. К тому же он уверен, что этого не произойдет, т. к. станет огромным имиджевым ударом для всего Запада и против этого значительная и влиятельная партия войны.

В случае же, если дойдет до полного краха проекта «Украина», он рассчитывает на непыльный и, главное, гарантирующий от любых проблем с западной Фемидой (а вопросов там накопилось много) статус президента в изгнании, причём вечного.

В общем, «проблема Зеленского» может стать ключевой для Трампа и даже нынешней администрации, и сразу отмечу: если бы её было достаточно несложно решить политическими и даже физическими методами, американцы давно бы это сделали, заменили бы на более удобную и послушную фигуру. Но пока дальше неких политических демаршей, попыток припугнуть типа раскрутки Залужного и коррупционных дел против второстепенных членов его клана дело не доходило. Но признаем, Зеленский с Ермаком такие поползновения пока умело купируют.

Так что реализовать любые договорённости с Россией относительно Украины Трампу будет ох как непросто. Ну а для России такая неудача, когда провалятся уже достигнутые соглашения, ради которых Москва столь долго проявляла сдержанность и готовность к компромиссу, станет полным и окончательным поводом полностью развязать себе руки.

И кто из партнеров (без кавычек, поскольку речь идет о странах, с которыми у нас стратегические и важные отношения) сможет тогда Россию в чём-либо попрекнуть?

Александр Фидель,