Скандал между Зеленским и Байденом

В советские времена люди говорили: «В газете просто так не напишут». И действительно, хотя содержание газеты «Правда» не всегда соответствовало её названию, за любой публикацией главного печатного издания страны стоял серьезный политический сигнал.

Издание The Washington Post для Демпартии США давно что-то вроде главного информационного органа ЦК КПСС, газеты «Правда», и её публикации всегда идут в русле «линии партии», поэтому не может быть никаких сомнений, что «утечка» о возникшей напряженности между США и киевским режимом санкционирована из Белого дома.

Согласно The Washington Post:

1. Зеленский поругался с Блинкеном во время его последнего визита в Киев.

2. Блинкен потребовал от Зеленского отдать обратно американцам руководство НАБУ, которую американцы использовали для контроля над политической элитой Украины. На их политическом языке это называется «усилить борьбу с коррупцией».

3. Зеленский «взбесился». При этом The Washington Post пишет, что разногласия между Вашингтоном и Зеленским сейчас почти по всём ключевым вопросам.

В самом деле, не только в большой политике, но и «по жизни» не счесть ситуаций, когда на то, что подчиненные, приказчики «нечисты на руку», приходится закрывать глаза. А в нынешней ситуации, когда ребром стоит вопрос о самом существовании «украинского проекта» (при его «закрытии» вопрос коррупции на Украине отпадёт сам собой), тем паче делишки Зеленского и Кº можно было отнести на второй план.

Об истинных причинах пишет ещё одно статусное западное издание (британское) Financial Times, как водится, со ссылкой на свои источники. Сообщается, что отношения Банковой и Белого дома резко ухудшились и достигли самого низкого уровня за всю войну.

По данным газеты, офис Зеленского на этой неделе разослал чиновникам и депутатам рекомендации, в которых им поручено критиковать Байдена за отказ участвовать в швейцарском «саммите мира». Впрочем, и сам Зеленский назвал отказ Байдена «не очень сильным решением».

Добавим, что, действительно, озвученный повод для отказа Байдена столь же смехотворен, сколь и унизителен для Киева — мероприятие в Голливуде по сбору средств в предвыборный фонд Демпартии. Не знаю, специально ли или просто «так получилось», но чётко дается понять, что для Байдена грядущие выборы куда важнее, чем судьба Украины.

Это вполне объясняет то, что, по словам одного из украинских чиновников, которые приводит Financial Times, Зеленский стал более «эмоциональным и нервным» и подозревает Вашингтон в стремлении начать переговоры с Россией. Зеленский «думает, что они хотят, чтобы война прекратилась до выборов в США».

Понять администрацию США несложно: победы на Украине до 4 ноября явно достичь невозможно, а вот катастрофа, которая снизит шансы Байдена на переизбрание, становится всё более вероятной. Западные СМИ полны алармистских публикаций о том, что продолжение конфликта чревато для Киева потерей новых территорий, что само сохранение «независимой» Украины (т. е. с потерей территорий) будет победой её и всего Запада, что выглядит очевидной подготовкой общественного мнения.

Почему мир не устраивает Зеленского от слова «совсем», мы говорили неоднократно, вплоть до того, что идеальной для себя перспективой он, по нашему мнению, видит статус вечного «президента в изгнании». И его нынешнее дерзкое поведение в отношении «руки дающей» легко объясняется тем, что он загнан в угол, терять уже нечего.

Что же касается переговоров, то знающие, как работает реальная дипломатия, понимают, что они никогда и не прекращались. Они могут не вестись официально, но постоянно происходят неформальные встречи на разных уровнях, в ходе которых происходит обмен мнениями, взаимный зондаж, активничают посредники.

В этом контексте любопытен инсайд, которым днями поделился известный и осведомленный российский политолог Сергей Марков: «Якобы Роман Абрамович очень сильно увеличил свою охрану. До сотен человек. Многие считают, что это косвенное свидетельство, что Абрамович играет роль посредника в тайных переговорах России и Запада и что эти переговоры близки к результату и на Абрамовича может быть совершено покушение со стороны представителей "партии войны" или с британской, или с американской, или с украинской стороны, чтобы сорвать переговоры, в которых наметился успех».

На этом фоне и с российской стороны последовало несколько важных заявлений. Во-первых, Владимир Путин конкретизировал уже звучавший ранее тезис об истечении полномочий Зеленского, что в нынешней ситуации делает переговоры с ним, тем более заключение любых соглашений, бессмысленным: «Есть ст. 111 Конституции Украины, которая говорит о том, что в этом случае (в период военного положения. — Авт.) полномочия верховной власти, фактически президентские полномочия, передаются спикеру парламента. Тем более что в условиях действия закона о военном положении полномочия парламента продлеваются. Это предварительный анализ», — сказал глава государства.

Путин подчеркнул, что, по предварительной оценке, единственной легитимной властью на Украине в таких условиях остаются парламент и спикер Рады.

Нынешний спикер украинского парламента Руслан Стефанчук поспешил отмежеваться от таких перспектив для себя, более того, появился на публике в футболке с ликом Зеленского и надписью THE PRESIDENT (что характерно, на английском языке, что намекает на главного адресата). По-человечески понять старого знакомца Зеленского по КВН несложно — желания садиться на эту раскаленную сковородку, да ещё под подписание весьма непопулярных документов, у него нет.

Но отметим, что президент России говорил не о конкретном человеке, а о должности. Рокировку же главы Рады на любого другого его депутата, можно при желании произвести и за пару часов, как было после майданного переворота, который был «легализован» заменой главы Рады Рыбака на Турчинова, который тут же стал и. о. президента.

Также Сергей Лавров дал интервью РИА Новости. И снова отметим, формат интервью крупного государственного деятеля официальному СМИ, как правило, не означает беседу с журналистом, а используется для обозначения позиции государства по злободневным вопросам (к примеру, Сталин, когда это требовалось, «отвечал на вопрос корреспондента “Правды”»). Главные тезисы, озвученные главой российского МИД:

Вопрос: С учетом истечения срока полномочий В. Зеленского видит ли Россия силы на Украине, с которыми готова вести диалог о мире? Есть ли у нас понимание, когда СВО может быть завершена?

С. В. Лавров: В Киеве правит «партия войны», и она стремится, как минимум на словах, одержать победу над Россией «на поле боя». В таких условиях диалог о мире трудно себе представить. К тому же с 30 сентября 2022 г. на Украине действует юридический запрет на переговоры с руководством России.

Что касается юридического статуса В. Зеленского после 20 мая, когда истек срок его полномочий на посту президента Украины, то на этот счет достаточно определенно высказался президент России В. В. Путин на пресс-конференции в Минске 24 мая.

Будем надеяться, что рано или поздно на Украине появятся политические силы, которым небезразличны интересы народа. Пока же нет иного варианта, как продолжать специальную военную операцию до достижения ее целей.

Вопрос: Существует ли возможность ускорения процесса политического урегулирования ситуации вокруг Украины?

С. В. Лавров: Теоретически да. Для этого необходимо, чтобы Запад перестал накачивать Украину оружием, а Киев прекратил боевые действия. Чем быстрее это произойдет, тем скорее начнется политическое урегулирование.

Мы неоднократно говорили, в том числе на высшем уровне, что Россия остается открытой для переговоров. Однако необходимо ясно понимать, что речь идет именно о мире, а не перемирии. Нет смысла предоставлять противнику паузу, которую он в очередной раз использует для перегруппировки и перевооружения. Переговоры должны опираться на принцип неделимости безопасности и… уважение сложившихся «на земле» реалий, отражающих волю проживающих там людей.

В целом это повторение многократно озвученной российской позиции, но вместе с тем есть немаловажные нюансы, прежде всего теоретическая возможность ускорения урегулирования, если «Киев прекратит боевые действия». Однако, если речь не идёт о безоговорочной капитуляции с занятием всей территории противника и роспуском (как минимум) всей его армии, это «танго» можно танцевать только вдвоем.

Судя по всему, витиеватую, как и положено настоящему дипломату, фразу российского министра следует понимать так: Россия теоретически готова рассмотреть возможность перемирия до достижения политического урегулирования, если прекратятся поставки вооружений на Украину. Последнее, по логике, должно снять опасения, что перемирие будет использовано для восстановления военного потенциала Украины.

Конечно, это вызывает очень много вопросов, ведь главная проблема западной коалиции в том, что её ВПК пока не успевает обеспечить потребности Киева, соответственно, даже формальное прекращение поставок не помешает накапливать оружие и боеприпасы на натовских складах, дабы в нужный момент быстро перебросить его на Украину. Тем более перемирие «с условиями» не остановит подготовку личного состава, нехватка которого ныне едва ли не главная проблема ВСУ.

Впрочем, Россия устами Сергея Лаврова лишь очень призрачно намекает на такую возможность, к тому же перемирие может быть не бессрочным, а лишь на срок, за который необходимо достичь мирного договора.

Но все эти намеки на возможность смягчения российской позиции служат лишь приправой к основному блюду — чётко и многократно обозначенной за короткое время позиции, что с Зеленским Россия никаких дел иметь не будет. Об этом как об обязательном условии, к слову, говорилась и в появившемся несколько ранее инсайде Reuters о готовности Путина зафиксировать нынешнюю линию соприкосновения.

Дабы объяснить позицию Москвы, напомним, что писала «Альтернатива» полтора года назад: «За вывод остального мира из-под гегемонии Запада и идет главная борьба, в которой Украина сегодня — главный из фронтов.

При этом не следует думать, что весь этот остальной мир, кроме явных сателлитов Запада, целиком и полностью на стороне России в СВО. В позиции практически каждой из стран множество нюансов, и большинство действительно желает скорейшего завершения украинского кризиса, который сильно бьет и по ним.

Срыв Киевом практически достигнутых в Стамбуле договоренностей, несмотря на продемонстрированные Москвой жесты доброй воли и дальнейший отказ от переговоров, безусловно, влияет на позицию этих стран. Бескомпромиссная позиция способна отвернуть эти страны от России и наоборот».

Ныне же «мирную конференцию» в Швейцарии, которую Запад готовил много месяцев, можно назвать генеральным сражением за позицию Глобального Юга. И наверняка гибкая позиция России — одна из ключевых причин, по которой Запад эту битву безнадежно проигрывает, хотя не хотелось бы опережать события: вокруг окончательного числа стран-участников и уровня их представительства продолжается дипломатическая борьба.

Теперь мяч на стороне Запада (точнее, в первую очередь США), которым нужно решать «проблему Зеленского». А это, можно уже совершенно определенно сказать, задача непростая. Ведь нужно это сделать достаточно деликатно, чтобы выглядело как сугубо внутренние украинские процессы (в числе прочего через коррупционные скандалы, для чего и понадобилось срочно вернуть контроль над НАБУ).

Зеленский сдаваться явно не собирается, т. к. терять ему нечего, сопротивление Вашингтону принимает с его стороны всё более открытый и наглый характер. Та же The Washington Post сообщает, что за прошлые несколько недель он уволил нескольких высокопоставленных украинских чиновников, близких к администрации Байдена.

То, что тему конфликта с Вашингтоном начали открыто педалировать близкие к Белому дому топовые СМИ, говорит о том, что Вашингтон готов перейти и к более брутальным методам устранения Зеленского. Но в любом случае это потребует определенного времени, скорей всего, речь идёт о месяцах.

Может показаться, что сказанное выше слабо коррелируется с раскручиваемой в последние дни темой предоставления Киеву разрешения использовать западные вооружения для ударов по «старой» территории Российской Федерации. Но ситуациям, когда проигрывающая сторона как локальными военными успехами и даже де-факто террористическими атаками (по мирным городам), так и угрозами таких действий пытается усилить свои переговорные позиции, в истории несть числа.

В данном же случае, похоже, Запад пытается оказать давление на российское руководство, чтобы на время «оргмероприятий» в Киеве Россия воздержалась от масштабных наступательных действий. Ведь может получится и так, что к моменту появления на Украине «политических сил, которым небезразличны интересы народа» (С. В. Лавров), договариваться будет уже не с кем и не о чем.

Александр Фидель,