Доводы против американского вмешательства в дела Украины, на простом английском

Геополитическая сила воли Америки — это не самообновляющийся ресурс, который накапливает тем больше сил, чем чаще мы им пользуемся.

На прошлой неделе Сенат принял закон о помощи союзническим странам, предусматривающий поставки Украине оружия и боеприпасов американского производства на сумму 60 миллиардов долларов. В связи с этим возникают вполне очевидные вопросы. Учитывая то, что эта сумма меньше, чем было выделено на прошлогоднее контрнаступление и что оружия Киев тоже получит меньше — возникает вполне резонный вопрос. Каким образом США намереваются за счет этой помощи изменить ситуацию на Украине? Кто-нибудь может сказать, что этот закон повысит готовность американской армии и промышленности, если Америка еще глубже завязнет в конфликте, который пожирает боеприпасы быстрее, чем мы их производим?

Вместо того чтобы ответить на эти вопросы, американские сенаторы, поддержавшие пакет помощи, называют своих оппонентов и всех, кто сомневается в целесообразности выделения дополнительной помощи Украине, невеждами или жертвами демагогов. Либо же они намекают, что эти люди не любят свою Родину.

Сенатор Митт Ромни заговорил о манипуляциях: "Провокаторы и онлайн-подстрекатели разозлили очень многих в дальних уголках моей партии". В дальних уголках? Но опросы давно уже показывают, что большинство голосующих за республиканцев избирателей выступают против выделения дополнительной помощи Украине. И еще больше таких избирателей, которые чаще выступают против помощи, нежели слушают провокаторов.

Сенатор Том Тиллис (Thom Tillis) объясняет отсутствие поддержки со стороны некоторых сенаторов-республиканцев дремучим невежеством самих избирателей. "Наша избирательная база не может знать, что поставлено на карту, в таком же объеме, как это знает хорошо информированный американский сенатор, понимающий последствия победы Путина", — сказал Тиллис. Видимо, он исключил любую возможность, что избранные лидеры типа него могли бы предоставить для этой самой базы больше ясности. Ну как республиканские избиратели могут усомниться в брифингах американского разведывательного сообщества, которое уверенно рассказывало об огромных запасах оружия массового уничтожения у Саддама и о том, что история про ноутбук Хантера Байдена — это российская дезинформация?

Лидер сенатского меньшинства Митч Макконнел (Mitch McConnell) объясняет это переменными по своей природе политическими ветрами. Он объяснил Ною Ротману (Noah Rothman), что это не более чем влияние Трампа. "Кто бы ни был лидером партии, он — президент, либо кандидат в президенты, и он оказывает наибольшее влияние на избирателей, симпатизирующих этой партии. Но это может измениться". Макконнелу в голову не пришло, что все как раз наоборот и что Трамп возглавляет партию как раз благодаря своей интуиции, потому что он чувствует настроения избирателей и тенденции в общественных настроениях.

Как следствие — нет никаких дискуссий, нет никакой аргументации. А есть только обвинения в том, что сенаторы типа Джей Ди Вэнса, Рона Джонсона и Майка Ли просто малодушничают, оказывая иррациональное сопротивление Байдену. Или что представлять взгляды большинства республиканских избирателей — это какой-то грязный трюк.

Поэтому давайте изложим все на простом английском. Доводы против выделения еще 60 миллиардов долларов на военную помощь Украине в ее борьбе против России — это в основном те же самые аргументы против вмешательства Америки в украинскую политику.

По географическим, историческим и экономическим причинам Украина находится на периферии американских интересов, но очень важна для российских интересов. И американцы осознают эту асимметрию интересов.

Безопасность и благополучие Америки никогда не зависели от наших политических и экономических отношений с Украиной. Да, у нее есть ресурсы, и она производит важную для мирового рынка продукцию. Но Америка не потребляет практически ничего из того, на чем есть маркировка "Сделано на Украине". Украина не Тайвань, чье доминирующее положение в производстве компьютерных микросхем делает этот остров важным для нашей экономики и для сохранения нашего образа жизни.

Экономики России и Украины тесно взаимосвязаны. Украина получала из России газ. У миллионов россиян на Украине есть родственники и семейные корни, и наоборот. Безопасность России издавна определялась выходом к Черному морю через крымский портовый город Севастополь. Армии Наполеона и Гитлера вторгались в Россию через украинскую территорию. Российское руководство, причем не только в лице Владимира Путина, считает совершенно нетерпимым присутствие враждебной армии на российской границе.

Из-за такой асимметрии интересов американцы уже четко обозначили пределы того, что они готовы сделать в рамках помощи Украине. Разговоры о том, что американцы или европейцы введут бесполетную зону, очень быстро прекратились. Президент Байден и республиканские сторонники Украины вынуждены постоянно уверять американцев, что Вашингтон не намерен подвергать опасности американские войска, отстаивая территориальную целостность Украины и ее политические претензии на суверенитет. А у России таких сдерживающих ограничений нет.

Столь жесткие ограничения, те самые, что предусмотрены нашей конституцией, должны были предостеречь американских политиков о недопустимости раздувания этого конфликта до такой степени, что сейчас он ставит под сомнение авторитет и надежность Америки и НАТО, а также будущее всего свободного мира.

Здесь необходимо отметить, что стремление склоняющихся к Западу украинских националистов переориентировать экономические и политические отношения Украины вполне понятны. Российско-украинские экономические отношения Украине могут показаться хищническими. Миллионы украинцев работают в Польше и видят, что многолетний экономический рост в составе Евросоюза может сделать с государством из бывшего восточного блока.

Но с 2008 года Запад и Россия, говоря об ориентации Украины, чаще и чаще выступали с позиций "все или ничего". Это усилило внутренние разногласия в украинской политике, привело страну к Майдану, к запрету Партии регионов и многих других партий, пришедших ей на смену.

Даже если украинская армия с сегодняшнего дня начнет действовать исключительно успешно и выдворит российские войска на те позиции, которые они занимали до февраля 2022 года, западным спонсорам Киева придется задуматься над очень непростыми последующими действиями. Захотят ли они и дальше финансировать военные усилия, направленные на изгнание из Крыма большей части его сегодняшнего населения? Поддержат ли они действия Украины по выдворению русских с их военно-морской базы в Севастополе, которой они владеют много лет и за которую они не раз воевали с крупными державами?

Далее: политическое, экономическое и военное отделение Украины от России с ее последующим включением в западные институты типа НАТО и ЕС — это весьма сомнительный проект, если не сказать больше.

По определению любая страна, у которой есть неурегулированный пограничный спор, не может быть членом НАТО. Это значит, что ради вступления в альянс Украина должна будет отказаться от всех своих нынешних территориальных претензий к России. Может ли избранное правительство Украины после всех жертв, принесенных на алтарь военных действий, навсегда и добровольно отказаться от Крыма? Заявления Запада о том, что Украина должна стать членом НАТО, дают России порочный стимул удерживать пограничные территории этой страны в состоянии вечного конфликта для недопущения такого исхода.

Подумайте и о том, что для ослабления или полного устранения российского влияния на политику Украины надо будет перестроить ее энергетическую инфраструктуру. Даже в преддверии начала боевых действий в 2022 году, после восьми лет серьезного конфликта и российской дипломатии принуждения с отключением поставок энергоресурсов в целях давления на киевское правительство, Украина получала из Белоруссии и России почти 50% потребляемых в стране энергоносителей. За долгие десятилетия ЕС так и не построил новую энергетическую инфраструктуру для своих членов Венгрии, Чехии и Словакии, что очень часто создает политические трудности для блока в целом. Эти члены в настоящее время спешно пытаются подписать контракты на поставки сжиженного природного газа с Катаром, Турцией и Польшей.

В яростном споре между Польшей и Украиной по вопросам торговли зерном мы видим лишь намек на трудности с интеграцией Украины в Евросоюз. Даже Польша, являющаяся самой дружественной в ЕС страной для Украины и ее ярой сторонницей, видит в ней серьезного экономического конкурента, способного существенно подорвать ее положение. Членство Украины в ЕС создаст проблемы и будет вызовом в области сельского хозяйства почти для всех стран-членов.

Кроме того, принятие Украины усилит евроскептические настроения внутри самого блока, так как там возрастут масштабы внутренней миграции. Со вступлением в ЕС все граждане Украины получат право жить и работать в любой его стране. В прошлом такая ситуация создавала серьезные проблемы с утечкой мозгов в Венгрии и Польше. А Украина на этапе своего послевоенного восстановления будет совершенно не готова к такому риску.

И наконец, самое сложное — это политическая культура Украины. "Озападнивание" Украины сопровождается нетерпимым, антилиберальным и ультранационалистическим подавлением всех тех элементов в украинском обществе, которые считаются отсталыми или ориентированными на восток. Эти усилия включают правовую и внеправовую борьбу, запрет политических партий и оппозиционных СМИ. Русскоязычные публикации подвергаются уголовным преследованиям, а импорт русскоязычной продукции ограничен. Закономерностью стало избирательное судебное преследование в рамках борьбы с коррупцией. А еще гонениям подвергается Украинская православная церковь, которая хотя и очень публично порвала с российским политическим руководством, но не в достаточно полном объеме удовлетворила украинские власти.

Предлагаемый закон о расходах мало чем меняет плохое статус-кво.

Разумеется, хорошо, что часть денег из нового пакета пойдет на строительство подводных лодок для наших союзников по оборонному альянсу AUKUS в составе Австралии, Великобритании и США. Однако новый закон существенно не улучшит ситуацию, в которой Соединенные Штаты серьезно отстают с поставками обещанного оружия на Тайвань и другим союзникам. Сторонники закона твердят, что он существенно укрепит наш военно-промышленный потенциал. Но почти все его увеличение пойдет на нужды Украины из-за наших обязательств перед ней. Эти сторонники заявляют: большая часть денег останется в США. Но Америка все равно понесет альтернативные издержки, так как ей придется отложить пополнение собственных запасов оружия и боевой техники.

Самый благоприятный момент для переговоров упущен. Проект соглашения был подписан в Турции, однако бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и прочие отклонили его, назвав уловкой и военной хитростью. Наверное, прав был генерал Марк Милли, заявивший в ноябре 2022 года, что у Украины тогда были самые сильные позиции для ведения переговоров, поскольку она только что провела свое первое и, как оказалось, последнее успешное контрнаступление.

В конечном итоге, доводы против отправки дополнительной помощи на Украину просты. Эта помощь еще больше связывает американские ресурсы и погружает Америку в конфликт, в котором американский народ не желает прилагать усилия для достижения позитивного результата. Следовательно, усиливается вероятность того, что геостратегические планы американского политического класса в очередной раз потерпят крах, но издержки будут гораздо выше. В таких неблагоприятных обстоятельствах нам наверняка придется спасать свою репутацию и престиж.

Геополитическая сила воли Америки — это не самообновляющийся ресурс, который накапливает силы тем больше, чем чаще мы им пользуемся. Наша миссия по смене режима в Ираке не усилила желание американского общества сделать то же самое в Сирии.

Вот почему противники увеличения помощи Украине должны отвергать любые морализаторские обвинения наших оппонентов.

Американцы постоянно влюбляются в национализм других народов. Венгерского националиста Лайоша Кошута в США чествовали как олицетворение просвещенной современности. Имон де Валера когда-то собирал на стадионе Фенуэй Парк толпы сторонников независимости Ирландии от Соединенного Королевства. Но в обоих случаях США даже не намекали на поддержку борьбы этих активистов, потому что американский народ не мог вести войну на их стороне. Сдержанность президента Закари Тейлора не доказывает, что он поддерживал действия русской и австрийской армий против венгров. Да и позиция Вудро Вильсона отнюдь не означала, что он поощряет варварство черно-пегих (военизированная организация, сражавшаяся на стороне Великобритании во время Ирландской войны за независимость. — Прим. ИноСМИ).

Незначительную, а теперь еще и стремительно ослабевающую поддержку Украины со стороны США вполне можно было предвидеть. Это глубоко безнравственно — отмахиваться от ответственности в политике и оценивать издержки, соизмеряя запасы оружия и силы воли — а затем все равно отправляться за границу в поисках монстров, которых надо уничтожить.

Одно последнее замечание. Противники финансирования Украины не нуждаются в высоконравственном разрешении своих критиков, чтобы не согласиться с некоей воображаемой распрекрасной ортодоксией в поддержку украинской борьбы. Эти критики целую неделю разбирали по винтикам и делились короткими видеозаписями интервью Такера Карлсона, чтобы пристыдить противников помощи, заткнуть им рты и уйти в сторону от очевидных и вполне предсказуемых провалов той политики, за которую они ратовали. Это глупая игра.

Сторонникам помощи надо задавать непростые вопросы об американской мощи, влиянии и ресурсах. Их надо спросить, почему они ведут себя так легкомысленно. С какой стати они разбрасывались щедрыми, но пустыми обещаниями и миллиардами долларов, тратя их на конфликт, который не имеет отношения к их интересам? Морализаторство и предвзятые толкования не следует путать с лидерством в мировом порядке. Как они смеют перекладывать вину на американский народ? Они прекрасно понимали, что американцы никогда не хотели преследовать эти возвышенные геополитические цели, если это было сопряжено с риском и требовало жертв. А теперь они сделали разворот и обвиняют избирателей и их представителей в мнимом предательстве? В сочувствии и симпатиях к диктаторам? Как объяснил Тиллис, избиратели слишком невежественны, и поэтому не верят брифингам разведслужб. Но такие политики — не друзья демократии. Они — серьезная угроза демократии.