В январе прозвучало несколько знаковых международных вердиктов по поводу осуждения военной операции Израиля в секторе Газа, в результате которой было уничтожено более 26 000 палестинцев, причем в основном – женщин и детей. Напомню, что Россия изначально предупреждала о таком трагическом ходе событий, поэтому и выступала против операции ЦАХАЛ в Газе. Еще 26 октября министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что уничтожение сектора Газа и изгнание из анклава 2 млн жителей создаст там катастрофу на долгие десятилетия, если не на столетия. Лавров тогда заявил, что невозможно ликвидировать палестинское радикальное движение ХАМАС, "не уничтожив Газу с большинством мирного населения". По словам министра, боевики ХАМАС поступили неприемлемо, напав на Израиль 7 октября, но и публичные обещания Тель-Авива "беспощадно ответить" ХАМАС не соответствуют нормам международного гуманитарного права.
26 января Международный суд ООН в Гааге отчасти признал правоту России, постановив, что Израиль должен прекратить действия, которые могут нарушить Конвенцию о предупреждении преступления геноцида. Решение было правильным, но расплывчато сформулированным и половинчатым. Вердикт был вынесен после рассмотрения иска, направленного ЮАР. В частности, судьи постановили, что правительство Израиля должно гарантировать, что его армия не совершит геноцид в отношении населения Газы, должно предпринять шаги по предотвращению и наказанию за призывы к таким действиям, а также обеспечить сохранение доказательств предполагаемого геноцида.
Однако судьи, противореча себе, поддержали почти все меры, которые запросила ЮАР, кроме главной: требования прекращения израильской военной операции в секторе Газа, против которой логично выступала Россия. Поэтому справедливым был ответ МИД РФ на данное решение суда ООН: "Вопреки многим ожиданиям, решение не содержит требования к Израилю прекратить боевые действия и вывести войска из сектора Газа. Тем не менее, Суд в предварительном плане признал, что масштаб страданий гражданского населения Газы делает оправданной постановку вопроса о геноциде. Это в очередной раз подтверждает справедливость позиции России о необходимости немедленного прекращения насилия".
Второе знаковое заявление прозвучало 19 января. Тогда глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил: "Израиль финансировал ХАМАС, чтобы ослабить Палестинскую автономию". По его словам, "только создание палестинского государства, которое будет навязано извне, приведет к миру, даже если Израиль настаивает на обратном".
Казалось бы, тоже очень хорошо, что прозвучало это сенсационное для лживой европейской дипломатии заявление. О том, что ХАМАС создан и поддержан Израилем, говорили и видные израильтяне. Так, раввин Авнер Коэн, который 20 лет отвечал за религиозные дела в Газе, заявлял: "ХАМАС, к моему величайшему сожалению, это создание Израиля." Но в таком случае руководство Израиля не могло не знать о нападении ХАМАС, который не мог не быть напичкан агентами Моссада, коли он создавался Тель-Авивом.
Из таких заявлений Борреля по логике должно было последовать требование прекращения ЦАХАЛом боевых действий в Газе, о чем давно говорит Россия. Также необходимо и проведение внтриизраильского расследования на тему того, кто внутри коридоров власти Израиля знал о готовящейся атаке и не мешал ей, фактически способствуя нападению ХАМАС, сопряженном с гибелью граждан этой страны.
Однако таких заявлений со стороны Борреля нет, как нет с его стороны и попыток противодействия огромным поставкам европейского оружия в Израиль, которое идет потоком, особенно – из Германии. Напротив, со стороны главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля звучат заявления совершенно противоречивые. Так, 19 ноября он заявил, что Израиль должен учитывать "правила ведения войны", осуществляя бомбардировки сектора Газа! "Бомбардировки должны учитывать жертвы, к которым они приводят", – отметил тогда Боррель в интервью испанской газете Pais. Как будто могут быть бомбардировки без жертв среди мирного населения, если они ведутся по одной из самых густонаселенных местностей!
В общем, на Западе продолжается активная поддержка Израиля, включая снабжение его армии, которой реально никто не мешает постепенно уничтожать население Газы. Но все-таки там сверху звучат и пропалестинские заявления, пропалестинские структуры даже получают не малое финансирование от либеральных сил. Например, американский исследовательский центр Capital Research Center раскрыл, что Сорос направил 22 миллиона долларов на поддержку различных пропалестинских организаций, выступающих против Израиля, хотя он же активно обвиняет оппонентов в антисемитизме.
В общем, на Западе ситуация сложилась, на первый взгляд, парадоксальная: магистральной линией является поддержка Израиля, но глобалисты все же не дают окончательно изгнать их со своей земли. Разгадкой могут послужить заявления ряда ученых и политиков, которые считают, что главным "нервом" ближневосточной политики является строительство Третьего храма. Напомню, что о возможности попытки такого строительства ультраправым правительством Беньямина Нетаньяху с тревогой говорил экс-глава МИД Израиля Шломо Бен-Ами, полагающий, что Кабинет Нетаньяху может попрать "чувства мусульман в отношении священных мечетей на Храмовой горе и продвигать суицидальные идеи по поводу строительства библейского храма в Иерусалиме".
А известный советский и российский дипломат Матузов заявлял, что христиане и мусульмане выступают против такого проекта, поскольку по преданию обоих религий в этот храм должен прийти сын погибели, антихрист. Он считает, что Третий храм – главная проблема, а остальное – вторично, и говорил по этому поводу следующее:
"Нефтяной вопрос – прикрытие реальной картины той борьбы, которая велась на Ближнем Востоке изначально…
…Православные считают, что создание Третьего иудейского храма, которое стремится осуществить лжемессия, приведет к скорому концу света.
А с точки зрения иудаизма, в центре этого храма должен стоять трон, на который претендует Машиах…"
Вот здесь и может скрываться разгадка вышеуказанных парадоксов политики глобалистов по поводу Израиля и Палестины. Если исходить из религиозных целей тех, кто пытается восстановить Третий храм, то им вовсе не нужно усиливать Израиль в качестве традиционного национального государства, до конца зачищать эту землю от палестинцев. Им нужно их покорить и сделать своими союзниками, поскольку через них к проекту можно присоединить остальной исламский мир и другие регионы.
Это подтверждается публичными заявлениями сторонников возведения данного храма. В 2018 году произраильская "Независимая газета" взяла интервью у депутата израильского парламента от правящей партии "Ликуд" раввина Йегуды Глика, который является важным лоббистом строительства данного храма в публичном поле.
В частности, в этом интервью раввин заявил следующее:
"Десять лет назад в восхождениях на Храмовую гору участвовало 100 евреев в год, а сейчас нас 50 тысяч! Все в наших руках, и Господь нам поможет. Вы из Москвы? Вот вы не верите, что НАРОДЫ МИРА примут появление Третьего храма, а могли еще несколько десятилетий назад предположить, что распадется Советский Союз?
Нам важно, чтобы это место было открыто для ВСЕХ людей, которые веруют в Бога, – продолжает депутат. – Мы изливаем свет на ВСЕ народы.
Также он сказал: "Я всегда держу свой мобильный телефон включенным на случай, если получу сообщение о том, что разрешение на строительство Храма получено и мне придется бежать".
"Независимая газета" отмечает, что "в прошлогоднем интервью Глик сказал, что, по его мнению, Храмовая гора имеет потенциал стать международным центром РЕЛИГИОЗНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ".
Итак, данный проект, по замыслу его архитекторов, носит глобальный, а не внутриизраильский характер, и его должны принять народы всего мира. Также лоббисты считают, что сроки реализации их плана быстро приближаются.
Журналист спросил у раввина: "Вы руководили Институтом храма, а там рассказывается, что вместо мусульманских строений необходимо воссоздать храм в том виде, каким он был при Ироде…".
Йегуда Глик ответил:
"Если мусульмане согласятся, то их МЕЧЕТИ МОГУТ СТАТЬ ЧАСТЬЮ БУДУЩЕГО ХРАМА. Я надеюсь, что они согласятся".
Можно привести и немало иных подобных экуменических высказываний со стороны лоббистов данного дела.
Итак, сейчас мы констатировали факты, которые трудно оспорить. Проект Третьего храма существует, он действительно является "нервом" Ближневосточного конфликта, он лоббируется сверхвлиятельными силами, и его пытаются реализовать в виде глобального, экуменического проекта.
Но для полного понимания ситуации придется перейти к гипотезам, которые, однако, имеют факты в своей основе.
Похоже на то, что полный диктат над Храмовой горой со стороны национального государства Израиль в его современном виде будет в некоторой степени вредить строительству Третьего храма и тому, кто туда войдет. Да, чисто технически, в силовом плане, власти Израиля давно способны отобрать гору у арабов и построить там все, что вздумается. Но если просто взять, и выкинуть мусульман с мечети Аль-Акса, сравнять ее землей, а потом построить там иудейский храм, то весь исламский мир, и не только исламский, взорвется возмущением. А ведь по замыслу архитекторов проекта, в Третий храм должен войти лидер не только израильского, но и мирового уровня.
Но, с другой стороны, они не могут допустить и сноса этого государства, о реальности которого в последние годы говорили многие политики и эксперты. Нет, ведь все-таки именно жители Израиля и его потенциальные граждане должны стать главной опорой всепланентного лидера по замыслу архитекторов проекта. Поэтому Израиль они постараются сохранить, хотя и в несколько ослабленном виде, а над Храмовой горой они постараются установить некий международный протекторат, придающий коронованному в Третьем храме вождю интернациональный характер (очень важный для получения поддержки человечества, о которой они столько говорят). Ну а уж потом, по замыслу глобалистов, видимо, все страны, и Израиль тоже, должны будут стать провинциями его царства.
И в этом плане важно обратить внимание на то, как именно глобалисты программируют так называемые пропалестинские силы Запада. В большинстве случаев так называемые консерваторы Запада, выступающие за сохранение своих национальных традиций, института семьи, общественного здоровья, выступают с крайне произраильских позиций. Особенно это заметно по американским протестантам, которые дошли даже до поставки рыжих телиц, нужных для жертвоприношения при строительстве Третьего храма. И "консервативный" Трамп был самым произраильским президентом США даже на фоне своих предшественников и на фоне Байдена. Причем Трамп существенно приблизил эту, так сказать, "стройку века" тем, что, будучи президентом США, поддержал признание Восточного Иерусалима частью Израиля.
То же самое касается европейских как бы консерваторов. С другой стороны, есть немало политиков и общественников ЕС и США, которые, хоть и сравнительно умеренно, но выступают против Израиля, однако одновременно поддерживают деиндустриализацию своих стран под видом "борьбы с климатической угрозой", подрыв общества легальными наркотиками, сексуальным растлением, и т.д. Например, сильно раскрученная Грета Тунберг выступила против военной операции в Газе – ясно, что с подачи своих кураторов, создавших и распиаривших ее образ. Напомню, что шведская экоактивистка Грета Тунберг приходится праправнучкой знаменитому банкиру Лайонелу Уолтеру Ротшильду, сыну первого барона Ротшильда и, по сообщениям ряда европейских СМИ, получала деньги от семейного фонда Ротшильдов.
Получается, что Ротшильды в свое время сыгравшие важную роль в создании государства Израиль, теперь с помощью своей родственницы раскручивают волну против его политики…
Или вернемся к Соросу. Сообщается, что он, среди прочего, выделил 710 000 долларов в пользу вроде бы пропалестинской организации Adalah Justice Project. Однако известно, что эта структура на своих сайтах пиарит … ЛГБТ-движение, запрещенное в РФ. Понятно, что адепты такого движения будут вполне толерантны к тому "центру толерантности" в виде Третьего храма, за который борется депутат-раввин Йегуда Глик. Соросу и К нужны палестинцы нового типа, а не те суровые бородачи с автоматами, которые выступают за ислам и нравственность.
На уровне стран показателен пример ЮАР. Когда там правили белые, то они вели полностью произраильский курс во внешней политике, но соблюдали традиционные ценности внутри. Однако, когда усилиями глобалистов их власть сменилась на режим марионеточных черных БЛМ-щиков, то ЮАР стала выдавать весьма резкие заявления против Израиля, а также подала в суд ООН вышеупомянутый иск против Тель-Авива. При белых там был довольно крепок институт семьи и достаточно хорошие нравы, при БЛМ-щиках идет тотальное растление всего и вся. Теперь там царит условный Сорос и Госдеп.
Судя по всему, объяснение всем этим кажущимся парадоксам одно: глобалисты создали, можно сказать, разные колонны для воссоздания Третьего храма и последующего построения всемирного царства. Они конкурируют между собой, однако строят один проект и смыкаются на высшем уровне управления. Условные левые либералы растлевают нравы, готовя приход того, кто по меркам христианства и ислама является сыном погибели. Они готовят массы тех лиц, которые будут приветствовать того гипотетического всемирного лидера, который воссядет в храме. А условные правые консерваторы готовят для него сам Третий храм и вооруженные силы (наркоманистые и бесполые воспитанники либералов неспособны будут воевать с врагами храма).
В общем, есть условный космополит-растлитель Сорос со своей бандой и условная национальная бюрократия Израиля со своими вассалами-протестантами, которая даже не пускает его в свою страну, хоть он имеет полное право на ее гражданство, не говоря уж о въезде. Но их конкуренция не критична. В конце концов, консенсус этих слегка враждующих колонн возможен именно на основе создания храма как международного проекта и общих "миротворческих сил", контролирующих Храмовую гору и всю планету. Их всех объединит тот, кто пообещает "мир и безопасность", как и было предсказано в Библии. А до тех пор конфликты между этими колоннами даже необходимы, чтобы люди сами попросили помощи у грядущего глобального "миротворца".
Согласно православному вероучению, так же точно есть разные разряды демонов, презирающих друг друга и вроде бы несовместимых между собой, но двигающихся к одной цели – к погибели людей. Так, пьяница, одержимый соответствующим бесом, является не лучшим блудником, а блудник, в свою очередь, неважным властолюбцем. А человек, поведенный на войне и зверствах, отрицает все вышеуказанные сущности, будучи одержимым духом жестокости и сосредоточенным на этой своей главной страсти.
Нет, настоящие консерваторы на Западе тоже пока еще есть, но их уже немного, и они загнаны в полностью маргинальные ниши, и в политике им нет места даже на уровне спойлеров четвертого ряда. Показателен пример технического кандидата Эрика Земмура, рисовавшего себя на последних президентских выборах во Франции ярым католиком и французским националистом (он взял тогда 4 место): и он тоже сейчас поддержал варварские действия Израиля в секторе Газа
У нас в России ситуация пока что намного более обнадеживающая: наша страна по современным меркам вполне себе хранит традиционные ценности, но она и не поддерживает варварство ЦАХАЛ в Газе. Ныне у нас на телеканалах звучат такие откровения, которые на Западе даже в соцсетях уже почти не слышны. Россия действительно последний оплот традиционализма, не влезающий в рамки двух колонн глобализма.
Подпишись: