Несколько дней назад стало известно о том, что президент Путин все же решил воспользоваться правом обнуления своих президентских сроков и попробовать силы в избирательной кампании еще раз. Решение это было непростое, вынужденное, но имеющее свои резоны во время тяжелой войны на Украине и геополитического противостояния России со всем коллективным Западом.
Назад в будущее
Помнится, совсем недавно мы затрагивали тему о том, возможно ли возвращение в России государственной идеологии, и пришли к выводу, что периферийный капитализм себя в нашей стране уже исчерпал, а к социализму и коммунизму вести нас точно никто не собирается. Тогда был сделан промежуточный вывод о том, что придется найти какой-то свой собственный, третий путь развития в сторону традиционных российских ценностей и «духовных скреп». И, похоже, примерно туда наша страна и будет дальше дрейфовать. Что же дает основания делать столь смелые прогнозы?
Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ.
В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев. Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы – с четырех до пяти лет соответственно. Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее.
В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны.
По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока. Логика была железная: раз Основной закон новый, то все, что было до него, как бы не считается. Кроме того, в Конституции был прописан статус такого нового органа, как Государственный совет, который также рассматривался в качестве возможного варианта «транзита-2024». Несколько дней назад Герой России Артем Жога попросил Владимира Путина выставить свою кандидатуру на выборы, и глава государства дал на то свое согласие.
Является ли подобное решение чем-то экстраординарным? Если что, Франклин Делано Рузвельт избирался на пост президента США аж четыре раза в предвоенные и военные годы Второй мировой. Не к ночи будет помянут президент Украины Зеленский вообще отменил на период военного положения президентские и парламентские выборы. Да и, собственно говоря, нет адекватного ответа на вопрос, кто, если не Путин? Быть может, разумнее было бы также ввести военное положение и на этот период отменить выборы, которые отнимают определенные ресурсы и ни на что особо не влияют.
«Химера равенства»
Другой вопрос, нужны ли вообще у нас выборы в военное время и «эпоху Путина», и если да, то по каким правилам они должны проводиться? Выступая на встрече со школьниками и студентами в преддверии Дня Конституции, экс-президент РФ, а ныне замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев четко дал понять, что изменения образца 2020 года далеко не последние:
Нам не нужна пока новая Конституция. <...> Да, могут быть ситуации, когда общественные изменения настолько серьезные, что нужно принимать <...> новую Конституцию. Но сейчас таких условий нет, и надеюсь, что... и не будет, потому что, говоря простым языком, это, как правило, следствие революции. А революции нам не нужны, мы свой лимит... в XX веке с революциями исчерпали.
Точечные изменения Конституции точно будут <...>. Донастройка, безусловно, будет происходить, а новую Конституцию пока, мне кажется, нет смысла обсуждать.
Давайте без лицемерия зададимся вопросом, если после каждого внесения поправок в Основной закон РФ полномочия президента будут обнуляться, то о какой сменяемости власти может идти речь вообще? Глава государства вполне демократическим путем превращается в пожизненного, мало чем отличающегося от выборного монарха, разве не так? Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек?
В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений.
Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м:
Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... «Все в жизни условно и относительно; кому что нравится и выгодно, то и хорошо; кто силен, кто умеет импонировать и принуждать, тот и выше; а остальное – человеческие выдумки, с которыми давно пора покончить...» Так обстоит во всех вопросах ранга: в политике, искусстве, науке, религии и церкви – везде. И в этом состоит самая сущность революции – в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого. На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия.
Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так:
Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать – во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него. Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю.
Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и патриотическом чувстве. Вот почему присяга (целование креста) имела в России такое значение. Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность. Именно поэтому Россия никогда не знала республиканского строя.
А ведь и правда, если перенести эту модель поведения в современные реалии, то не было бы никакого конфликта между руководством ЧВК «Вагнер» и Минобороны РФ, не было бы событий 23-24 июня 2023 года и ровно два месяца спустя, и тогда многие хорошие люди остались бы живы. Не было бы почвы для различных экстремистов, баламутящих неокрепшие умы молодежи и раскачивающих лодку. В корень зрел Иван Ильин!
В-третьих, русский философ уверенно вбивает осиновый кол в «химеру равенства»:
При этом элементарная справедливость заставляет нас признать и выговорить, что предреволюционная Россия такого разложения не знала. Разгоревшаяся в ней химера равенства имеет совсем иные причины, таковы: политическая наивность народа, антиранговые настроения русской интеллигенции, переходная эпоха в хозяйстве, разрастание полуобразованного слоя, военные неудачи и, как последний толчок, внезапное угашение монархического ранга и присяги, спровоцированное известными политическими кругами.
Что-то во всем этом есть, заставляющее глубоко задуматься. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Это не точно, но вдруг?
Сергей Маржецкий
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Читайте нас: