«Лига разобщённых наций»: как связаны скандал вокруг генсека ООН и упадок международного права

Одним из неизбежных следствий вспыхнувшего конфликта вокруг сектора Газа стал новый виток дискуссии о роли ООН в нынешнем переходном миропорядке и перспективах организации в будущем. Это по-своему символично: в каком-то смысле как глобальная миротворческая сила Организация Объединённых Наций закончилась примерно в тех же краях, когда в начале так называемой арабской весны в 2011 г. не смогла пресечь гражданские конфликты в Ливии и Сирии, после чего эти страны и весь макрорегион погрузились в кровавый хаос.


По понятным причинам, в первую очередь из-за масштабов, мало кто всерьёз ждал от нынешней ООН серьёзного вклада в урегулирование конфликта на Украине, она его и не внесла, если не считать (постыдной) роли Объединённых Наций в пресловутой зерновой сделке. Но вот случился гораздо меньший по всем статьям, кроме взаимной ненависти сторон, палестино-израильский конфликт, который мог бы стать для ООН «гуманитарным крестовым походом» и способом реабилитироваться.

Увы, о деятельном участии Объединённых Наций в погашении конфликта не идёт и речи. Более того, организация сама оказалась в положении потерпевшей от одной из противоборствующих сторон.

Вызывая огонь на себя

В последние дни развернулся абсолютно позорный публичный конфликт между руководством ООН и представителями Израиля в организации, которые взялись прямо-таки прессовать генсека Объединённых Наций Гутерриша (на фото). Характерно, что поводом для нападок израильтян стали всего лишь робкие попытки Гутерриша если не выполнить, так хоть изобразить выполнение тех самых миротворческих задач, которые он и должен решать на своей должности.

В частности, 18 октября генсек ООН осудил приведший к массовым жертвам удар по больнице «Аль-Ахли» в Газе (правда, не указывая конкретных виновников) и призвал ХАМАС и Тель-Авив к двухнедельному гуманитарному перемирию. При этом Гутерриш попросил палестинскую группировку отпустить всех заложников, а израильтян – прекратить неизбирательные воздушные удары, назвав их «коллективным наказанием палестинского народа».

20 октября генсек ООН прибыл на границу между сектором Газа и Египтом, чтобы лично оценить ситуацию на жизненно важном КПП «Рафах». Теоретически через него палестинцы в гетто должны получать гуманитарную помощь, и энное количество грузовиков с продуктами и предметами первой необходимости у КПП скопилось, но они не могут проехать в Газу из-за повреждений дороги на палестинской стороне израильскими бомбардировками и риска новых ударов. В своём обращении из Рафаха Гутерриш ещё раз повторил оба призыва к противоборствующим сторонам.

Уже эти заявления генсека ООН вызвали в Израиле бурю негодования, а 24 октября прибывший в Нью-Йорк для участия в сессии Совбеза израильский министр иностранных дел Коэн публично отчитал Гутерриша, фактически обвинив его в «сочувствии» ХАМАС. Постпред Израиля в ООН Эрдан пошёл ещё дальше и прямо заявил, будто генсек одобряет хамасовскую «кампанию по массовому убийству детей, женщин и стариков».

Дело в том, что 24 октября Гутерриш прямо осудил многодневную израильскую бомбардировочную операцию против Газы, фактически планомерное уничтожение городских кварталов на севере анклава, и лицемерное предложение Тель-Авива к их жителям «эвакуироваться» на юг, который тоже время от времени бомбят. Жестокость рейда ХАМАС 7 октября, ставшего детонатором конфликта, и попытки боевиков прикрываться согражданами, как щитом, Гутерриш также отметил и осудил.

Но такой, в общем-то, справедливый баланс не смог предотвратить настоящую истерику израильтян. Всё тот же постпред Эрдан технично закрыл глаза на риторику Гутерриша против ХАМАС и выставил дело так, будто генсек осудил только Израиль, а боевиков – оправдал (как оправдание были трактованы его слова о спровоцировавшей сопротивление израильской оккупации палестинских территорий). Жонглируя перед публикой целым ворохом аргументов, включая Холокост и уже разоблачённые фейки о якобы обезглавленных и сожжённых боевиками младенцах, Эрдан потребовал отставки Гутерриша.

Он же заявил, что Израиль больше не будет предоставлять сотрудникам ООН въездные визы – а следовательно, и доступ на территорию страны. В свете предстоящего наземного вторжения АОИ в сектор Газа, это похоже на попытку под удобным предлогом закрыть зону операции даже для условно-независимых международных наблюдателей. Возможно, зловещие слухи, вроде якобы подготовки израильтянами химического оружия для зачистки тоннелей ХАМАС, не так уж далеки от истины.

Лиги разобщённых наций

Данный скандал ещё не исчерпан, но действительное положение дел в организации демонстрирует даже лучше, чем тот факт, что до сих пор не принята резолюция Совбеза по палестино-израильскому конфликту: постоянные и сменяемые члены всё не найдут формулировки, которые устроили бы всех. При этом нет никаких сомнений в том, что никакого реального влияния на ход событий резолюция (произраильская ли, пропалестинская ли) не окажет, а торги идут за имидж тех или иных стран на международной арене.

Впрочем, и тот на сегодняшний день представляет собой сомнительную ценность. Мир очевидно входит в новый период «реальной политики», когда определяющими в международных отношениях будут вопросы «какая нам выгода?» и «сколько у них дивизий?», а разнообразные «приличия» отойдут на второй-третий план.

Даже сейчас, когда на реноме ещё как-то оглядываются, Россия решает вопрос с освобождением своих граждан из плена боевиков с самой ХАМАС, делегация которой прибыла в Москву 26 октября, а не посредством ООН, у которой нет реальных рычагов влияния. Не исключено, кстати, что такой подход избран в том числе по опыту пресловутой зерновой сделки, «гаранты» которой (включая Гутерриша) выставили себя пустобрёхами.

Но возникает вопрос: а что дальше? Как будет и будет ли вообще регулироваться на глобальном уровне надвигающийся многополярный мир? В частности, возьмётся ли кто-нибудь за решение гуманитарных кризисов, которых в переходный период явно будет немало?

Москва и Пекин в своей официальной риторике неизменно заявляют о «мире, построенном на международном праве» и ссылаются на авторитет Организации Объединённых Наций, одновременно отвергая идею военно-политических блоков как опасную и отжившую. Однако логика вещей неумолима: это ООН, не говоря уж о практическом потенциале, окончательно утратила даже какой-либо моральный авторитет, превратившись в международное ток-шоу со скандалами, интригами и расследованиями. К возвращению ООН былого статуса не видится никаких предпосылок.

Напротив, растущий антагонизм между утрачивающим мировое господство Западом с одной стороны, и Востоком и Югом с другой, естественным образом подталкивает к распаду глобального миропорядка на несколько лагерей, которые будут определять нормы международных отношений на таких-то и таких-то территориях. Может быть, это будут не формализованные структуры типа НАТО или ЕС, а просто «содружества» связанных перекрёстными договорами стран, но фактически формировать международное и межблоковое право будут именно они.

Впрочем, официальный демонтаж ООН мы в ближайшее время вряд ли увидим: очень уж именитый бренд, отказываться от которого пока кажется слишком радикальным. Так что Организация Объединённых Наций продолжит своё существование ещё долго, но уже только как источник «развлекательного контента» – если, конечно, кому-то нравится наблюдать за перипетиями тамошних драм.