Дважды в один Иордан: Белый дом пытается вернуться в 6 октября
После начала 7 октября нового витка ближневосточного кризиса США и весь коллективный Запад открыто публично поддержали Израиль. США даже заблокировали резолюцию ООН, призывавшую к прекращению огня. Позиция Вашингтона в данном случае понятна — прекращение огня сейчас как в Израиле, так и в арабском мире было бы истолковано, как серьёзнейшее поражение еврейского государства.
О долгосрочных внешнеполитических негативных последствиях такого развития событий для Израиля говорить не будем. В долгосрочном плане при сохранении нынешней политики в отношении палестинцев у Израиля вообще нет позитивного варианта. В краткосрочном же плане Израилю в таком случае грозила отставка правительства и серьёзная внутриполитическая дестабилизация. Таким образом, были бы ослаблены позиции на Ближнем Востоке как самого Израиля, так и его главного союзника — США.
Не имея возможности допустить унижение Израиля, США в то же время не заинтересованы в расширении ближневосточного кризиса. Дело даже не в том, что он отвлекает на себя дополнительные ресурсы, которых и так не хватает (когда конфликт выгоден, ресурсы, пусть чужие и заёмные, США находят). Главная проблема заключается в том, что нынешний кризис разгорелся для США очень несвоевременно.
Вашингтон как раз пытается консолидировать не только всех своих союзников, но и всех, кого удастся привлечь из стран третьего мира против России и Китая. Отношения США с арабскими странами (в том числе с традиционными американскими партнёрами из числа монархий Залива) и так оставляют желать лучшего. Почуяв слабость США и осознав, что те больше не могут гарантировать ни стабильность их режимов, ни безопасность капиталов, ни устойчивость дохода, нефтяные монархии Залива стали разворачиваться в сторону России и Китая. Даже отношения с Ираном довольно динамично улучшают.
Между тем уже было продемонстрировано, что совокупный потенциал Россия+ОПЕК позволяет стабилизировать цены на энергоносители на выгодных как продавцам, так и таким потребителям, как Китай, уровнях. В лице возможности оперативно играть ценами на энергоносители американцы лишаются серьёзнейшего рычага воздействия на мировую экономику и в первую очередь на экономики своих врагов.
Более того, получая доступ к относительно дешёвым энергоносителям с многолетней гарантией стабильности цен и поставок китайская экономика обрывает один из важнейших тросов, крепивших её к экономике США. В запасе у Вашингтона остаётся только доступ к американскому рынку, который становится всё менее привлекательным из-за прогрессирующего обнищания основных потребителей и потому уже не может выполнять функцию долговременной привязки Китая к американской политике и экономике.
В результате в ходе развития ближневосточного кризиса, Белый дом оказался перед дилеммой: необходимо поддержать Израиль, чтобы не обрушить свои позиции в регионе, но и с арабами ссориться нельзя по той же причине, а также из-за их возможностей (совместно с Россией) оказывать решающее влияние на мировые цены на энергоносители. Решение, которое нашли и сейчас пытаются реализовать американцы, заключается в том, чтобы быстро свернуть конфликт, вернув его в состояние на шестое октября (когда динамично развивался, приближаясь к завершению, арабо-израильский мирный процесс).
При этом США пытаются сохранить за собой статус единственного посредника и не допустить появления в мирном процессе других глобальных игроков и иных (кроме продвигавшейся до шестого октября американской) концепций. Это ещё одна причина, по которой американцы блокируют резолюцию ООН, призывающую к прекращению огня и началу переговоров при международном посредничестве.
Параллельно Вашингтон оказывает давление на Израиль с целью заставить последний умерить амбиции, удовлетвориться уже достигнутыми результатами, не помышлять о полномасштабном мщении, предполагающем гуманитарную катастрофу на грани геноцида и этническую чистку в Газе с последующей аннексией региона. После визита Байдена израильское руководство сообщило, что по настоятельному совету американцев пересматривает план своей сухопутной операции в Газе.
Фактически США пытаются дать возможность Израилю сохранить лицо, продемонстрировав свои возможности, а затем «добровольно» свернув операцию, якобы с целью избежать жертв среди мирного населения. Опираясь на эти решения, американские дипломаты бросятся принуждать арабов к компромиссу. Естественно, сразу вернуться к ситуации по состоянию на шестое октября не получится — слишком сильное было потрясение для всех сторон, но американцам важно, чтобы сохранилась их концепция «компромиссного мира», предполагавшая сдачу арабским миром интересов палестинцев, а также, чтобы сохранились их эксклюзивные посредничество и модерация в ходе этих переговоров.
Таким образом, Вашингтон собирается сохранить свои позиции в регионе, удержав от распада свои отношения как с арабами, так и с Израилем.
Чтобы ни у кого не возникало сомнений в американских приоритетах, администрация Байдена дала утечку о своих планах пробить через конгресс 100 миллиардов долларов помощи Израилю, Тайваню и Украине. Ход логичный: уже отказавший Украине конгресс не сможет отказать Тайваню и тем более Израилю, а в увязке и помощь Украине можно будет продавить.
Но одновременно администрация сообщила и о планируемой пропорции распределения помощи. И вот тут уже возникают вопросы. Внезапно оказалось, что 60 процентов от запрошенного (60 миллиардов долларов) планируется потратить на Украину. Напомню, что ранее конгресс отказался вотировать на эти цели 24,5 миллиарда долларов. К тому же такие деньги на Украину очень сложно потратить. Те виды вооружений, в которых она нуждается и которые ей оперативно передаются, столько не стоят. В прошлом году США выделили 43 миллиарда долларов, а совместно с ЕС и другими странами и международными организациями свыше 100 миллиардов. В этому году ЕС обещал в полтора раза увеличить помощь Украине. При исчерпании запасов военной техники, поставляемой на Украину, и сокращении её населения, а также при отказе правительства в Киеве финансировать коммунальную и социальную сферы, непонятно на что можно потратить сумму, эквивалентную прошлогодней, не говоря уже о в полтора раза большей (в реальности, если заявленное будет выполнено, ассигнования на Украину в 2024 году могут приблизиться к 200-м миллиардам долларов).
Такие суммы можно или украсть (что с учётом коррупционного прошлого семьи и окружения Байдена более чем вероятно), или пустить на раскрутку собственного ВПК под предлогом строительства заводов по производству снарядов и техники для Украины (которая к моменту ввода заводов в строй уже вред ли будет существовать). Скорее всего, воровство и вложения в ВПК совместят.
Но обо всём этом можно было бы публично не объявлять. Однако пропорция 60/40, где 60 процентов — ассигнования на Украину, а 40 — на Израиль и Тайвань, вместе взятые (хоть она явно не будет соблюдена и уже не соблюдается), призвана продемонстрировать миру американские приоритеты и облегчить как давление на Израиль, так и достижение взаимопонимания с арабами.
Американцы, попавшие с началом очередного витка ближневосточного кризиса в сложное положение, нашли красивый ход. Вся загвоздка в том, чтобы его сделать. Мир изменился, и международная политика перестала быть «внутренним делом» США. Старый метод — просто приказать — уже не работает. И арабов, и евреев необходимо убедить активно и инициативно присоединиться к реализации американского плана урегулирования, предполагающего выгоды только для США. Сделать это будет весьма непросто, так как арабские станы стали самостоятельными игроками и активно ищут не американскую, а собственную выгоду.
Кроме того, ключевое значение имеет фактор времени. Обстановка накаляется слишком быстро, давление на границы Израиля усиливается, и то, что вчера ещё могло выглядеть, как великодушное согласие на мир с позиции силы, сегодня уже будет смотреться откровенной слабостью и уступкой силовому давлению. Американская дипломатия, привыкшая, что спешить некуда (если цель не достигнута в текущем году, всегда можно было без ущерба для собственных интересов сделать это в следующем) просто не успевает за развитием событий.
Чтобы перехватить инициативу и получить шанс быстро погасить конфликт надо ехать на переговоры в Иран. Но Тегеран в сложившейся ситуации потребует грандиозных уступок (причём «деньги вперёд», а то американские повадки получить своё и не заплатить всем известны). Пойдёт ли Белый дом на такую публичную демонстрацию своей слабости и останутся ли у него после этого возможности дальше длить украинский и тайваньский кризисы?
Скоро увидим.
Ростислав Ищенко,
