Принесет ли мир условный «Минск-3», где бы он заключен ни был
В предыдущей публикации мы попытались понять, когда и чем можем завершиться украинское контрнаступление, пока что продемонстрировавшее довольно скромные результаты, если сравнивать с ожиданиями. Объективный дедлайн, который устанавливает сама природа, это осень, скорее, октябрь 2023 года, когда начнется распутица, и бездорожье сделает невозможными активные наступательные действия, а может, даже раньше. Что же будет после заморозки?
Мирные инициативы
Поводов поговорить об этом становится все больше и больше. С одной стороны, о том, что Москва по-прежнему открыта к мирному разрешению конфликта с Украиной, несколько дней назад заявил своим африканским партнерам президент Путин:
Это тем не менее не означает, что мы не хотим и не стремимся к мирному разрешению любых споров. И ваш подход, и ваши идеи по урегулированию, как я уже сказал, мы внимательным образом рассмотрели. Это, к слову, перекликается и с положениями представленного в феврале Китайской Народной Республикой мирного плана по урегулированию ситуации вокруг Украины. Но в то же время, и это тоже хорошо известно, киевские власти издали специальную нормативную базу, даже декрет вышел Президента Украины, запрещающий вести переговоры. Мы со своей стороны никогда от переговоров не отказывались, всегда публично говорили о том, что мы готовы к продолжению диалога.
О том, каков рецепт мирного соглашения Кремля с киевскими режимом по-китайски, и чем Пекинское соглашения отличаются/не отличаются от Минских, мы подробно рассказывали ранее. Также в пользу разрешения вооруженного конфликта на основе мирных переговоров и Устава ООН на днях заявил наш партнер по клубу БРИКС президент ЮАР Сирил Рамафоса. Напомним, что при составлении Устава этой явно уже изжившей себя международной организации, как в свое время Лиги наций, были зажиты два взаимоисключающих принципа – права наций на самоопределение и территориальной целостности. Подобная конструкция позволяет крутить международным правом, как угодно, по праву сильного.
То есть, имеется достаточно узкий круг стран, находящихся на позиции дружественного нейтралитета по отношению к России и предлагающих президенту Путину варианты выхода из геополитического цунгцванга разной степени невыгодности национальным интересам России. Да, поражения нам они не желают, но и к Победе за ручку вести точно не станут.
С другой стороны, в Саудовской Аравии по инициативе самого Королевства собирается международный саммит для определения принципов, которые должны лечь в основу последующего переговорного процесса между Киевом и Москвой.
Отметим, что роль посредника на этот раз у Турции перехватила Саудовская Аравия на правах конструктивного делового партнера Кремля. Не менее важно, что на этот саммит Россия не приглашена, что само по себе является тревожным геополитическим звоночком, ибо вопросы ее суверенитета над Крымом, Донбассом и Приазовьем фактически становятся предметом обсуждения иностранных государств.
Самым тревожным в этом всем является то, что к инициативе присоединились не только «западные партнеры», но и партнеры из клуба БРИКС и стран Глобального Юга, на которые в Кремле явно очень рассчитывают в преодолении экономической и технологической изоляции. В Москве вполне оправданно напряглись, а первый зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа прокомментировал происходящее в интервью RT следующим образом:
Каждый разумный человек понимает, что конфликт, развязанный Западом против России, нельзя решать без участия РФ. Особенно предлагать такое после прошедшего в Санкт-Петербурге саммита с африканскими государствами, чьи лидеры подчёркивали необходимость мирного урегулирования совместными усилиями.
В общем, можно констатировать, что все, кроме украинских нацистов, их англосаксонских подстрекателей и пособников, а также российских патриотов, желают завершения вооруженного конфликта на Украине в той форме, в какой он происходит, как можно скорее. Но принесет ли мир условный «Минск-3», где бы он заключен ни был?
«Минск-3»: Бессмысленный и беспощадный
Проблема в поисках мирного способа разрешения конфликта на Украине заключается в том, что это просто невозможно, поскольку невоенным способом устранить его коренные причины нереально, и вот почему.
Столкновение России с Украиной было предопределено после того, как в Киеве в 2014 году англосаксы совершили антиконституционный госпереворот, приведя к власти открытых нацистов, а Кремль присоединил к РФ два новых субъекта – Крым и Севастополь, не получив на то согласия Незалежной, а также стал гарантом исполнения Минских соглашений по непризнанным ДНР и ЛНР. Всё, после этого война за Донбасс, а потом и полуостров была предрешена, однако российское руководство заняло очень странную позицию.
Позиция состояла в следующем: мы за мир и дружбу с Украиной, но без Крыма в ее составе. Ее странность заключалась в том, что полностью игнорировалась позиция самого Киева и стоящего за ним коллективного Запада, которые принципиально отказались признавать полуостров российским, а ВСУ начали всерьез готовиться к войне. Результаты подобного подхода мы увидели в феврале 2022 года. Что изменилось в подходах за полтора года СВО?
Напомним, что изначально целью спецоперации было оказание помощи народу Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины. Теперь же в ходе российско-африканского саммита президент Путин сформулировал задачу более узко:
Нейтральный статус Украины для нас имеет принципиальное значение. В целом руководство страны готово к продолжению диалога и поиску мирного решения вопроса, но ведь Украина сама приняла декрет, запрещающие переговоры.
Получается, что мы сейчас воюем за будущий нейтралитет Украины? Интересно, но тогда нужно четко ответить на следующие вопросы.
Во-первых, как именно этот самый нейтральный статус будет реально обеспечиваться, при помощи каких механизмов, и каковы будут санкции за нарушение Киевом договоренностей? Если что, то по сегодняшней Конституции Незалежная и так является де-юре нейтральным государством, а вот де-факто - филиалом блока НАТО. О том, что Украина не выполнила ни Минские, ни Стамбульские соглашения, на днях жаловался африканским партнерам сам президент Путин:
После отвода наших войск из-под Киева — а нас просили это сделать, чтобы создать условия для заключения окончательного договора, — киевские власти отказались от всех прежних договоренностей <...>. Поэтому я считаю, что мяч полностью на их стороне.
Простите, а что конкретно изменилось-то за прошедшие с Майдана девять лет, и когда вдруг украинские нацисты стали договороспособными? Им и их пособникам из блока НАТО надо опять поверить на честное слово?
Во-вторых, хотелось бы услышать ответ на вопрос, а каковой будет судьба тех «новых» территорий, что вошли в состав Российской Федерации после октябрьских референдумов 2022 года? Что насчет Запорожья и Херсона: их нам Киев передаст по итогам мирных переговоров, или же по результатам условного «Минска-3» два российских областных центра, а также множество более мелких населенных пунктов Донбасса и Приазовья останутся под украинской оккупацией?
Напомним, что по Конституции РФ для «новых» территорий есть только одна дорога – присоединение, а лишь за призывы к отсоединению через всякие там «повторные референдумы», о которых недавно заикнулась госпожа Симоньян, можно попасть за решетку. На тех, кто вдруг начнет призывать «переиграть» результаты плебисцита в Приазовье и на Донбассе, надо надевать наручники, какие бы должности они ни занимали. Это прямое нарушение Основного закона РФ и УК РФ! Так что освобождать как минимум всю территорию ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в их конституционных границах придется в любом случае.
В-третьих, любой «Минск-3» будет напрочь игнорировать позицию украинских нацистов и стоящих за ними англосаксонских подстрекателей, пособников и разжигателей братоубийственной войны. Вопрос территориальной принадлежности Крыма для Киева принципиален, а теперь к нему еще добавились Донбасс и Приазовье. Никто в украинском политикуме без риска лишиться головы, причем, в буквальном смысле слова, никогда не согласится на признание территориальных потерь, о чем недавно вновь заявил советник Офиса президента Михаил Подоляк:
Есть только капитуляция или победа. Пока нет смысла говорить о каких-то переговорных процессах. Любое предложение какие-то территории оставить России означает, что мы проиграли. С Владимиром Зеленским Россия точно не договорится, потому что это принципиальный вопрос для него.
Украина, за которой стоит весь коллективный Запад, с потерей территорий на Юго-Востоке на смирится и будет использовать все выторгованное время на подготовку к дальнейшей войне. Весь интербеллум киевский режим будет терроризировать «новые» и «старые» российские регионы воздушными атаками, ракетными и артиллерийскими обстрелами и диверсионными действиями.
Как бы того всем ни хотелось, мир между Россией и Украиной в ее нынешнем виде просто невозможен, наши страны «беременны войной» друг с другом. Вариантов разрешения конфликта, реальных, всего два.
Первый – это военная победа России и создание под Киевом, Одессой и Львовом военных баз ВС РФ как гарантий мира и национальной безопасности нашей страны. Юридический статус послевоенной Украины может быть любой, это вопрос дискуссионный, но фактически она должна находиться под военным контролем российской армии или же Совместной группировки войск Союзного государства РФ и РБ.
Второй – это военное поражение ВС РФ, и выход ВСУ к границам Незалежной образца 1991 года. Но это возможно только в результате внутренней «Смуты» и прихода к власти так называемой «партии мира», которая будет согласна ради своих шкурных интересов поступиться любыми национальными интересами, вплоть до так называемой «деколонизации» России, о планах на которую открыто говорят «западные партнеры».
Вот и весь наш выбор. «Минск-3», где бы он ни был заключен, будет представлять собой лишь интербеллум, когда Украина перейдет к диверсионно-террористической войне против России и будет готовиться к новому полномасштабному реваншу.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
