Несколько дней назад депутат парламента Казахстана Серик Егизбаев обратился к своим коллегам из Госдумы РФ с воззванием вернуться к давно канувшему в Лету советскому проекту разворота северных рек в южном направлении. Годом ранее с аналогичным предложением вступила Экологическая партия Узбекистана. Как же стоит относиться к подобным идеям в наши дни, и есть ли в них какое-то рациональное зерно?
Разворот рек?
Идея каким-то образом использовать изобильные водные ресурсы Севера во благо засушливого Юга не нова. Впервые ее начали обсуждать еще в конце 19 века в Российской империи, автором считается киевский инженер Яков Демченко. Он в 1868 году подал соответствующее предложение в Императорское русское географическое общество, а потом издал брошюру «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран». Инициатива Демченко поддержки не получила, однако к данной идее впоследствии возвращались неоднократно, на самых разных уровнях.
Предметно вопросом стали заниматься в СССР в 70-е годы прошлого века. В рамках данного колоссального инфраструктурного проекта предполагалось решить сразу несколько задач. Во-первых, за счет перераспределения речного стока Иртыша, Оби, Тобола и других рек обеспечить поставками воды советскую Среднюю Азию, где планировалось развивать орошаемое земледелие. Во-вторых, спасти умирающее Аральское море путем переброски воды из рек северной части Восточно-Европейской равнины. Некоторые основания верить в реализуемость проекта имелись, поскольку за плечами уже был опыт успешного строительства Волжско-Камского каскада водохранилищ и Ангаро-Енисейского.
Однако, как мы знаем, даже при СССР с его могучей плановой экономикой развернуть северные реки на юг не смогли. Против с резкой критикой выступили представители перестроечной интеллигенции, которые, отметим, вполне справедливо указывали на многочисленные неблагоприятные экологические последствия такой грандиозной стройки. Среди них: затопление обширных территорий сельскохозяйственных и лесных угодий, повышение солености Северно-Ледовитого океана, гибель ценных пород рыб, нарушение видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал, непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море, подъём грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс, а также общее изменение климата. Дело-то действительно нешуточное, столь серьезное вмешательство в естественное природное равновесие без последствий обойтись не могло.
Кроме того, весомым аргументом против реализации данного проекта была его чрезвычайно высокая стоимость. По некоторым оценкам, разворот рек обошелся бы в сумму порядка 300 миллиардов долларов по сегодняшнему курсу, а то и дороже. Положил конец проекту президент СССР Михаил Горбачев, однако уже в 2002 году к данной идее вновь вернулись.
Инициатором оказался тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков, который в 2009 году представил свою книгу под говорящим названием «Вода и мир». В 2010-м президент Казахстана Нурсултан Назарбаев обратился к президенту Медведеву с предложением развернуть российские реки на юг:
В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона.
На это наш Дмитрий Анатольевич тогда ответил вполне благожелательно, что Россия-де открыта к обсуждению различных вариантов решения проблемы засухи, включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукном». И вот в июне 2023 года с обращением к российским парламентариям выступил депутат казахстанского Мажилиса Серик Егизбаев:
Пользуясь возможностью, обращаюсь к коллегам - депутатам Государственной думы России с предложением внимательно рассмотреть возможность совместной реализации мега проекта поворота части стока сибирских рек. Все научно-технические обоснования для этого имеются. Как и в проекте по строительству в свое время Байкало-Амурской магистрали, этот проект позволит создать не только десятки тысяч новых рабочих мест для граждан всех государств - участников, но и даст мощный импульс развитию экономик на долгие годы вперед, решит целый комплекс экологических и социальных проблем населения всех государств - участников проекта, выведет на принципиально новый уровень интеграционные процессы между стратегическими партнерами.
Так стоит ли бросать все и начинать строить сеть каналов и водохранилищ ради орошения полей Средней Азии?
Водопровод?
Думается, что не стоит. Да, пресная вода – это ценнейший природный ресурс, ради которого уже идут настоящие войны. Да, независимые республики Средней Азии действительно испытывают все возрастающие проблемы, связанные с дефицитом воды. Но является ли это проблемой для России, ради которой надо ломать через колено собственную экологическую систему?
Наверное, нет. В качестве альтернативы развороту северных рек в южном направлении автор данных строк предложил бы проработать идею магистрального водопровода. Вместо строительства сети каналов и водохранилищ с неизбежным затоплением наших обширных территорий проложить сеть трубопроводов, по которым вода прокачивалась бы из водозаборов у места стока северных рек в Северно-Ледовитый океан к потребителям из стран Средней Азии. Такое решение позволило бы разом убить нескольких зайцев.
Прежде всего, можно избежать опасных экологических экспериментов на своей земле. Металлурги, в свою очередь, получили бы заказы на строительство гигантского водопровода. Российский бюджет смог бы получать дополнительную прибыль, и немалую, за поставку пресной воды в Среднюю Азию. В отличие от нефти и газа, вода является ресурсом условно возобновляемым. Речь идет о совсем небольшом проценте от того объема водостока северных рек, что все равно уходит в океан.
Ну, и, наконец, водопровод – это мощный инструмент геополитического влияния Москвы на засушливые среднеазиатские республики, где Россия, увы, непрерывно теряет свое влияние.
Сергей Маржецкий
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Читайте нас: