Эффект «пукающей селёдки», или почему в Европе думают, что мы взорвали Каховскую ГЭС?

В начале июня украинские нацисты уничтожили Каховскую ГЭС. Ее возведение была одной из великих строек коммунизма. Само здание ГЭС, как и город Новая Каховка, построены в стиле сталинского ампира, который выделяют как уникальный и самобытный стиль.

В зоне затопления оказались десятки населенных пунктов по обе стороны Днепра, но больше всего, конечно, досталось левому берегу, так как он ниже берега правого. То есть наиболее тяжёлая ситуация с затоплением сложилась на территории, контролируемой нашими войсками. При этом «пострадавшая» украинская сторона сразу же после подрыва ГЭС открыла шлюзы на ДнепроГЭС, что выше по течению реки. Естественно, это только усугубило и без того катастрофическую ситуацию.

Все эти факты настолько на поверхности, что и напоминать о них совестно. Однако ни один из них не стал помехой для зарубежных СМИ по старой доброй привычке всю ответственность возложить именно на Россию. Всемирно известная газета New York Post прямо в заголовке своего материала обвинила в подрыве ГЭС Россию, но уже в самом содержании сослалась на заявления Киева, хотя всем понятно, что обыватель ныне падок исключительно на заголовки.

Одиозное издание Bloomberg также пошла в фарватере киевской точки зрения, объясняя причины подрыва желанием русских сдержать пресловутое украинское контрнаступление. В таком же ключе повели себя и редакторы The Guardian. Немецкое издание Bild в новости о прорыве дамбы Каховской ГЭС сначала смело написало, что её «взорвала Россия». Правда, позже они несколько сменили риторику. Но, как говорится, всегда виноват тот, кого облили дерьмом — в конце концов, ему отмываться.

Чуть тоньше отработала французская Le Figaro. Газета сосредоточилась на слезоточивых описаниях трагической ситуации в подтопленном Херсоне и других населённых пунктах, оккупированных Украиной. А вот той же степени трагизма на новых российских территориях французы как-то не заметили.

В общем, оркестр исполнял знакомую нам мелодию. Мы её слышали после взрывов на «Северных потоках», после обстрелов Запорожской АЭС, после теракта на Крымском мосту, после уничтожения авиалайнера авиакомпании Malaysia Airlines в 2014 году и т. д. Так сказать, если поляки не знают, что делать, то выкапывают Качиньского, а вот, если и в США и Евросоюзе не знают, что предпринять, то обвиняют Россию. Схема беспроигрышная. Но почему?

Эффект «пукающей селёдки»

Философ Людвиг Витгенштейн утверждал, что «в логике нет ничего случайного». В самом деле, кажется, что логике поддаётся всё. Тут и хитроумные расследования в романах Артура Конан Дойля и Агаты Кристи, тут и законы развития истории, тут и политические прогнозы.

Но как только дело касается России, в западном сообществе логика исключается как класс. И в большинстве случаев это отнюдь не кривая дезинформация, которой кормят обывателя. Это вполне искренняя вера, которая выращена искусственно.

Ярким примером такой веры является откровенно конфузная история с «пукающей селёдкой». В ныне далёком 1981 году шведская гидроакустическая станция засекла подозрительные шумы. Так как «холодная война» была в разгаре, то шумы сразу же списали на некую российскую (советскую) подводную лодку, которая коварно вторглась в воды Швеции.

Стоит указать, что Швеция тогда была формально вполне нейтральной страной. Она не стремилась в НАТО и даже ещё не вступила в Евросоюз. Но всё это не помешало ей погрузиться в антисоветскую истерию с головой. Любые доводы советской стороны, которая утверждала, что в принципе не видит смысла шпионить за нейтральной Швецией, и требовала хоть каких-то доказательств, кроме смутных шумов, разбивались о стену прямо-таки сектантского непонимания.

В 2018 году автор книги «Идёт медведь» Маттиас Йоранссон, исследователь явления шведской антисоветской «подводной» истерии, дал интервью «Коммерсанту». Некоторые фразы можно отлить в граните, чтобы лучше осознать уровень психоза: «Только между 1980 и 1995 годами было зарегистрировано 6437 наблюдений русских подводных лодок. В 2014 году, во время последнего инцидента, поступило около 300 сигналов от населения за одну неделю. Я бы сказал, что в сумме наберется около 10 тыс. наблюдений. Это огромное дело. Если посчитать по теории «шести рукопожатий», получается, что каждый швед знает кого-то, кто видел русскую субмарину. То есть это большой культурный феномен».

А вот что заявил Йорнасон на вопрос, сколько же случаев «знакомства» с русскими подлодками полностью подтвердились: «Ни одного. Они (военные — прим. авт.) могут позволить себе сказать что угодно. Если спросить шефа флота, он скажет около пяти. Если спросить шефа авиации, он скажет ни одного. Если спросить министра обороны Петера Хультквиста, он скажет сотни — что угодно. Один из офицеров — участник охот за лодками в 80-х говорил мне, что история с подлодками — это уникальный случай, когда человек, сомневающийся в чем-то, должен предоставить доказательства для сомнений».

Таким образом, Йорнасон, собственно, подтверждает свой собственный диагноз — это было явление культурное, если не сказать запрограмированно психологическое.

А что же неуловимые подводные лодки? Вплоть до середины 90-х годов, несмотря на конец «холодной войны» и развал Союза, шведские акустики с упорством помешанных продолжали фиксировать странные звуки и, соответственно, продолжали обвинять русских. Только в 1995 году была сформирована исследовательская группа, которая и выяснила, что странные звуки издавала… селёдка, когда её плавательный пузырь сжимается, и излишки газов выходят через анальный канал.

Были потрачены миллионные бюджеты, привлечены колоссальные человеческие ресурсы ВМС Швеции, а в итоге такой конфуз. Но, по сути, никого за 15 лет откровенного позора так и не привлекли к ответственности.

Где же подлодка русская?

Более того, когда в 2014 году в шведских СМИ появились необычайно мутные фотографии якобы очередной «русской подводной лодки», то страна снова начала биться в падучей. Шведы мгновенно ринулись всей страной искать пресловутую лодку, словно она вот-вот высадит русский десант, а тот, в свою очередь, отберёт у Швеции всё — маринованную селёдку, фрикадельки и сказки Астрид Линдгрен, ужас…

Кстати, в итоге выяснилось, что за русскую подлодку приняли старый метеорологический буй, что, опять-таки, не помешало Стокгольму потратить на бессмысленные поиски почти 20 млн. евро!

«Культурный» феномен, говоришь?

Кажется, что в рамках тотального противостояния и экономических интересов отдельных лиц термин «культурный» выглядит лишним. Увы, это не так. Порой то, что готовилось как рекламные декорации для внешнего потребителя, медленно мутирует в самовнушение. Очень опасное самовнушение, когда мозг отключается напрочь.

К примеру, мало кому известно, но легендарный французский фантаст Жюль Верн собирался сделать капитана Немо, героя романа «Двадцать тысяч лье под водой», поляком. Дело в том, что к моменту написания романа Январское восстание в Польше было подавлено. При этом подавлено вполне применимыми по тем временам методами. Более того, методы Российской империи не шли ни в какое сравнение с теми «гуманными» методами, которые использовали англичане в Индии и Ирландии, французы и бельгийцы в Африке и т. д.

И Жюль Верн собирался сделать Немо не просто участником Январского восстания, но и вдовцом, жену которого «кровавые русские» изнасиловали, а позже убили всю семью отважного капитана. При этом Верн никогда не был в России и не был дружен ни с одним русским офицером, что ему ничуть не мешало «нести правду». Помешало другое — помешал издатель, который не хотел влипнуть в политический скандал, да ещё потерять российский рынок, так как роман перевели на русский язык в том же году.

Редьярд Киплинг, образцовый солдат британского империализма

Но, верно, одним из самых отчаянных русофобов был… Редьярд Киплинг, откровенный расист, ксенофоб и милитарист, несмотря на весь свой талант и собрание его сочинений на полке автора сиих строк. К примеру, перу Киплинга принадлежит абсолютно русофобский рассказ The Man Who Was. Приведу лишь пару первых же строк из этого произведения: «Необходимо отчетливо понимать, что русский вполне приятен в общении, пока он не заправил рубашку. Как азиат он обаятелен. Однако, когда он настаивает на обращении с собой, как с самым восточным из европейцев, а не с самым западным из азиатов, именно тогда он превращается в расовую аномалию, с которой чрезвычайно трудно управляться. Принимающая сторона никогда не знает, какая черта его натуры выкажется в следующий момент».

Сам рассказ от начала и до конца проникнут описанием некоего русского офицера, который разве на четвереньках не бегает и не лает. Также рефреном в рассказе проходит тема превосходства британцев как высшей расы. При этом Киплинг также никогда не был каким-то выдающимся исследователем России и дружбы с русскими офицерами или писателями не водил. Откуда же такая «экспертная» оценка?

Просто эти, безусловно, выдающиеся писатели были продуктом своего общества. Общества, в котором сложился абсолютно стереотипный культурный образ русского народа. А когда речь идёт о модных тенденциях, стереотипах и культурных явлениях, то можете забыть об адекватности и банальной логике.

Поэтому и удивляться так называемой развесистой клюкве в зарубежном кино не имеет смысла. Будь-то кривая комедия «Смерть Сталина», совершенно оторванная от реальности и человеческой логики шпионская картина «Красный воробей» или скандинавский политический сериал «Оккупация» — всё это имеет глубочайшие корни. И снимать иначе просто не принято — никто не даст бюджет, никто не станет оплачивать маркетинг, никто не распахнёт ворота для проката.

Дрессура длиною в века

Одним из самых первых исторически зафиксированных всполохов пещерной русофобии со всеми, как ныне говорят, характерными «фейками», верно, приходятся на время правления Ивана IV Васильевича. Иван Васильевич, увы, стараниями западных авторов и их доморощенных коллег, выступил отнюдь не царём-реформатором, проведшим колоссальную армейскую, судебную и административную реформы.

Не вспоминают тяжкие труды царя и по присоединению новых земель. И не всегда это были какие-то «кровавые» завоевания. Так, дипломатический талант и превосходное знание международного положения позволили Ивану Васильевичу принять в состав будущей империи первые княжества Северного Кавказа.

Стоит указать, что фундаментом для уже отечественных исторических спекуляций стали пасквили иностранных авторов времён самого царя. Одним из таких «экспертов» выступил Антонио Поссевино, посетивший Москву в конце XVI века. Его труд о посещении Москвы на сотни лет вперёд закрепил за Русью репутацию дикого, кровавого и тёмного края.

Только вот причины такой «оценки» лежат в одном простом факте. Антонио старался добиться экспансии католицизма на русских землях, а вот царь решил не просто не жертвовать верой ради сомнительных политических выгод, но и не стал вводить державу в зависимость от мнения Ватикана. В итоге проиграв в религиозном диспуте, Поссевино мигом начал строчить пасквиль за пасквилем на ненавистного Ивана Васильевича.

Пикантность личности Антонио придаёт также тот факт, что именно этот иезуит поспособствовал началу кровавых гугенотских войн, так как издавал брошюры самого радикального религиозного толка.

Ещё одним «кристально честным» свидетелем «зверств» Ивана Грозного стал Генрих Штаден. Человек откровенно авантюрного склада ума, который с радостью служил… при царе. Ловкостью и беспринципностью этот персонаж немало обогатился в России, но после нашествия хана Девлет Гирея в 1572 году лишился своих богатств. А так как над Москвой нависла угроза разорения, он покинул столицу.

В 1576 году Генрих окончательно покидает Россию, а уже в 1578 году он заканчивает свой труд под названием Moscowiter Land und Regierung Beschriben durch Henrichen von Staden, который был субъектом и объектом PR.

Как субъект эта работа описывала Россию в самых неприглядных тонах и одновременно утверждала, что земля русская богата, но принадлежит каким-то слабым и бестолковым варварам. Как объект свою работу Штаден активно рекламировал и вскоре даже умудрился попасть ко двору императора Священной Римской империи Рудольфу II.

Изворотливому Генриху удалось впечатлить западного императора, а россказни о беспомощном тиране-самодуре в образе Ивана Васильевича заставили Рудольфа начать жадно посматривать на богатые восточные земли.

Одна из работ Генриха Штадена, переизданная в Гамбурге

По одной из версий, император лично поручил Штадену разработать план вторжения в Россию с указанием количества необходимых войск, кораблей и прочего. Первый удар собирались нанести по Соловецкому монастырю, так как православных русских Генрих преподносил как нехристей. Позже этот план получит имя «План обращения Московии в имперскую провинцию».

Однако то ли император Рудольф вновь был погружён в свойственную ему депрессию, то ли прослышал, что у Ивана Васильевича мощнейший в Европе пушечный двор, несмотря на «бедность» и «самодурство», то снова увлёкся оккультизмом… Так или иначе, но вторжение в Россию не состоялось.

Впрочем, антирусская клевета, интегрированная в культурный код Запада, проходила ниточкой через всю их современную историю. В 1812 году политическими кругами Франции была опубликована откровенная фальшивка под названием «Завещание Петра Великого» (Le Testament de Pierre le Grand). В ней Пётр якобы утвердил стратегический план России по завоеванию мира. Ну прямо-таки «доктор Зло» XVIII века… Для чего сей документ был сочинён, абсолютно ясно, стоит только взглянуть на дату.

Во время Кавказской войны окололитературные и псевдожурналистские материалы лились как из рога изобилия. Кто только не принял в этом участие: Теофил Лапинский, польский русофоб, наёмник и авантюрист, Эдмонд Спенсер, английский чиновник и эмиссар, Дэвид Уркварт, британский дипломат из Шотландии, Джон Лонгворт, корреспондент английской газеты Morning Chronicle и лазутчик одновременно, Джеймс Станислав Белл, практически официальный разведчик Англии и т. д.

В те времена слово «методичка» в известном смысле ещё не существовало. А вот его содержание воплощалось в жизнь стахановскими темпами. Все вышеназванные персоны живописали русских как вечно пьяных полуживотных, а вот горцы, в те времена официально массово практиковавшие пиратство и работорговлю, даже внешне описывались благородными, красивыми, высокими и утончёнными аристократами.

Если профессиональный художник попробует воспроизвести русского на холсте по описаниям тех времён, то вряд ли вы найдёте отличия между этим произведением и нацистскими агитационными плакатами времён Великой Отечественной.

Почему? Потому что…

Если суммировать всё вышенаписанное, то место удивлению такой реакции западных СМИ и Западу в целом должно сменить ощущение полной закономерности. Удивляться и подозревать Запад в какой-то тёмной игре и дрейфе по иному курсу следовало бы, если бы Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин внезапно пошли по пути объективной реальности, а не агитационного задора.

Конечно, есть и вполне здравые и, так сказать, не инфицированные люди на Западе. Чаще всего это скептики, весьма образованные и наделённые природной любознательностью. Но их голос — это глас вопиющего в пустыне. И дело не только в ангажированности политиков, авантюристической натуре дельцов и паталогической убеждённости профессиональных русофобов из разнообразных фондов, движений и политических партий.

Западное общество крайне табуировано, несмотря на внешний флёр. А методология травли там развита лучше сети автомобильных дорог. Любая попытка пойти против течения жёстко пресекается. И даже не каким-то «старшим братом», а самим социумом, которому недосуг до международного положения и истории, а вот оплата кредитов, ЖКХ и прочего их крайне волнует, и скандалы тут не нужны.

Одна из британских карикатур, объясняющая каково идти против мейнстрима в Европе

Жители США и Европы для собственного духовно-психологического спокойствия готово закрывать глаза на всё, чтобы считать себя «хорошими» и «исключительными». И если такому обществу «сверху» скажут, что собственные газовые трубы взорвали сами русские, то они это примут. Почему? Русские просто варвары и «экзистенциальное зло».

Русские подорвали ГЭС и затопили свои территории! Почему? Они варвары и зло. Русские атаковали собственный Кремль (была и такая версия)! А это-то им зачем? Я же говорил — варвары и зло! Кто-то против или вы «агент Кремля»?

Сергей Монастырёв,