Международный уголовный суд выписал ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченной по правам детей Марии Львовой-Беловой. О том, что за структура намерена судить главу РФ, корректно ли это с точки зрения международного права и кто является политическим заказчиком этой провокации, рассудил юрист Аслан Абашидзе.
Вторая палата МУС заочно инкриминировала Путину и Львовой-Беловой незаконную депортацию детей с территорий бывшей Украины. Заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой международного права РУДН Аслан Абашидзе разъяснил «ПолитЭксперту», имеются ли правовые основания для таких обвинений:
«Это провокация, потому что Россия не является участницей Римского статута. В соответствии с международным правом этот ордер на арест ничтожен. Если существует какой-то договор, то этот договор не образует каких-то правил и обязательств по отношению к третьему государству. Иначе говоря, Россия не имеет никакого отношения к римскому статуту. Все то что делается со стороны международного уголовного суда, не имеет никаких правовых оснований для этого».
Суд находится в предсмертном состоянии, считает собеседник издания, так как три постоянных члена Совета Безопасности ООН не участвуют в нем — США, Китай и Россия. Это имеет важное значение, потому что по статуту предусматривается эффективность инстанции только во взаимоотношении с Совбезом.
В самом договоре нет такого состава преступления, продолжил юрист, в статуте говорится о таких международных правонарушениях, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные. Если этот суд очень хочет каким-то образом оградить детей, то почему не возбудил уголовное дело по отношению к Соединенным Штатам, когда они уничтожили полмиллиона детей, задался вопросом Абашидзе. Но, как заявила госсекретарь США администрации Клинтона Мадлен Олбрайт, гибель иракских детей оправдана с точки зрения Вашингтона.
«А почему не возбудили дело? Есть прямое признание со стороны бывшего госсекретаря США. Это говорит о том, что суд занимается политическими вопросами», – подметил эксперт.
Юрист обратил внимание на то, что доказательная база была собрана совместно с украинской прокуратурой, что является ярким подтверждением политического характера провокации. Эксперт охарактеризовал произошедшее как позор, последний гвоздь в крышку гроба этого суда.
«Возвращаясь к суду, решение было не уголовного суда, а отдела, состоящего из трех судей. Это граждане Италии, Японии и Уганды. Есть информация, что его состав суда был пересмотрен в срочном порядке, наверное, кое-какие старые члены отказались, и был сформирован действующий состав. Сам суд с недавнего времени возглавляет подданный Великобритании по фамилии Хан, полагаю, что откуда-то из Пакистана. То есть эта шайка поддалась, вероятно, давлению англичан. Я так думаю, потому что возглавляет англичанин. Американцы сами косо смотрели на этот суд и пригрозили, что если этот суд когда-нибудь возбудит дело против военных Соединенных Штатов, то они арестуют прокурора этого суда. Я полагаю, что это англичане, которых, может быть, подталкивали американцы в лице их полувменяемого президента», – подытожил юрист.
Политолог Владимир Скачко рассказал, что визит китайского лидера означает для западных стран и как вяжется с выдачей МУС ордера на арест президента Российской Федерации Владимира Путина.
Читайте нас: