Представитель Института Шиллера при ООН в Нью-Йорке Ричард Блэк заявил, что публикация газеты The New York Times о том, что за подрывом «Северных потоков» якобы стоит проукраинская группа, является неуклюжей попыткой скрыть ответственность западных лидеров.
«Статья The New York Times показывает, что спецслужбы США, которые эту публикацию и спустили, истерично отреагировали на то, как широко разошлось в мире расследование Сеймура Херша (об участии США в подрыве газопроводов). При этом большое распространение работы Херша идет в русле того, что население, например, Европы не доверяет своим правительствам, — сказал Блэк. — Напротив, Сеймур Херш имеет самый высокий уровень доверия среди журналистов в США». По мнению эксперта, в статье американской газеты нет ни новостей, ни доказательств, а приводятся лишь ссылки на неназванных чиновников. «Где доказательства? Что они нашли? Ничего», — отметил он.
«Херш же поступил так, как поступил бы любой опытный прокурор. У кого есть мотив, кто способен совершить преступление, и у кого есть возможность его совершить, — обратил внимание представитель Института Шиллера. — Общий же сигнал статьи The New York Times такой: «Не волнуйтесь, не думайте об этом». В то же время утверждается, что ни американские, ни британские сотрудники в этом не участвовали». По версии Блэка, спецслужбы США и Великобритании «попросту скормили» эту версию журналистам.
На вопрос, как можно расценить тот факт, что статья появилась недолгое время спустя после переговоров на прошлой неделе президента США Джо Байдена и канцлера ФРГ Олафа Шольца, Блэк отметил, что американский лидер в начале 2022 года заявлял о намерении разрушить «Северный поток». «И канцлер Шольц был на его стороне, когда это было сделано (подрыв газопровода)», — считает представитель Института Шиллера. «Статья является неуклюжим сокрытием того факта, что мировые лидеры несут ответственность за этот акт терроризма, ввергающий население Западной Европы в обнищание», — убежден эксперт.
Ранее The New York Times со ссылкой на американских чиновников передала, что диверсию на газопроводах системы «Северный поток» могла совершить некая «проукраинская группировка», которая действовала без ведома властей США. А издание Die Zeit опубликовало материал, в котором утверждается, что германские следователи установили судно, использованное диверсантами. Компания, которая его арендовала, принадлежала гражданам Украины.
Руководитель пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США не комментируют расследования по диверсиям на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток — 2» до их завершения. Он подчеркнул, что расследованием обстоятельств диверсий занимаются Германия, Дания и Швеция. «Эти расследования продолжаются, и мы, как и всегда, не будем комментировать какие-либо выводы или результаты до их завершения», — подчеркнул Прайс, отвечая на вопрос, касавшийся публикации в газете Zeit.
Министр обороны Германии Борис Писториус назвал гипотетическими сообщения СМИ о «проукраинской группировке», причастной к диверсии на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток — 2», и выразил мнение, что это могла быть «операция под чужим флагом». «Всегда интересно читать такие расследования, но нужно подождать, что именно из этого подтвердится. Гипотетические комментарии нецелесообразны», — сказал он в среду в эфире радиостанции Deutschlandfunk. «Я не комментирую расследования, которые имеют гипотетический характер. Это могла быть и операция под чужим флагом, на что есть указания в материале, с целью обвинить проукраинскую группировку, чтобы все выглядело именно так. Высока вероятность как одного, так и другого», — добавил министр.
Также Писториус выступил против того, чтобы публикации в СМИ на тему диверсий на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток — 2» оказывали влияние на поддержку Западом Украины. «Нам не поможет, если на основании подобных расследований, которые, безусловно, готовились тщательно и усердно, думать о том, какие последствия это может иметь для поддержки Украины», — сказал он.
Коснувшись помощи Киеву, он выразил мнение, что Европе нужно наращивать промышленное производство боеприпасов. «Заказы сами по себе ничего не дадут, у нас и так много договоренностей, — заявил Писториус. — Проблема заключается в том, что увеличение количества заказов не означает увеличения производства».
Читайте нас: