Трибунал по Украине: чем дальше в лес, тем больше дров

Европарламент в очередной раз принял резолюцию о создании специального трибунала по Украине. В соответствии с решением законодательного органа ЕС новый судебный орган призван осудить "преступления" России. Однако, если разобрать этот документ, то нельзя не заметить путаницу.

Впервые Евросоюз выступил с идеей организации процесса по Украине в 2014 году. Тогда киевский режим обратился в прокуратуру Международного уголовного суда (МУС) относительно расследования действий России в Крыму и на Донбассе. Тогда же Киев призвал к проведению судебного процесса в рамках МУС. Эту инициативу поддержал Евросоюз.

Первоначально предполагалось, что предметом судебного разбирательства МУС станут "военные преступления" и "геноцид" на Украине. Позднее к этим обвинениям добавилось ещё одно – в "агрессии". Подчеркнём: на тот момент никто не говорил о создании отдельного трибунала. На Западе было полное единодушие, что судебный процесс вправе проводить только МУС.

В качестве главного аргумента использовался тот факт, что создание Международного уголовного суда было санкционировано Генеральной ассамблеей ООН. И никого не смущало то, что МУС так и не стал официальным органом Организации Объединённых Наций, а в его состав вошла только часть членов ООН, в основном из Европы, Латинской Америки и Африки. Никого не смутило и то, что ни Россия, ни Украина не являлись участниками МУС. Игнорирование этих фактов было вызвано тем, что основная роль в Международном уголовном суде принадлежит странам ЕС и Англии. Сам судебный орган расположен в юрисдикции Евросоюза, а именно - в Гааге (Нидерланды).

Всё изменилось после того, как началась российская спецоперация на Украине. Сразу же после её начала Запад арестовал активы государственных и частных лиц России на сумму более $0,5 трлн. Основная часть из этих средств принадлежала российскому Центробанку. Причём 3/5 было арестовано в Евросоюзе.

США тут же выступили за то, чтобы арестованные средства были переданы в счёт закупки вооружений для Украины. Поскольку основным поставщиком оружия для Киева Вашингтон считал себя, едва ли не вся сумма должна была уйти американцам.

Возник вопрос: как юридически оформить конфискацию российских активов? Ведь Устав ООН закрепил суверенное равенство всех государств. Это означало, что одно государство не может присвоить себе активы другого.

Чтобы обойти это ограничение, США и их союзники обратились к ООН, а именно  чтобы Организация Объединённых Наций сама дала санкцию на конфискацию российских активов. Тем самым создала бы прецедент нарушения собственного устава.

14 ноября 2022 года Генассамблея ООН приняла резолюцию, которой формально санкционировала конфискацию российских активов. Мы здесь не будем разбирать легитимность этого документа. Заметим лишь, что за него проголосовало менее половины членов ООН, а именно – 94 из 193 государств. Главное же, что в этой резолюции не был прописан механизм конфискации российских средств.

Этот "пробел" и решил восполнить Европарламент. При этом большинство депутатского корпуса ориентировалось на мнение США, которые не хотели, чтобы вопросом о судьбе российских активов занимался МУС. Ведь Соединённые Штаты не признавали юрисдикцию этого судебного органа. Поэтому Вашингтон лоббировал идею создания отдельного трибунала, в котором бы США принадлежала ключевая роль.  

23 ноября 2022 года законодательный орган ЕС принял резолюцию об организации судебного процесса над Россией. В ней было предусмотрено формирование специального международного трибунала по Украине. В то же время европарламентарии не указали, что делать с процессом, который готовит Международный уголовный суд. Получилось, что новый трибунал должен дублировать функции МУС, что вызвало критику как со стороны представителей последнего, так и со стороны американцев. Европарламенту пришлось принимать новый документ.

19 января 2023 года законодательный орган ЕС принял новую резолюцию о создании спецтрибунала по Украине. В ней европарламентарии прописали, что МУС будет судить Россию за "преступление против человечества" и "геноцид", а будущий трибунал – за "агрессию".

Таким образом, Европарламент постарался удовлетворить американцев и одновременно сохранить за собой право на участие в разделе арестованных российских активов.

Однако такое "соломоново решение" лишь окончательно запутало вопрос. "Преступление против человечества", "геноцид", "агрессия" с точки зрения западного права являются связанными преступлениями. Получается, что Россию собираются судить одни и те же лица по идентичным обвинениям в рамках двух параллельных процессов. При этом остался нерешённым главный вопрос: как делить российские активы?

Получается точь-в-точь, как в русской пословице: "Чем дальше в лес, тем больше дров".