Убережет ли Америку «заговор на безопасность»?
Террористические атаки, подобные тем, что пережили Париж и Брюссель, не угрожают безопасности Соединенных Штатов. Такое заявление пресс-служба Белого дома сделала по итогам состоявшейся накануне встречи Барака Обамы с руководителями национальных служб безопасности и контрразведки, участники которой, как сообщает Интерфакс, проанализировали уровень защищенности США с учетом недавних терактов в Европе.
Отмечается, что представители спецслужб заверили президента страны в том, что в настоящее время нет «специальной надежной информации о каких-либо заговорах» по подготовке террористических атак на территории Соединенных Штатов. Тем не менее, Обама распорядился максимально усилить меры антитеррористической безопасности в стране и активизировать борьбу с «Исламским государством» * .
Недоумение, однако, вызывает тот факт, что вывод об отсутствии террористической угрозы для Америки, делается исключительно на основании отсутствия у разведки «надёжной информации» на этот счет. А как же недавние заявления лидеров ИГИЛ устроить американцам «еще одно 11 сентября»? Что Брюссель и Париж — это только «разминка»…
Откуда такая уверенность, что на этот раз трагедия, подобная той, что почти пятнадцать лет назад унесла в США более трех тысяч жизней, не повториться?
— Разумеется, у США нет, и не может быть стопроцентной гарантии, что террористы не придут снова в их дом. И то, что объектами очередных террористических атак не станет Нью-Йорк или Вашингтон, — комментирует ситуацию профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук Андрей Манойло.
— Отсутствие информации у спецслужб о подготовке террористических актов, еще не говорит о том, что эта деятельность не ведется. И совершенно не говорит о том, что нет на территории Соединенных Штатов эмиссаров того же «Исламского государства», например. Они есть. И это, в общем, известный факт. Просто их пока еще не поймали.
Для того чтобы террористам организовать и провести в США террористические атаки на подобие тех, которые были в Париже и в Брюсселе, должно выполняться одно условие — на территории Соединенных Штатов должны быть опорные базы террористов. То есть, такие базы, какие есть у них в Европе. Они могут иметь разные названия — ячейки, анклавы. Но, собственно, это то место, где террористы могут получить оружие. Где они могут собрать взрывные устройства для осуществления террористических атак. И добыть материалы, чтобы эти устройства изготовить. Вот это все должно там быть. Где они также могут базироваться и готовиться к этой своей деятельности с соблюдением условий конспирации. А затем, где их могут спрятать от преследования полиции и сил безопасности.
Европа вся покрыта этими опорными базами. Неслучайно, именно Франция сначала стала объектом террористических атак — там самоуправляемые анклавы, куда даже полиция не заходит, они повсюду. А затем Брюссель, где примерно такая же ситуация.
— А в США разве есть такая проблема?
— Что касается Соединенных Штатов, то никто не даст стопроцентной гарантии, что опорных баз там нет. Хотя внешне сложно, конечно, найти в Нью-Йорке, Хьюстоне или Вашингтоне опорные базы террористов. Но стоит вспомнить недавние выступления в Фергюсоне, Сент-Луисе и Балтиморе, которые носили характер протестных действий темнокожего населения Соединенных Штатов, которое составляет большинство в этих городах. Они были очень хорошо скоординированы, спланированы и управлялись из одного центра. А акции поддержки, которые прокатились во время второго цикла событий в Фергюсоне, они охватили более 20 крупных американских городов. Это говорит о том, что «сеть» в США все-таки какая-то есть. Другой вопрос, кто именно ее контролирует. То, что экстремисты — да. Но находится ли она под контролем, скажем, лидеров из ИГИЛ или Аль-Каиды** - это вопрос, над которым должны работать спецслужбы.
На мой взгляд, Соединенным Штатам, в общем, присуще несколько наивное отношение к террористической угрозе. Оно базируется на представлении о том, что террористам будет трудно добраться до Америки — надо, как минимум, переплыть океан. Штаты сидят за «большой лужей» и думают, что террористы, выбирая новые объекты для атаки, пойдут в Европу.
— Потому что она ближе и доступнее?
— Конечно. Тем не менее, американцы усилили контроль за теми, кто прилетает на территорию США по воздуху. То есть, за авиаперелетами. Это очень жесткая сейчас система, в которой работает и ФБР, и представители разведывательных сообществ США. И очень жестко работают с пассажирами сотрудники служб безопасности крупнейших американских авиакомпаний, которые совершают эти трансатлантические перелеты. Они, действительно, очень тщательно фильтруют и контролируют весь этот поток людей.
— Возможно, научили события 11 сентября 2001 года. Ведь тогда главным оружием террористов стали как раз пассажирские самолеты…
— Наверное, это так. Поэтому здесь они бдительность не теряют. Но дело в том, что, в общем, для террористов и на территории самих США довольно много мест, которые могли бы стать опорными базами. Потому что есть анклавы, есть кварталы, где преимущественно темнокожее население. А именно среди афроамериканцев сегодня стремительно распространяется ислам. Причем, ислам радикальный. И влияние радикальных мусульманских проповедников в этих анклавах очень велико.
И то, что спецслужбы уверили Обаму в том, что теракты не готовятся, это совершенно не значит, что они, на самом деле, не готовятся. И что завтра такая информация не появится.
Здесь встает еще один вопрос. Конечно, главы разведывательных ведомств пытаются убедить свое руководство в том, что это они хорошо работают. Поэтому нет информации о том, что кто-то где-то что-то готовит. А для того, чтобы эта информация не появилась, естественно, Конгресс, должен дать им денег. Еще и еще больше для того, чтобы все это обеспечить.
Но, как правило, отсутствие информации связано с тем, что разведке и контрразведке не удается приобрести агентурно-оперативные позиции террористов или радикалов. То есть, у них не получается вербовать там агентуру, или внедрять своих кадровых сотрудников в их организации. Поэтому эти организации остаются для них закрытыми.
В этом, кстати, была причина того, что французские спецслужбы проспали террористическую атаку в Париже, которая готовилась задолго, судя по уровню ее организации.
— Так американцы — была такая информация — вроде бы, предупреждали французов. Но то ли поздно, то ли не о том…
— Как правило, любая спецслужба, после того, как произошел теракт, пытается себя реабилитировать или оправдать. И начинает заявлять, что, дескать, вот была такая-то информация, которую получили, но не предали ей значения. Потому что какой-то клерк, который сидел в аппарате спецслужбы, почему-то эту бумажку то ли потерял, то ли или пирожок в нее завернул. Это понятно.
А американцы говорили несколько иное. Они говорили, что у них была предварительная информация о том, что что-то готовится. Но непроверенная. Поэтому они и не передали ее французам. Это — первое. Второе, американцы очень осторожно заявили о том, что «Исламское государство», которое чуть ли не сразу признало ответственность за атаки в Париже, здесь, может быть, и не причём. А след надо искать в деятельности ячейка Аль-Каиды в Магрибе (группа арабских стран, расположенных к западу от Египта — Алжир, Ливия, Марокко, Тунис — ред.). Но это как-то очень быстро замяли.
— По какой причине?
— А это был очень интересный момент. И важный. Прежде всего, серьезная ячейка Аль-Каиды в Магрибе действует. И она вполне могла это организовать. Во-вторых, исламисты в Магрибе связаны с туарегами (потомки коренного берберского населения Северной Африки — ред.), а совсем недавно, подавляя восстание туарегов, французы бомбили их города и поселения. И еще тогда появились первые заявления о том, что, конечно, можно разбомбить поселения туарегов, и они уйдут в пустыню. Но после этого надо ожидать теракты в Париже. Когда осенью в Париже произошли теракты, американцы об этом вспомнили.
Но французам это было не очень выгодно афишировать. Потому что большая часть Магриба — это так называемая «Франс Африк». Это бывшие колонии Франции, где она ведет очень жесткую постколониальную политику. Тасует режимы. Ставит своих ставленников, смещает неугодных. В большей части этих стран относительная стабильность поддерживается исключительно присутствием там французского военного контингента.
— То же самое делают американцы, только с большим размахом…
— Безусловно. Французы делают это в меньших масштабах, но более цинично. Не так давно весь интернет облетело видео, как десантники из французского Иностранного легиона берут штурмом с вертолетов президентский дворец в Мали. Эти кадры были доступны в сети не более получаса — потом исчезли. А Франция заявила официально, что ее десантники не принимали участия в этой операции.
У Франции в этом отношении есть свои определенные «скелеты», которые она не желает вытаскивать на белый счет. Поэтому, может быть, эти атаки в Париже, они до сих пор оставляют целый ряд вопросов.
— Как и то, что случилось 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах. Но главный вопрос сегодня: может ли нечто подобное повториться? Или новые угрозы террористов — это блеф?
— Я бы не стал сбрасывать со счетов заявления террористов. Потому что эти люди, как правило, всегда предельно конкретны. Когда они кому-то угрожают, они не угрожают впустую. И если они что-то декларируют, это означает, что, в общем, работа в этом направлении уже ведется.
Поэтому когда они делают заявления в отношении стран Европы, это, более чем, серьезно. Это — звоночек. Но и когда террористы говорят, что доберутся до США, американцам не нужно отмахиваться и думать, что расстояние и большой океан уберегут их от этого зла. Это всего лишь вопрос времени, не более того.
Террористы, конечно, в первую очередь будут разносить в клочья Европу. Потому что она ближе и там все готово. Там легко организовать какую-то следующую серию терактов.
То есть, за Брюсселем — уверен — последуют другие. Так же как Брюссель был продолжением Парижа, будет продолжение Брюсселя. В этом отношении террористы, они сначала опробуют все простые варианты. В шаговой доступности, которые лежат. Поэтому Европе придется нескладно в ближайшее время. А вот потом, когда эти варианты легкие у них закончатся, они начнут заниматься более сложными вариантами. Например, Соединенными Штатами.
И только в этом может быть причина более-менее мирной отсрочки, которая позволит тем же американцам некоторое время жить спокойно. В то время как Европа будет переживать все беды и невзгоды войны с международным терроризмом. Но рано или поздно и до них тоже доберутся.
* Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
** «Аль-Каида» решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года было признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена
Светлана Гомзикова
Фото: DPA/TASS
