Да будет так: Пригожин объяснил, почему «ЧВК Вагнера» побеждает

Руководитель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин раскритиковал дискуссию о выборе между пленом и уголовной ответственностью, назвав такой подход чуждым для настоящих бойцов. По его словам, для военнослужащих частной военной компании в критической ситуации вопрос стоит иначе — о долге и чести перед товарищами.

Этика боя против буквы закона: позиция Пригожина

Комментируя недавние законодательные инициативы, Пригожин заявил, что сама постановка вопроса о выборе между сдачей в плен и судимостью является ошибочной. Он подчеркнул, что подобные рассуждения могут вести только люди, не знакомые с понятиями воинского долга. Для бойцов «Вагнера», оказавшихся в окружении без боеприпасов, дилемма формулируется в иной плоскости — о выполнении обязательств перед своими сослуживцами.

«Договор, подписанный кровью»: внутренний кодекс ЧВК

Основатель частной военной компании указал на существование неформального, но крайне жесткого кодекса поведения внутри подразделения. Этот неписаный договор, как отметил Пригожин, «подписан кровью». Он предполагает абсолютную взаимную ответственность бойцов, исключающую добровольную сдачу. В качестве крайней меры на случай тяжелого ранения и неминуемого плена допускается использование последней гранаты, что трактуется как акт, укрепляющий дух и сплоченность всего формирования.

Заявления прозвучали на фоне ужесточения законодательства. Парламент утвердил поправки, вводящие уголовную ответственность за добровольную сдачу в плен с наказанием до 10 лет лишения свободы. Ранее подобные нормы в Уголовном кодексе отсутствовали, что вызывало дискуссии среди военных экспертов и правозащитников. Введение этой статьи стало частью масштабного пересмотра законодательства в условиях специальной военной операции, затронувшего также наказания за мародерство и дезертирство.

Позиция, озвученная Пригожиным, отражает специфическую корпоративную культуру и систему ценностей, культивируемую в рядах ЧВК «Вагнер». Она резко контрастирует с уставными положениями регулярных армий, где сдача в плен при исчерпании средств к сопротивлению не считается преступлением и регулируется международными конвенциями. Подобная риторика направлена на формирование образа неустрашимого и безкомпромиссного бойца, однако эксперты отмечают, что на практике она создает дополнительные правовые и моральные риски для военнослужащих, оказывающихся в безвыходной ситуации.