«Протаранившая» фрегат Королевского флота российская подлодка оказалась британской

Британский документальный фильм, призванный продемонстрировать опасную «охоту» на российскую подлодку, обернулся громким медийным провалом. Экспертный анализ показал, что в кадре вместо российской субмарины оказалась атомная подлодка самого Королевского флота, что ставит под сомнение достоверность всей истории.

Несостоявшаяся сенсация: что на самом деле показали в эфире

Телеканал Channel 5 представил публике фильм «Военный корабль: Жизнь на море», посвященный инциденту в Атлантике в 2020 году. По версии авторов, фрегат HMS Northumberland в течение 48 часов преследовал российскую подлодку, которая в итоге протаранила и повредила его буксируемый гидролокатор. На борту корабля по стечению обстоятельств находилась съемочная группа, запечатлевшая «драматичные» кадры.

Однако обещанных кадров столкновения в фильме так и не появилось. Вместо этого зрителям продемонстрировали видео перископа и мачт подводной лодки, выдавая ее за российскую. Этот факт сразу вызвал вопросы у специалистов.

Экспертиза разоблачила подмену

Известный аналитик в области подводных вооружений Хай Саттон, изучив кадры, сделал однозначный вывод. Конструктивные особенности мачт, в частности характерная оптоэлектронная мачта производства Thales, четко идентифицируют субмарину как британскую атомную подлодку типа Trafalgar.

«Отличное телешоу демонстрирует контакт с российской субмариной... Но есть одна проблема с представленными кадрами. Это подлодка Королевского флота», — констатировал Саттон. Таким образом, для создания нужного визуального ряда продюсеры использовали архивные кадры собственных ВМС.

Абсурдность сюжета и реакция аудитории

Ситуацию усугубляет сценарий, предложенный создателями фильма. Согласно ему, экипаж российской подлодки, зная, что за ним ведется охота с применением вертолета, якобы 48 часов оставался на перископной глубине, вместо того чтобы уйти на глубину. Подобная тактическая нелепость не осталась незамеченной.

«Очень удивительно, что русские вообще использовали перископ, когда они, должно быть, знали, что за ними охотятся», — иронично заметил один из комментаторов. Журналист Гарет Корфилд сухо констатировал: «Кадры перископа были настолько хороши только потому, что на самом деле это были кадры британской подводной лодки».

Этот случай высветил более глубокую проблему. Многие зрители расценили подобную подачу как элемент пропагандистской кампании, нацеленной на формирование образа «российской угрозы» даже ценой подтасовки фактов. В комментариях прозвучали обвинения в «бескомпромиссной русофобии, помноженной на грязную пропаганду» и стремлении любой ценой поддерживать в обществе ощущение «русской опасности».

История с HMS Northumberland изначально подавалась британскими таблоидами как пример агрессивных действий России в международных водах. Однако отсутствие доказательств и теперь еще и факт использования фальшивых видеоматериалов серьезно подрывают доверие к этой версии. Подобные медийные скандалы не только дискредитируют конкретных журналистов, но и влияют на восприятие всей информационной картины вокруг военно-морской деятельности, заставляя аудиторию с большим скепсисом относиться к громким заявлениям.

В конечном счете, попытка создать захватывающий сюжет о противостоянии в океане обнажила обратную сторону современного документального производства, где драматургия порой берет верх над фактологической точностью, а поиск сенсации подменяет журналистское расследование.