Если верить российским экологам, Санкт-Петербургу, а заодно и всему балтийского региону, угрожает настоящая «атомная бомба». Речь идет о финской АЭС «Ловииса», расположенной на противоположном от нашей северной столицы берегу Финского залива. Так называемые «экозащитники» требуют от Хельсинки не продлевать сроки эксплуатации атомной станции, в противном случае предрекая радиационную катастрофу. Заодно под «атомный удар» могут попасть российская «Кольская» АЭС, а также проектируемая в Калининградской области Балтийская АЭС. Чего же на самом деле добиваются «гринписовцы»?
Несколько дней назад «Гринпис России», «Друзья Балтики» и ряд других частных природоохранных организаций выпустили совместное обращение, но не к МАГАТЭ, а к правительству Финляндии с воззванием не продлевать сроки эксплуатации АЭС «Ловииса», расположенной всего в 90 километрах от Хельсинки и в 230 километрах от Санкт-Петербурга:
АЭС расположена на берегу Балтийского моря, при авариях неизбежно загрязнение акватории. При наиболее тяжелых авариях загрязнению может подвергнуться территория России, в частности Санкт-Петербург.
Видимо, тут проводятся параллели с японской АЭС «Фукусима-1», которая спустя много лет после аварии продолжает причинять ущерб окружающей среде. Может быть, и правда не стоит подвергать риску Финский залив, а вместе с ним и весь Балтийский регион? К слову, отечественные экологи предъявляют ровно те же претензии и к российской АЭС «Кольская». Давайте разбираться.
Дело в том, что и «Кольская», и «Ловииса» построены по одному проекту и используют советские ВВЭР-440/213 номинальной электрической мощностью 440 МВт. Совокупная мощность финской АЭС составляет 1062 МВт, «Кольской» - 1760 МВт. «Ловииса» проектировалась ленинградским отделением ВГНИПКИИ «Атомэнергопроект», строилась финскими фирмами, но при этом в проекте участвовали также американская компания Westinghouse и западногерманская Siemens. Такое сочетание советских и западных технологий позволило неформально назвать проект «Eastinghouse». Энергостанция была успешно введена в эксплуатацию в 1977 году.
За соблюдением всех норм безопасности строжайше следит Финский регулирующий орган STUK («Центр радиационной и ядерной безопасности»). Владелец АЭС, компания Fortum, привлекла британскую Rolls Royce для поставок специализированного оборудования. Это позволило повысить проектную мощность и продлить сроки эксплуатации энергоблоков до 2027 и 2030 годов, соответственно, вместо 2007 и 2010 годов. Напомним, что по первоначальному техническому заданию АЭС должна была проработать всего 30 лет. Но теперь финская энергетическая компания планирует вновь продлить сроки эксплуатации ее энергоблоков до 2047 и 2050 годов, соответственно. Иначе говоря, АЭС тогда будет работать 70 лет против изначально отведенной ей 30 лет.
Именно последнее решение вызвало гнев российских экозащитников, которые требуют от властей страны не позволить провести продление, что, по их мнению, может представлять опасность Балтике. Забота о безопасности людей и природы – это, безусловно, хорошо, но возникает ряд вопросов. Почему, например, с российским «Гринписом» не солидаризировались сами финские экозащитники? Ведь АЭС находится всего в 90 километрах от Хельсинки. Почему наши «гринписовцы» совершенно не доверяют компетентности STUK, который известен своим драконовским отношением к нормам безопасности? И почему отечественные экологи шлют письма не в МАГАТЭ, которая и должна выдавать заключения о безопасности АЭС, а финским властям, сразу переводя вопрос в политическую плоскость?
Да, «Ловииса» дает 10% от всего энергобаланса Финляндии, отключать ее крайне невыгодно, но неужели власти страны, находящиеся всего в 90 километрах от АЭС, станут сами под себя закладывать «атомную бомбу»? Практика продления сроков эксплуатации энергоблоков позволяет доводить эту цифру за счет капитального ремонта и модернизации до 60 лет, а в США подумывают и про 80 лет. Нет ли в озабоченности «Гринписа» чего-то еще, кроме заботы об экологии?
Заметим, что именно сейчас в Евросоюзе происходит сильнейший за историю энергетический кризис. Десяток стран во главе с Францией официально высказался за сохранение в строю АЭС, а Париж планирует начать строить новые атомные электростанции. Идет попытка убедить Брюссель в том, что атомная энергетика тоже относится к числу «зеленых», что формально верно, поскольку при работе АЭС практически не выделяется углекислого парникового газа. Однако им противостоит мощнейшая лоббистская группировка, утверждающая, что ключ к «дивному новому миру» - это исключительно возобновляемые источники (ВИЭ): ветер, солнце, биотопливо и приливы. АЭС с их дешевой электроэнергией нет места в картине этого нового мира.
Возможно, именно поэтому так называемые «экозащитники» начали нападать на возрастную финскую «Ловиису», а заодно с ней и на нашу «Кольскую» АЭС. Создается специфический информационный фон, где идет воздействие не столько на разум, сколько на эмоции. «Гринписовцы» недвусмысленно пугают превращением финской АЭС в «Фукусиму-2», и это даже способно на многих подействовать. К слову, тогда строительство перспективной Балтийской АЭС в Калининградской области может столкнуться с массой новых трудностей. Вопрос в том, чьи именно интересы обслуживают российские «природозащитники», жителей региона или тех, кто любым способом продавливает «зеленую» повестку?
Сергей Маржецкий
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
Подпишись: