Подделанная дата
Группа киевских активистов, включая историков и археологов, провела собственное расследование на основании документов, которые позволили утверждать: дата возникновения Киева как города приуменьшена на 700 лет.
«Мы провели расследование, подняли архивные документы. И теперь уверены, что в 1982 году юбилейная дата была подделана. На основании документов мы можем утверждать, что решение о возрасте Киева принималось в 1976 году советскими деятелями, и, мягко выражаясь, притянуто за уши пророссийскими историками. И Киев умышленно омолодили. В ближайшее время, надеюсь, начнем кампанию по возвращению исторической правды», — говорит «Вестям» киевская активистка, главный редактор газеты «Острів Оболонь» Аннабелла Морина.
По ее словам, ключевой факт, позволяющий «состарить» Киев, — поселение на Оболони из 66 жилищ, обитатели которого жили одновременно на протяжении длительного времени.
«Археологи Иван и Анна Шовкопляс при раскопках, которые проводились на территории Оболони в 1966-1974 годы, обнаружили уникальное древнее поселение славян, которое датируется II в. до н. э. Судя по находкам, это городище с длительным заселением, в котором была некая градостроительная структура, сакральный центр, там велась торговля с Византией, существовали ремесла. То есть все признаки города. И если бы это городище учитывалось при определении даты возникновения города, то можно было бы считать, что Киеву более 2000 лет. Впрочем, для установления возраста Киева Петр Толочко (в 1972-1982 годы завотделом археологии Киева Института археологии АН УССР. — Ред.) взял только Верхний город, где был найден ров и одно жилище V века, пражско-корчакской культуры, таким образом уменьшил возраст Киева на 500-700 лет. Ров вообще X века», — говорит «Вестям» Морина..
По ее словам, есть протокол заседания Академии наук УССР 1977 года, на котором руководство Института археологии докладывает, что экспедиция Толочко в течение года изучала результаты всех археологических исследований и пришла к выводу: есть основание считать, что Киеву 1500 лет, хотя данные раскопок на Оболони уже были известны. «Анна Шовкопляс так и не смогла добиться статуса для поселения на Оболони, большое открытие намеренно забыли», — говорит Морина.
«Для Средневековья 6 км — огромное расстояние»
Почетный директор Института археологии, академик НАНУ Петр Толочко объяснил «Вестям», почему при определении возраста Киева не было учтено оболонское поселение. «Я разрабатывал эту тему еще в 1980-е годы, все материалы опубликованы, новых фактов, которые позволили бы изменить дату Киева, не появилось. О поселении, на которое ссылаются расследователи, мы, разумеется, знали тогда. Но оно находится практически в 10 км от старого центра города и никакого отношения к возникновению Киева не имеет. Таких поселений было много: на Оболони, в районе Китаевского городища. Но когда рассматривается дата возникновения Киева, нужно учитывать, что речь о раннем Средневековье. Тогда путь в 6-10 км — это огромное расстояние. И в то время не было такой городской агломерации, которая захватывала бы в себя все вокруг. И говорить, что какое-то оболонское поселение в песках имело отношение к Киеву, немыслимо и невозможно», — говорит «Вестям» Толочко.
За точку отсчета истории Киева было взято небольшое укрепление на Старокиевской горе. «Мы нашли там поселение конца V — начала VI века, которое непрерывно существовало до исторического, летописного Киева. И поэтому мы посчитали возможным эту поселенческую непрерывность засчитать в начальный период истории Киева и округлить, то есть посчитать с натяжкой, до 1500 лет. Тогда так это было принято в Киеве и в Москве — академиком Борисом Рыбаковым (директор союзного Института археологии. — Ред.). Хотя и тогда были, и сейчас есть недовольные люди, которые хотели, чтобы Киеву было две и даже две с половиной тысячи лет. Но это совершенно невозможно сделать. Поскольку мы же устанавливали начало не просто поселения, а городского поселения — с укреплениями, ремеслом, хотя бы небольшим, со следами дружинного пребывания», — говорит «Вестям» Толочко.
«Киев еще моложе»
В то же время ряд ученых придерживаются мнения, что Киев даже моложе.
«По поводу возраста Киева существует несколько позиций. Понятно, что кто-то хочет, чтобы Киев был старше — мы тогда богаче и славнее. Но, во-первых, положительное в дате 1500 лет то, что ее все-таки определили. А, точнее, назначили. А во-вторых, в плане объективности она страдает, как и все остальные», — говорит «Вестям» директор Центра археологии Киева Михаил Сагайдак.
По его словам, Киев как город образовался лишь в IX веке, то есть ему где-то 1200 лет. «Да, Киев, равно как Константинополь или Иерусалим, всегда был привлекательным местом, где все пытались обосноваться. Такое место притяжения еще со времен Кирилловской стоянки. Поселения, как на Оболони, были на разных территориях нынешних районов Киева. Они появлялись, развивались, затихали и умирали. Но все это не Киев, а протогорода, контактные зоны до основания города», — говорит «Вестям» Сагайдак.
Как повлияла Москва
Один из упреков Толочко как человеку, который определил дату основания Киева, — он действовал по велению Москвы. Например, Морина и ее коллеги обвиняют ученого в пророссийскости: мол, идеи Шовкопляса не прошли, поскольку якобы Москва не хотела, чтобы Киев был слишком старый на фоне ее, и дата была политическим решением.
«Безусловно, дата, которую тогда „сообразили", имеет чисто конъюнктурную основу, — подтверждает Сагайдак. — Петр Толочко вложил много сил, энтузиазма. Но Москва сильно повлияла на это решение. Что такое Украина 1980-х годов? Это Политбюро ЦК КПСС в Москве, ЦК Украины. Ни шага влево, ни шага вправо».
Сам Толочко утверждает, что обошлось без политики. «Я понимаю, что нам в нынешней ситуации хочется найти еще какую-нибудь точку противостояния с Москвой, но этого не было. Академик Рыбаков несколько раз приезжал в Киев. Он согласился с нами и поддержал дату. Он ничего не навязывал. Это была полностью моя инициатива. Я разработал теоретические условия этой концепции, где было три пункта. Первый — чтобы археологические материалы находились не где-то за 10 км, а на Старокиевской горе, где было обнаружено древнее поселение. Второй — чтобы материалы свидетельствовали о непрерывности исторического развития поселений до исторического Киева. Третий — чтобы материалы относились к тому времени, когда возможно было появление такой формы жизни, как ранний город. А у нас в славянском мире это примерно VI век. И если нас и можно в чем-то обвинять, то уж точно не в том, что мы омолодили город, а, наоборот, в некоторой натяжке возраста. Все остальное — досужие разговоры», — уверяет «Вести» Толочко.
В мэрии Киева пока не знают, как реагировать на дискуссии о возрасте города. «Если будут серьезные аргументы, документы, то будем обсуждать», — лаконично ответили «Вестям» в КГГА.
«Валя, соглашайся на 1500 лет, иначе сделают еще моложе»
Еще по одной версии, Киев омолодило ЮНЕСКО. Как рассказывал нам в свое время ныне покойный бывший предисполкома Киевского горсовета Валентин Згурский, в ЮНЕСКО выступать с определением возраста Киева пришлось ему.
«Мы получили документы от историков, подтверждающие, что Киеву, Киевской Руси — 2700 лет. Я очень заинтересовался этим вопросом. Мы подключили к определению даты ученых-историков Москвы и Киева. Потом обратились в ЮНЕСКО, потому что только там официально узаконивают дату основания — но не городов, а стран. Занимались этим бывший представитель от Украины Анатолий Зленко и академик Борис Патон. На пленарном заседании Совета ЮНЕСКО состоялись бурные дискуссии. Я много выступал и доказывал. Но ученые ЮНЕСКО все время нас омолаживали. В какой-то момент Патон мне говорит: „Валя, соглашайся на 1500 лет, иначе сделают еще моложе". И я согласился», — рассказывал Згурский.
Ирина Касьянова
Подпишись: