Исторический миф – это тот ясный и устойчивый образ, который сложился в общественном сознании в результате усвоения устных народных преданий и легенд, произведений литературы и искусства и научных исторических знаний. Миф является важной частью образа прошлого, сформированного в рамках господствующего в данное время мировоззрения, поэтому он всегда актуален. Исторические мифы подтверждают и одновременно поддерживают сложившееся мировоззрение,  их развенчание всегда негативно сказывается на вере в главные идеи конкретного общества.  Вместе с тем, мифы легко разрушаются при крушении того мировоззрения, в рамках которого они создаются и существуют. Особенно легко мифы разрушаются наукой, однако иногда от такой научной победы вреда для общества больше, чем пользы.

Мифологическая фигура Александра Невского в народной памяти и отечественной истории постоянно меняется. У каждой эпохи «свой Невский».

Рождение мифа

Время жизни князя Александра Ярославича пришлось на сложный и трагичный для Руси XIII век. Три важнейших события определяют историческую суть и смысл этого времени: кризис веры, вызванный падением Константинополя и заключением византийцами унии с римской католической церковью, что было воспринято на Руси, как предательство православия; завоевание монголами русских земель; и организованный натиск Запада на Русь. Во всех этих событиях Александр Невский сыграл ключевую роль, выступив как защитник православной веры.  

Первые важнейшие подвиги князя были совершены им в битвах со шведами, тевтонскими рыцарями и их союзниками на Неве и Чудском озере.  Исторической наукой эти сражения сегодня оцениваются, как не самые многочисленные для того времени, однако важность одержанной победы определяется не числом сражающихся, убитых и взятых в плен, а тем значением, которое они приобретают в истории. И в этом отношении, духовное значение битв, выигранных новгородцами под руководством благоверного князя Александра, намного больше их реального военного и политического значения, именно в этом их мифический характер.

Александр Невский – православный святой

Первоначально миф Александра Невского был создан в период безраздельного господства православного мировоззрения, ценности которого отстаивал князь Александр, благодаря чему был канонизирован Русской православной церковью в лике благоверных.

Для православного человека победа над врагами не могла быть достигнута без вмешательства высших сил. Бог на стороне победившего, а тот, через кого Бог действовал, – святой. Это хорошо чувствовал автор первого жития святого Александра Невского, написавший: «…без Божия повеления не было бы княжения его»[1], а очевидец битвы «видел воинство Божье в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил их помощью Божьей»[2]. Все эти видения, несомненно истинные для верующего человека, создали мировоззренческую основу для православного мифа Александра Невского.

Деяния князя Александра в свете рационалистического мировоззрения

Пришедшая на смену православному историописанию научная историография, в лице Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, Н.И. Костомарова, сосредотачивается преимущественно на фактах, поэтому битвы на Неве и Чудском озере у них выходят заурядными сражениями, даже оценки во многих случаях не даются, поскольку авторы ограничиваются лишь пересказом летописных текстов. Для рационалистически мыслящего историка становится неважной и ненаучной самая важная часть мифа – божественная роль князя и его дел в этом мире. Историческая наука отвергает мифологическую составляющую народной памяти о святом благоверном Александре Невском. Однако сфера научного влияния даже в начале ХХ века на народное сознание была невелика, по сравнению с влиянием церковным, поэтому православный миф продолжал существовать вплоть до 1917 года.

Советский миф

Марксистская историография, первоначально руководимая М.Н. Покровским, отвергла положительную роль и значение святого князя Александра в советской истории. В соответствии с марксистской теорией, он был охарактеризован как великорусский шовинист, защитник и проводник финансовых интересов купеческой новгородской верхушки, глава класса эксплуататоров. К тому же, чин святого ставил крест на его марксистском историческом будущем. Военные победы над шведами и крестоносцами в тот период тоже не вписывались в теорию коммунистического интернационализма, а рассматривались, как стремление защитить консервативные православные устои от передового западного влияния. Почти два десятилетия миф, не получая официальной поддержки, постепенно угасал в общественном сознании.

Крах надежд на мировую революцию привел к созданию теории построения социализма в одной стране – СССР. Выстоять в мировом враждебном окружении было непросто, –– нужно было мобилизовать все народные силы для отпора возможному агрессору.  Поэтому в 1930-е годы в коммунистическое мировоззрение была инкорпорирована идея величия русской истории, закономерно приведшая к социализму. Был создан и новый теоретический концепт – советский патриотизм, который тоже имел свои корни в древнерусской истории. В 1937 году в научной статье С.В. Бахрушина впервые было реабилитировано православие, поскольку оно несло в себе «прогрессивные элементы»[3]. Это позволило смягчить для советского человека то негативное восприятие образа Александра Невского, которое придавал ему статус святого.

Одним из важнейших аргументов для историков-марксистов, в пользу возвращения в отечественную историю личности Александра Невского, стали цитаты К. Маркса, писавшего о «псах-рыцарях» и «крестоносной сволочи»[4]. Это, а также отказ от теоретических воззрений школы М. Покровского и создание новой советской истории, несводимой в своих положительных моментах только к классовой борьбе против угнетателей трудового народа, и необходимость поиска в прошлом опоры для консолидации народных сил в преддверии неминуемой схватки с Западом, привели к очередной переоценке исторической роли личности Невского и возрождению его мифа уже в советском варианте. Эта, подспудно шедшая в исторической науке работа, неожиданно раскрылась в художественном образе, созданным С.М. Эйзенштейном в его знаменитом фильме. В новом советском мифе Александр Невский из святого превращается в главного защитника Руси от западных врагов и посягательств. В послевоенное время этот миф был многократно закреплен, в том числе, и в научных трудах.

Евразийский выбор Александра

Неоднозначно отношение к добровольному союзу Александра Невского с монголами, поработившими Русь.  Эта тема наиболее глубоко была проработана «евразийцами» в эмиграции. Так, Г.В. Вернадский в статье «Два подвига Александра Невского»[5] пришел к выводу, о правильности подчинения в то время Руси власти Востока, для того, чтобы дать отпор Западу. Этот, сугубо научный вывод, плохо вписывается в мифический образ святого князя, и народная память приписывает ему не союз с Ордой, а, напротив, – борьбу с татарами.

Рационализм выбора: «плетью обуха не перешибешь», обусловленный абсолютным военным превосходством Орды, большей частью, был обусловлен все же возможностью сохранения православной веры и под монгольской пятой. Подчинение Западу означало отказ от православия и принятие в том или ином варианте католичества. Как считает А. Дугин: «В XIII в. Русь стояла перед выбором: ориентироваться на Запад или обратить взоры на Восток. Первый путь предлагал князь Даниил Галицкий, второй – Александр Невский. Как показала история, ставка на католический мир себя не оправдала»[6].

Либеральная ликвидация мифа

После крушения СССР миф Александра Невского подвергся очередному, теперь уже либеральному, развенчанию. Наиболее последовательно и ясно это сделал историк И.Н. Данилевский[7]. По его мнению, «реальный» Александр Невский — это «сын своего времени, хитрый, властолюбивый и жестокий правитель, всеми силами старавшийся сначала заполучить, а потом удержать титул великого князя. Он, видимо, был одним из первых русских князей, который в годы ордынского нашествия понял простую истину: помогая Орде грабить и угнетать свой народ, можно получить кое-какие выгоды для себя»[8]. Такая характеристика никак не вписывается в рамки мифа. Одновременно Данилевский осудил перестроечные перехлесты в низвержении духовных идолов советских времен и заявил, что «Куда более взвешенной выглядит оценка сражения на Чудском озере “со стороны”». И этой стороной, конечно, оказался профессор Оксфордского университета.

Историк Дж. Феннел низвел великий и ненаучный миф, вдохновлявший многие поколения защитников России на подвиги и смерть, к банальной констатации: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков»[9]. Это действительно научный вывод: сухой и непредвзятый, который, однако, никого не вдохновит на подвиг. Миф исчезает, вместо него зияет незаполненная пустота народного сознания.

Миф сегодня

Сегодня встает непростой вопрос: а что важнее и нужнее для общества – научный или мифологизированный образ князя Александра Невского?

Под беспристрастным научным анализом любой миф легко и просто разрушается, потому что он всегда изначально ненаучен. Однако его ненаучность не означает, что этот миф ложен, вреден и бесполезен.  Миф Александра Невского особенно ярко показывает, что не наукой единой жив человек и для общества и государства есть вещи поважнее науки, одной из них и являются мифы народного сознания, позволяющие протянуть нить времен к нашим великим и давно несуществующим предкам и получить от них реальную помощь в такой мере, которая невозможна средствами современной исторической науки. 

Не слышал, чтобы какая-то научная историческая статья об Александре Невском кого-то вдохновила на подвиг, а вот киномиф С. Эйзенштейна многим дал силы в нашей грандиозной борьбе с фашизмом. Поэтому не надо науке бороться с великими мифами нашего народа, дающими ему силу жить, строить, бороться за свою семью, народ, государство. Пусть они существуют, так будет лучше и для общества, и для науки.

По мнению В.Р. Мединского «Невский – это столп, на котором стоит дух нации, русская идеология, русская культура и русская национальная идея»[10]. В нашей истории найдется немного столь гармоничных личностей, соответствующих русскому идеалу, как святой князь Александр, поэтому его образ и завтра будет востребован народным сознанием.

[1] Житие Александра Невского http://www.a-nevsky.ru/library/aleksandr-nevskiy-zhizn-i-deyaniya31.html

[2] Житие Александра Невского http://www.a-nevsky.ru/library/aleksandr-nevskiy-zhizn-i-deyaniya31.html

[3] Бахрушин С.В. К вопросу о крещении Руси // Историк-марксист. 1937. № 2. С. 40.

[4] Архив Маркса и Энгельса. Т. V. М., 1938. С. 343.

[5] Вернадский Г.В. Два подвига Александра Невского // Наш современник. 1992. № 3. С. 151—158.

[6] След в истории. Чем прославился Александр Невский? // "Аргументы и Факты" № 28. 2010.

[7] Данилевский И. Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти // «Цепь времён»: проблемы исторического сознания. М., 2005. С. 119—132.

[8] Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). М.: 1998. С. 220.

[9] Феннел Дж. Кризис средневековой Руси: 1200–1304. М., 1989. С. 174.

[10] Мединский В.Р. Лекция, на просветительском марафоне «Новое знание», посвященная 800-летию святого благоверного князя Александра Невского. https://rvio.histrf.ru/activities/news/item-8170