На американской программе незаметных кораблей LCS, похоже, поставят крест.
В начале сентября 2015 года стало известно о гневном письме сенаторов Джона Маккейна и Джека Рида в адрес Пентагона. В нем сказано, что ключевой компонент для базовых прибрежных боевых кораблей (Littoral Combat Ship — LCS) ВМФ — система автоматического подводного разминирования (МСМ), разработчиком которой является Lockheed Martin, не соответствует поставленным задачам и срочно нуждается в альтернативном решении.
Проведенные испытания выявили существенные проблемы, в том числе связанные с надежностью роботов-охотников за минами. Речь идет о дроне, который плавает в полупогруженном состоянии и сканирует пространство вокруг LCS.
В техническом задании, заявленном Пентагоном, говорится о 200 часах безотказной работы. Однако поломки случаются регулярно в диапазоне от 25 до 75 часов. Точно так, как это было десять лет назад. За эти годы почти ничего не улучшилось, несмотря на мощное финансирование.
Чтобы понять, насколько это важно для Америки, необходимо напомнить концепцию LCS, которую в США самого начала называли спорной. Эксперт Роберт Джонсон (Robert Johnson), ссылаясь на специалистов из американского ВМС, завил, что сам по себе LCS, хоть и заявлен, как «тайный боец», в реальности плохо подготовлен для открытой морской войны.
В случае обнаружения, его шансы уцелеть в столкновении с российским или китайским аналогом невелики. По сути дела, это вертолетонесущий тральщик, в ангарах которого спрятаны два SH-60 или MH-60. Его сила — исключительно в малозаметности, в минной безопасности и в модульности, позволяющей настраивать корабль для решения конкретных задач.
Автор идеи и главный «толкач» бывший глава ВМС США Гордон Энгланд, собственно, так и полагал, что LCS, являясь невидимым для радаров противника, беспрепятственно пройдет через его минные поля и силами двух «Апачи» нанесет асимметричный удар. Корабль способен в одиночку преодолеть расстояние 1700 км и вернуться назад.
В действительности, имеется две версии LCS — один от компании Lockheed Martin, другой — от General Dynamics. Первый — стальной однокорпусный, второй — тримаран. Общая стоимость проекта, с вводом в строй 60 кораблей вначале оценивалась в 12 млрд. долларов. Затем программа корректировалась в меньшее число «тайных бойцов» без сокращения финансирования.
Так или иначе, работы по созданию автоматических подводных систем по разминированию для LCS начались еще в 2002 году, но угроза Ирана в 2011—2012 годах закрыть Ормузский пролив впервые показала, как остро США нуждается в эффективных подводных миноискателях. После этого казенные деньги рекой полились на счета Lockheed Martin (которая разрабатывала МСМ).
Теперь вся эта программа под вопросом. Это и разозлило сенаторов, уверенных в нечестной игре ряда военных чиновников, которые заинтересованы в данных контрактах. Мол, если не сделать надежных роботов-миноискателей, тогда зачем всё это затеивалось?
Впрочем, пока неудачники из Lockheed Martin трудились над МСМ, «появились новые системы Northrop Grumman Minehunting, которые летают, садятся на воду и даже погружаются на глубину, с тем, чтобы удостоверится в цели и дистанционно поразить её», — говорится в письме. Резкой критике подвергаются и гидролокаторы, используемые в МСМ.
Джон Маккейн и Джек Рид требуют прекратить эти работы, как бессмысленные, и в течение ближайшего времени найти новую концепцию минной войны на море, которая определит «на десятилетия вперед возможности нашей страны».
Между тем, эксперты убеждены, что инновационные подводные минные поля со временем могут оказаться вообще непреодолимыми. Военный аналитик Сидней Фреедбург-младший (Sydney J. Freedberg Jr.) пишет, что, к примеру, китайские анти-вертолетные подводные мины настолько эффективны, что сводят на нет применение «вертушек» в зоне боевых действий.
В целом, из-за «умных мин», которые имеются у потенциальных противников, затрудненно массированное применение авианосцев, атомных подводных лодок, ракетных эсминцев. Аналитик напоминает, что в арсенале РФ находятся сотни тысяч «хитрых мин», способных незаметно «подкрадываться» к кораблям противника. Даже иранские клоны старых советских мин М-08 на якорях требуют значительных усилий и времени по их поиску и уничтожению.
Боб О’Доннелл, бывший капитан ВМС и специалист по подводным минам, заявил, что эхолот, какой бы современный он не был, в реальности — плохой помощник в этом деле. Как и во Второй мировой войне в ходу тральщики, надувные лодки с водолазами и натасканные дельфины. Из современных средств также может использоваться лазерная система воздушно-десантного обнаружения мин (ALMNDS), но и она далека от совершенства.
Боб О’Доннелл пишет, что воздушный тральщик вертолет MH-53E Sea Dragon не сделает больше, чем сделал. Индуцируя акустические и магнитные сигналы, имитирующие движение кораблей, можно уничтожить много фугасов, но не все. «Умные мины», работающие в паре с маячком, без труда способны отличить «ловушку» от реального корабля. А лазер может обнаружить опасность только на небольшой глубине. В то же время трудно представить морское минное поле, не защищенное противовоздушными ракетами.
«Океан не атмосфера, где радар может смотреть вдаль на сотни миль, — поясняет эксперт минной войны Скот Трувер (Scott Truver). — Подводные течения, различия в давлении, в температуре и в содержании солей на разных глубинах, и даже то, как звуковые волны отражаются от дна — всё это представляют собой переменные параметры. В итоге утренняя картина гидролокатора в корне может отличаться от дневной».
Однако есть и другая версия письма Джона Маккейна и Джека Рида. Неудачи с дронами МСМ оказались лишь последней каплей, переполнившей терпениеПентагона. В своем интервью адмирал Джонатан Греенерт (Jonathan Greenert) сказал, что корабельная концепция Littoral Combat Ship «была самой ненавистной в программе военно-морского флота с момента его создания».
В частности, многие независимые аудиторские агентства, а также генеральный инспектор ВМС, особо отметили, что менеджеры Lockheed Martin изначально объясняли значительные средства по разработке LCS стандартом живучести «+1». Однако в реальности это не так. Джонатан Греенерт назвал эти корабли бронированными коллективными гробами, заявив, что он никогда бы не отдал приказ на участие LCS во вражеских прибрежных водах.
Кстати, в 2012 году появился первый доклад о тестировании Littoral Combat Ship специалистами ВМС США. «Корабли не соответствует «живучести во враждебной обстановке», — говорится в докладе. Обеспокоенность американских законодателей, в частности, вызвала энергетическая установка, которая не прошла испытания.
Тогда пресс-секретарь Lockheed Martin Джен Аллен пообещал повысить надежность корабельной энергетики. Несмотря на мощную критику, начальник военно-морских операций адмирал Гери Роугед (Gary Roughead) назвал траты за один LCS в сумме 480 млн. долларов вполне приемлемыми для США. Теперь выяснилось, что и дроны-миноискатели неэффективны.
Судя по всему, в США хотят приостановить программу Littoral Combat Ship, якобы на время, пока не появится надежный подводный робот-миноискатель. Иначе, как объяснить американским налогоплательщикам рождение нового «белого слона» от Lockheed Martin, чьи менеджеры «ногами открывают кабинеты в Пентагоне».
В настоящее время спущено на воду восемь кораблей LCS и начато строительство еще трех.
Подпишись: