О стоимости флота, который нужен России

В предыдущей статье «О флоте, который нам нужен», я в самых общих чертах набросал состав флота, который удовлетворял бы требованиям, заложенным в Указе Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года».


Получилось, конечно, очень даже масштабно. Нам потребуются и авианосцы, и самолеты-ракетоносцы, и новые типы подводных лодок, и эсминцы и всякие там итакдалии. И, конечно, возникают вопросы – способны ли мы построить такой флот технически, и потянем ли мы его экономически?

О технологиях

Тут можно ответить сразу – да, потянем однозначно.

С точки зрения подводных кораблей – мы не разучились создавать РПКСН, атомные подводные ракетные лодки (ПЛАРК), делаем и дизельные (обновленные «Варшавянки» проекта 636.3), то есть все это нам вполне по силам. Да, есть множество проблем с воздухонезависимыми энергетическими установками и литийионными батареями, которых либо не существует вообще, либо же они непригодны для использования на военных кораблях. Также сохраняются проблемы с некогда новейшими «Ладами» проекта 677, которые даже в обычном дизельном варианте никак не хотят «взлетать» – вместо них до сих пор строятся все те же «Варшавянки».

Но ничто не мешает нам продолжить серию «Ясеней-М» (скажем, до 12 ед.), ведь эти корабли представляют собой достаточно грозные носители крылатых ракет. Ничто не мешает создать «народную» торпедную атомную подводную лодку умеренного водоизмещения для крупносерийного строительства. Аналог французской «Барракуды». Или же атомную «Ладу», если угодно. Что же до закрытых театров, Черного моря и Балтики, то там пока, увы, придется обходиться пока тем, что уже построили, то есть «Варшавянками».

По части строительства надводных кораблей также не видно непреодолимых проблем. Перевод фрегатов проекта 22350 на отечественные двигатели показал, что мы вполне умеем и можем их производить. Хотя, конечно, некоторое время промышленность не сможет давать флоту эти двигатели в достаточном количестве, но, опять же – все это решаемо в среднесрочной перспективе. Было бы желание. Уже сегодня мы производим всю необходимую номенклатуру основных вооружений – противокорабельных и крылатых ракет, зенитных ракетных комплексов, морской артиллерии и т.д. Да, есть вопиющие ситуации, когда флоту поставляется заведомо слабое, вплоть до негодного, оружие (см. статьи М. Климова о торпедах, средствах ПТЗ, противоминном вооружении), но и там проблемы по большей части не технического, а, скажем так, ведомственного характера. И устранить их вполне в наших силах – было бы желание.

По авиации – в части многофункциональных истребителей и тактических ударных самолетов нет никаких проблем – все они производятся серийно. Специализированные самолеты РЭБ и РТР нам, в общем, вполне доступны – в последние десятилетия были созданы очень мощные комплексы того же РЭБ, размещаемые на самолетах тактической авиации.

Что до самолетов и вертолетов ПЛО, то тут, по всей видимости, будет сложнее – мы давно не вели работы по созданию подобной техники, при всем уважении к разработчикам «Новелла» – это уже вчерашний день. Тем не менее, непреодолимых проблем не просматривается и тут. И чем больше мы будем оттягивать создание таких летательных аппаратов и комплексов для них, тем сложнее нам будет преодолевать отставание от наших «заклятых друзей», которые этими вопросами занимаются вполне серьезно.

То же можно сказать и о самолетах ДРЛО. Проблемы там есть, потому что и РФ, и СССР занимались почти исключительно ультимативно-гигантскими самолетами ДРЛО по типу А-50 и А-100, а вот работы по сравнительно небольшим самолетам аналогичного назначения практически не велись. Да, прорабатывались палубные самолеты ДРЛО умеренных размеров – Як-44, Ан-71, но они, особенно в части размещаемых на них радиолокационных комплексов, остались на весьма ранней стадии разработки. В то же время самолеты подобного типа, на мой взгляд, были бы крайне востребованы, как флотом, так и ВКС. Потому что тот же А-100 «Премьер» будет архидорогим, и от этого никогда не будет производиться большой серией. В то время как самолет, наподобие того же Як-44, вполне способен стать «рабочей лошадкой» ВКС и авиации ВМФ.


В настоящее время РФ способна создавать очень мощные и компактные РЛС, как с пассивной, так и с активной фазированной решеткой, устанавливаемые на Су-35 и Су-57. С учетом определенных успехов в разработке БИУС и опыта, приобретенного при проектировании А-100, создание самолета ДРЛО умеренных размеров на базе, скажем, «осовремененного» Як-44 выглядит хотя и сложным, и длительным, но вполне посильным нам делом. В котором, повторюсь, заинтересован не только флот.

То же касается и авианесущих кораблей. Создание «Викрамадитьи» продемонстрировало, что мы не растеряли своих умений ни в части специального палубного покрытия, ни в части аэрофинишеров, ни в части систем управления полетами, обеспечивающих взлет и посадку самолетов на палубу. Единственное, чего у нас сегодня нет – это катапульты. Но и по паровым, и по электромагнитным катапультам сохранен большой задел со времен СССР, так что нерешаемых проблем нет и здесь. В самом крайнем случае, на авианосце можно было бы обойтись и трамплином, зарезервировав место для катапульт для последующей их установки.

О ценах

Используя открытые источники, я составил небольшую таблицу цен на различные наши вооружения. В ней все достаточно просто – я беру цену изделия, «озвученную» в каком-либо году, и умножаю ее на размер инфляции, «накапавшей» с середины года до января 2021 года. Итоговые цифры, скажем так, получились с изрядным запасом, вплоть до нелогичности.


По нашим «Бореям» и «Ясеням» все более-менее ясно – именно такие цифры были указаны по ним в 2011 году, правда, тут есть нюанс. Вполне возможно, что 23,2 млрд рублей за «Борей» – это стоимость головного «Юрия Долгорукого», заложенного аж в 1996 году. При этом были сообщения, что сам корабль обошелся в 14 млрд рублей, а остальные 9 млрд – это стоимость НИОКР по нему. В общем, определить стоимость наших РПКСН довольно затруднительно, но 23,2 млрд рублей выглядят более-менее здравой цифрой. Стоимость серийных «Ясеней-М» указывалась где-то 30 млрд. рублей, но намного чаще – 41 млрд. рублей. Последнее и принято в расчет. Стоимость корвета взята согласно официальной отчетности производителя.

Стоимость Су-35 в 2009 году получена путем деления стоимости контракта на количество приобретаемых по нему машин. Что интересно – при добавлении инфляции получилось, что на январь 2021 года Су-35 должен стоить 2,8 млрд рублей за штуку, что даже выше, чем стоимость Су-57 по контракту на 76 машин этого типа. На самом же деле закупочная цена Су-35 сейчас стремится к 2 млрд рублей.

Стоимость Ту-160М и Су-57 я не стал править на инфляцию – дело в том, что эти контракты рассчитаны на выполнение в 20-х годах, так что инфляционная составляющая в них уже заложена. И для того, чтобы привести цену самолетов по этим контрактам к январю 2021 г нужно не увеличивать, а уменьшать контрактные расценки. Но я этого делать не буду. Пусть остается, как есть.

Увы, как следует из приведенной выше таблицы, затраты на строительство кораблей многих классов я просто не сумел найти. Так что пришлось мне определять их стоимость расчетным путем.

24 марта 2005 года в Военно-морской академии им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова состоялась научно-практическая конференция «История, перспективы развития и боевого применения авианосных кораблей (авианосцев) ВМФ России». На ней ведущий научный сотрудник ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова А.М. Васильев привел весьма интересные цифры.

По его данным, стоимость постройки ТАВКР проекта 1143.5 («Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов») примерно равнялась стоимости трех ПЛАТ (подводная лодка атомная торпедная) проекта 971. Атомный авианосец проекта 1134.7 («Ульяновск») должен был обойтись стране в 4 такие подводные лодки. Разумеется, речь идет только о самом корабле, без базирующейся на него авиагруппы. Насколько верна такая оценка? В принципе, она вполне подтверждается иностранным опытом – более крупные авианосцы США стоят примерно как 4–5 их многоцелевых атомных подводных лодок. Так, например, «Иллинойс» (тип «Вирджиния») обошелся американским налогоплательщикам в 2,7 млрд долларов. А «Джералд Р. Форд», переданный флоту в 2017 году, «вытянул» примерно на 13 млрд долларов. Но не будем забывать, что «Иллинойс» все-таки серийный корабль, а «Форд» – головной.

Если оценить стоимость перспективного атомного авианосца ВМФ РФ в 4 «Ясеня-М», то, с точки зрения соотношений цен, приведенных А.М. Васильевым, мы «перезаложимся с запасом», потому что подводные корабли проекта 885М все же представляют собой не ПЛАТ, а куда более дорогой универсальный корабль, который, по задумке создателей, должен был объединить функционал ПЛАТ и ПЛАРК (подводная лодка атомная ракетная). Ну и получившаяся сумма (290 млрд рублей) вполне совпадает с высказываемыми нынче оценками. За эти деньги вполне реально получить атомный катапультный корабль, способный обеспечить базирование 36 тяжелых многофункциональных истребителей. 4 специализированных самолета ДРЛО, 4 самолета РЭБ и 10 вертолетов.

Что до эсминца, то его я вижу отнюдь не атомным «Лидером», а куда более скромным кораблем, близким по своим ТТХ к модернизированному фрегату 22350М. Это должен быть корабль полным водоизмещением не более 8–9 тыс. тонн, с обычной энергетической установкой и основным вооружением в пределах 80–96 пусковых УКСК и ЗРК «Редут» в совокупности. Стоимость такого эсминца я определил в пределах 85 % цены «Ясеня-М», то есть в 61,7 млрд рублей. Что, опять же, вполне похоже на правду. С учетом того, что куда более дорогой и крупный «Лидер» (18 тыс. т ЯЭУ), по некоторым оценкам, должен был «вытянуть» на 100 млрд рублей.

Стоимость фрегата я определил в 75 % стоимости эсминца, что позволит строить корабли, близкие по своим ТТХ к оригинальному «Горшкову». Стоимость корвета я взял очень высокую – аж 25,6 млрд рублей. Уверен, что бюджетный корвет ПЛО обойдется флоту куда дешевле. С тральщиком – тоже не мелочился, выделив на него аж половину корвета – 12,8 млрд рублей. Ну, не жадный я нисколечко. А все потому, что для целей моего расчета допустимо ошибаться в большую сторону, но никак не в меньшую.


Что же до подводных лодок, то стоимость РПКСН и ПЛАРК я принимаю в размере «цена в 2011 г. + инфляция», получилось 41 и 72,6 млрд рублей. При определении цен на небольшие атомные торпедные подводные лодки и корабли с воздухонезависимыми установками или литийионными батареями, я исходил из расчетов соотношений стоимостей иностранных лодок, приведенных в статье «Будущее подводного флота РФ. Правильна ли ставка на ВНЭУ и ЛИАБ?». Согласно моему анализу стоимостей американских, британских, французских АПЛ, а также японских ПЛ, получается, что небольшая ПЛАТ уровня французской «Барракуды» обходится примерно в 50–60 % от стоимости «большой» АПЛ вроде «Вирджинии» или «Астьют», а ДЭПЛ с ВНЭУ – порядка 25–30 %.

Я, опять же, беру по максимуму – что малая ПЛАТ обойдется нам в 60 % стоимости «Ясень-М» (43,5 млрд рублей), а ДЭПЛ с ВНЭУ – в 30 % (21,8 млрд рублей). Уверен, что мы можем сделать их дешевле, но… пусть будет так.

Как может заметить уважаемый читатель, оценивая стоимость боевых кораблей для ВМФ РФ, я придерживаюсь принципа осмотрительности, и предпочитаю увеличить их стоимость, чем занизить ее. Именно так я действую и в оценке стоимости боевой авиации.

Стоимость ракетоносца для ВМФ РФ я оцениваю в размере стоимости Ту-160М. Это не значит, что я предлагаю использовать именно Ту-160М, я просто предполагаю, что подходящий самолет морской ракетоносной авиации приблизится к нему по стоимости. Стоимость МФИ (многофункционального истребителя) на сегодняшний день составляет в пределах 2–2,3 млрд рублей за самолет, но я беру 3 миллиарда. Стоимость Су-34, рассчитанная с поправкой на инфляцию, составляет 1,8 млрд рублей, но я для тактического самолета того же класса беру те же 3 миллиарда.

Стоимость палубного самолета ДРЛО у американцев «вытягивает» примерно на 1,5 стоимости МФИ, но я беру в двойном размере – 6 млрд рублей. И во столько же расцениваю самолет РЭБ. А вот по стоимости вертолетов сказать, вообще, ничего невозможно. Но есть данные, что боевые вертолеты, такие как Ми-28 и Ка-52, стоят около миллиарда рублей за штуку. Для вертолетов флота я взял миллиард ровно.

И что же получилось?

Итоговая таблица с указанием стоимости кораблей и летательных аппаратов, а также примерной оценки потребного их числа по четырем флотам РФ приведена ниже.


Очень важная оговорка. Я вовсе не утверждаю, что Российской Федерации нужен именно такой и никакой иной флот. Я не претендую на то, что мне удалось идеально сбалансировать численность и классы кораблей и летательных аппаратов, а также правильно распределить их по флотам. Возможно, что какие-то классы (например, стратегические ракетоносцы) можно и нужно заменить чем-то иным (например, тактической авиацией и т.д.). Моя задача была несколько другой – определить примерную стоимость военно-морских сил, достаточно многочисленных и мощных для действия как у своих берегов, так, при необходимости, и в океане.

Флот, включающий в себя 12 РПКСН, 44 многоцелевых АПЛ, и 16 «дизелюх» в ВНЭУ или ЛИАБ, с авианосцами для ТОФ и СФ, с 32 эсминцами и фрегатами, 40 корветами, 180 многофункциональными истребителями и пр. ожидаемо вытянул на фантастическую величину аж в 9 трлн 353 млрд рублей в ценах января 2021 года. Вроде бы совершенно ясно – серьезный флот Российской Федерации абсолютно не по карману.

Но так ли это?

О среднегодовых затратах на строительство флота

Все дело в том, что ВМФ не создается единомоментно. Так, например, если мы хотим иметь в составе флота 2 авианосца со сроком службы в 50 лет каждый, это означает, что каждые 50 лет нам нужно строить ровно по 2 авианосца. Если мы хотим располагать четырьмя десятками корветов со сроком службы в 40 лет, то нам следует передавать ВМФ по одному корвету в год, и так далее.

И вот если мы пересчитаем среднегодовые траты на строительство ВМФ указанного выше состава, то мы получим всего только лишь 228 млрд рублей среднегодовых расходов!


Теперь давайте подумаем, чего такого мы не учли в нашей таблице. Мы не посчитали поставки техники частям БРАВ и морской пехоты, не учли десантные корабли, не посчитали Каспийскую флотилию, не учли специфические задачи освещения подводной обстановки, малые корабли ОВР, а также не приняли в расчет вспомогательный флот – буксиры, танкеры, суда снабжения, спасатели и т.д. Что ж, давайте добавим на все на это еще 15 % от исчисленных ранее сумм. Навскидку 1,429 трлн рублей – вполне достаточно на все указанные нужды.

Но и это еще не все. Дело в том, что, вероятно, не во всяком случае в контрактную стоимость кораблей и самолетов будет входить также и боекомплект к ним. Что ж, не будем мелочиться. И добавим еще 20 % на указанные нужды. Будет ли этого достаточно? Американский эсминец «Арли Берк», стоимостью примерно 1,8 млрд долларов (актуально примерно для 2015 года) имеет 96 пусковых ячеек. Если считать двойной боекомплект – 192 ракеты по средней цене 1,5 млн долларов за штуку – получается примерно 16 %, но ведь у него, кроме ракет, есть и снаряды, и торпеды. Так что на 20 %, пожалуй, вытянет. А вот двойной боекомплект к «Вирджинии» (24 «Томагавка» и 52 торпеды) будет существенно меньше 20 % от стоимости корабля («Иллинойс», напоминаю, обошелся в 2,7 млрд. долл.).

Со всеми указанными поправками среднегодовые расходы на строительство флота составят 321,3 млрд рублей в год. Что я упустил еще?

Разумеется, затраты на ремонт, на создание инфраструктуры, на НИОКР, но о них – чуть позже. А сейчас вспомним про такую неприятную вещь, как налоги, а именно – налог на добавленную стоимость или сокращенно НДС.

Так вот, к сожалению, совершенно неясно, указывалась в открытых источниках цена за «Ясени», «Бореи», Су-35 и т.д. с НДС или все-таки без него. Достоверно известно, что цена за корвет (17 млрд рублей) указывалась без НДС. Скорее всего, стоимость наших самолетов, рассчитанная от контрактной цены, в себя НДС все-таки включает, но это не точно. Однако я буду исходить из того, что все рассчитанные мною цены – все-таки без НДС. Что ж, доначислю его – это еще 20 % сверху. И в этом случае среднегодовые расходы на ВМФ РФ возрастают до 385,5 млрд рублей.

Много это, или мало?

О бюджете Минобороны РФ

Как видно из представленной инфографики, расходы на закупку вооружений без учета НИОКР, ремонтов техники, расходов на ее эксплуатацию, без затрат на персонал, боевую подготовку и т.д. и т.п. в 2019 году должен был составить 1 022 млрд рублей. С учетом инфляции это равноценно 1 085,5 млрд рублей на январь 2021 года. Исчисленные нами 385,5 млрд рублей составляют всего лишь 35,5 % от общих расходов вооруженных сил РФ по данной статье!

В принципе, было бы логично выделить ВМФ РФ финансирование по закупке вооружения на уровне, не менее 30–33 % из «общего котла», а у нас тут получилось несколько больше. Но давайте вспомним, какие серьезные допущения я делал в пользу увеличения стоимости буквально по всем видам военной техники. Кроме того, ничто не мешает оптимизировать представленную выше программу в части стоимости кораблей всех классов, да и количество можно подправить.

Единственная оговорка – я бы не приступал к такому строительству сразу же, а первоначально позаботился бы о местах базирования и технического обслуживания флота. Взял бы отсрочку в несколько лет, в течение которых направлял бы меньше на корабли, самолеты и ракеты, но больше – на всю необходимую инфраструктуру. Таким образом, в течение трех-четырех лет на указанные цели можно было бы потратить как минимум 300–400 млрд рублей. Чего, в принципе, могло бы хватить очень на многое.

Вывод из вышесказанного

Он крайне прост. Уже сегодня при существующем финансировании вооруженных сил мы можем себе позволить строительство мощного военного флота, включающего в себя корабли всех классов, включая авианосцы, десятки атомных подводных лодок и т.д. и т.п. Каких-то неодолимых финансовых преград здесь нет, переодевать все население страны в ватники и заставлять его голодать для этого не нужно.

А вот что нужно делать – это добиваться эффективного распределения выделяемых флоту финансовых ресурсов. Флот – очень «долгоиграющий» вид вооруженных сил, который строится десятками лет. Нужна концепция, и не в рамках 10-летней программы ГПВ, а на 40–50 лет вперед. Нужно разумное централизованное управление НИОКР. Нужна кораблестроительная программа, унификация проектов боевых кораблей и многое, многое другое. Попросту говоря, нужно всего лишь рационально использовать имеющиеся в нашем распоряжении средства. Нужен порядок.

Которого, к сожалению, в Российской Федерации нет. И не предвидится.