Неполноценные авианосцы и их странные самолёты. Фолкленды и «Харриеры»

Фолклендский конфликт 1982 года породил устойчивый миф о высокой эффективности легких авианосцев и самолетов вертикального взлета и посадки. Анализ реальных боевых возможностей британской авианосной группы, однако, рисует иную картину, заставляя усомниться в целесообразности подобной концепции для современных флотов.

Цена компромисса: 50 000 тонн водоизмещения впустую

В основе дискуссии лежит фундаментальный вопрос о соотношении боевой мощи и затраченных ресурсов. Великобритания использовала в операции два авианосца — «Гермес» и «Инвинсибл» — общим водоизмещением около 50 000 тонн. Их авиагруппа насчитывала до 36 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3», а также около 20 вертолетов. При этом корабли не имели самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, а возможности самих истребителей были крайне ограничены.

Альтернатива, которой не было

Для сравнения, британский же авианосец «Игл» аналогичного суммарного водоизмещения (около 54 000 тонн) в начале 1970-х нес авиакрыло из 14 ударных самолетов, 12 перехватчиков, 4 самолетов ДРЛО и 8 вертолетов. После модернизации он мог бы стать носителем для двух десятков многоцелевых истребителей F-4 «Фантом». Один такой полноценный авианосец, оснащенный катапультами и аэрофинишерами, обеспечил бы качественно иной уровень противовоздушной обороны и ударных возможностей. Его авиагруппа, включая самолеты ДРЛО, на порядок превосходила бы совокупный потенциал двух «вертолетоносцев» по радиусу действия, боевой нагрузке, времени патрулирования и ситуационной осведомленности.

Боевая работа «Харриеров»: успех вопреки обстоятельствам

Статистика Фолклендской войны демонстрирует скромные оперативные возможности авианосной группы. За 45 дней активных боевых действий палубные «Харриеры» выполнили в среднем менее 35 вылетов в сутки, а рекордным днем стало 31 боевое задание. Эти показатели несопоставимы с интенсивностью работы американских авианосцев того периода.

Почему «Харриеры» оказались эффективны

Успех британских палубных истребителей был обусловлен не их превосходными характеристиками, а спецификой противодействия. Аргентинская авиация, действуя на предельном радиусе, не вела маневренных воздушных боев. Ее тактика сводилась к одному скоротечному заходу на цель с последующим уходом. «Си Харриеры», заранее предупрежденные корабельными радарами, перехватывали противника на подлете или отходе, часто из выгодной позиции. Знаменитые «вертолетные» приемы с использованием вертикальной тяги в воздушном бою являются мифом. Решающими факторами стали высочайшая подготовка британских пилотов, грамотная организация ПВО ордера и серьезные просчеты аргентинского командования в планировании ударов и разведке.

Сами же «Харриеры» страдали от малого боевого радиуса и ограниченной боевой нагрузки. Типичный вылет длился около 75 минут, из которых лишь 10 отводилось на патрулирование. Для расширения возможностей британцам пришлось в срочном порядке строить полевой аэродром на захваченном побережье. Даже в этих условиях несколько самолетов едва не были потеряны из-за полной выработки топлива.

Исторический опыт показывает, что легкие авианосцы с самолетами вертикального взлета стали вынужденным компромиссом для Великобритании, связанным с бюджетными ограничениями и политикой сокращения флота после Второй мировой войны. Их относительный успех на Фолклендах стал следствием уникального стечения обстоятельств, а не доказательством универсальности концепции. В условиях противостояния с технически оснащенным противником, обладающим развитой авиацией и средствами ПВО, недостатки таких кораблей и их авиакрыла проявятся в полной мере. Они не способны обеспечить ни устойчивую ПВО соединения на большом удалении от берега, ни нанести массированный удар, ни развернуть полноценную систему дальнего радиолокационного дозора. Таким образом, выбор в пользу полноценного авианосца с катапультным взлетом остается стратегически оправданным для флота, претендующего на ведение боевых действий высокой интенсивности в удаленных районах Мирового океана.