О возможных сокращениях ВДВ: умная беседа о глупостях
За последнее время в наших СМИ весьма оживленно обсуждалось якобы грядущее сокращение воздушно-десантных войск по ряду разных причин. Некоторые статьи были написаны столь уверенно, что честно признаюсь, даже засомневался. И, взяв несколько материалов, отправился туда, где могут дать реальные комментарии по этим вопросам.
![]()
Действительно, стало интересно, что могут думать по этому поводу не коллеги, которые, мягко говоря, не грешат знанием темы, а настоящие представители ВДВ.
Я показал несколько материалов на эту тему подполковнику запаса Александру Аветисову, с которым встретился в стенах областного общества десантников.
Александр Робертович Аветисов, подполковник запаса, выпускник Калининского Суворовского военного училища и десантного факультета Коломенского высшего военного артиллерийского командного училища. Проходил службу в ДРА (12.1979—12.1981), принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики. Награжден медалью «За боевые заслуги» (1991 г.), орденом Мужества (1997 г.), «За военные заслуги» (2001 г.).
![]()
Для кого-то, возможно, мнение пишущих будет иметь больший вес, но с моей точки зрения, мнение такого человека весит побольше.
— Начнем, пожалуй, с вопроса о том, насколько, по вашему мнению, вообще имеют смысл все разговоры о столь необходимом сокращении ВДВ? И тут же второй вопрос: некоторые пишущие ссылаются на совершенно (с их точки зрения) негативный опыт применения десантов армиями разных стран, дескать, неоправдываемые потери, незначительные результаты.
— Говоря о том, что было написано в тех материалах, хочется просто выразить сожаление, что ВДВ показаны именно так, их роль явно принижена.
В первую очередь хотелось бы пройтись по тому высказыванию, что нехватка самолетов обязательно должна привести к сокращению численного состава. Могу это лично сравнить только с таким делом, что пистолетов в армии должно быть столько же, сколько и пуль. Не попал первой – все, пистолет не нужен больше.
Так что привязывать ВДВ или подстраивать их под количество самолетов – совершенно неверно.
Опыт Великой Отечественной и Второй мировой войн очень важен, многие авторы молодцы, что его вспоминают и используют, но вот выводы…
Выводы делаются совершенно неправильные. Будто бы массовых операций не проводилось, а если проводились, то эти операции были провальными, так что в день сегодняшний ВДВ как бы и не нужны.
Вот с таким же успехом РВСН можно сократить пополам, у них тоже не было ни одной успешной операции. Ну, или пуска.
Хорошо, возможно, пример РВСН несколько притянут, но здесь реально есть некая схожесть, согласитесь.
Можно, в свою очередь, привести примеры и из Великой Отечественной, и не «Марди Грас», которая уже, честно говоря, поднадоела, как пример, а наши.
Вяземская операция. Довольно известный момент в войне. Киевскую операцию менее знают, хотя успех этой операции привел к освобождению Киева 7 ноября 1943 года. Десантные операции на Дальнем Востоке в 1945 году опять же… Для японцев это было очень неожиданно.
Чехословакия, 1968 год. Очень показательный пример применения ВДВ. Десантирование парашютным способом на аэродром, который нужно было захватить.
И посадочный способ не стоит сбрасывать со счетов. 1979 год, Афганистан. Применялся такой способ высадки неоднократно, и более чем успешно.
Смею думать, что сухопутные войска вряд ли справились с такой задачей, поскольку техника воздушно-десантных войск более приспособлена для транспортировки с помощью авиации.
Вообще, стоит обратить внимание на то, что в современных армиях мира роль мобильных войск не принижается, а наоборот, возрастает. А учитывая огромные расстояния нашей страны и тот момент, что мы с весьма небольшой вероятностью начнем воевать «на чужой территории малой кровью», получается, что боевые действия могут начаться где угодно. И потребовать немедленного вмешательства.
![]()
И не всегда это вмешательство можно будет подготовить заблаговременно.
Учения, которые в этом году проходили у нас в стране, надеюсь, очень четко показали, в особенности нашим потенциальным, что ВДВ полностью отвечают современным требованиям в вопросах мобильности.
— А не получится так (как предсказывают некоторые), что ВДВ превратится в некий флаг, пригодный исключительно для миротворческих операций или мобильной пехоты по примеру Афганистана?
— Здесь очень хотелось бы жирно подчеркнуть, что ВДВ являются элитой не потому, что форма красивая и любой фонтан по колено, а потому, что войска именно современные, мобильные и так далее.
Коллеги из сухопутных сил часто интересуются аспектами подготовки. ВДВ не закрытый вид войск, опыт подготовки изучали и перенимали на наших полигонах, но увы, разница существенная и быстро освоить ее сложно.
В пример с удовольствием приведу соревнование в 1999 году между представителями 1-й пехотной дивизии армии США (элитнейшая, замечу, часть) и сборной представителей ВДВ России. Наши выиграли 9 из 11 конкурсов.
В том числе артиллерийская стрельба осталась за нашими с явным преимуществом.
То, что американцы считали преимуществом, то есть наведение и корректировка через спутник, не сыграло сколько-нибудь значительной роли. Да, снаряды, наводимые через спутник, ложились рядом с мишенями, в зачетном поле. Но наши артиллеристы без спутников вполне нормально разносили мишени в щепки, весьма удивляя американцев.
То, что американцы потом наградили наших своими знаками отличия, можно, конечно, рассматривать по-всякому. Но главное тут – это признание нашей школы подготовки ВДВ. А как это сделано, уже и не столь важно в принципе.
Откуда все? Шедевр на все времена один: «Наука побеждать» Александра Васильевича Суворова. Василий Филиппович Маргелов не просто приспособил для нужд ВДВ эти бессмертные постулаты, переведя на современный язык, но возвел в ранг понимаемого и претворяемого в жизнь.
Воевать не числом, а умением, брать ночь в союзники, использовать для победы все возможные виды оружия, а при необходимости назначать таковыми все, до чего можно дотянуться, – корни и ствол суворовские, ветки и плоды маргеловские.
— Сегодня многие «эксперты» во весь голос говорят, что роль мобильных, в особенности парашютно-десантных подразделений, сведена к минимуму, поскольку риски весьма высоки. Тут и ПВО, и современные системы обнаружения, и автоматические оружие, которое повсеместно… Риски потерь при десантировании настолько велики, что в целом и не стоит пробовать.
— Если честно, вот это меня сегодня просто поражает. Сам факт того, что люди, которые совершенно незнакомы с тактикой применения ВДВ, сегодня садятся и серьезно об этом говорят. Тактика, оперативное управление, замечу, это военное искусство. Это наука целая.
Понятно, что сегодня никто не станет бросать десант на пулеметы. Современные средства, о которых говорили в тех статьях, есть и у нас, представляете? И они не просто есть, они, средства, позволяют «подготовить» площадку и коридоры для десанта так, что там ни один кустик не шелохнется, когда десант будет высаживаться. Нечему там шевелиться будет, если кто не понял.
Вплоть до тактического ядерного заряда.
— Все-таки ядерный удар – это перебор…
— Никаких переборов! Здесь суть не в ядерном заряде, а в том, что воздушно-десантные войска способны осуществить высадку и действия на территории, зачищенной с помощью такого заряда. Вот и все.
Да, крайность, конечно, но если нужно – ВДВ будет действовать и в таких условиях.
— О военных действиях, если можно. Многие из тех, кого мы обсуждаем, говорят о том, что ВДВ ну очень уж узконаправленные войска.
— Военные действия… А что военные действия? Мы не берем, например, спецназ, который может прекрасно работать в горах, выметая оттуда террористов. Это их основная задача. А главная задача ВДВ – это наносить урон врагу. Любому, который встретится.
И второе. Я бы сказал – наиглавнейшая задача. Это захват и удержание территорий. Где бы эти территории ни находились, в какой из климатических областей, в горах, под землей, в тропиках, не важно.
Это задача для современных мобильных войск, каковыми у нас и являются ВДВ.
![О возможных сокращениях ВДВ: умная беседа о глупостях]()
Опять же, в какой тактической обстановке, в отрыве от своих, в тылу врага, на незнакомой территории, в условиях круговой обороны и затрудненного снабжения – вот истинная суть мобильных войск.
В первую очередь воздушно-десантные – это ВОЙСКА, жирно так подчеркиваю.
Нельзя даже представить, как в анекдоте, что десантник со штык-ножом куда-то там побежал, выполняя какую-то задачу. В 1995 году, когда надо было взять цементный завод силами одного батальона, Шаманов приказал три дня утюжить силами трех дивизионов артиллерии точку. Подготавливая для высадки.
Это войска. Которые не просто могут выполнить поставленную задачу своими силами, но которые имеют все для надлежащего выполнения этой задачи. Вплоть до управления баллистическими ракетами, которые могут куда-то полететь и там что-то смести в пыль, чтобы потом десант там работал.
Нет универсальных войск, есть максимально к этому приближенные. Кто-то скажет, что с прорывом обороны сложно справиться без танкистов. Да, это так. Но закрепить успех, захватить рубеж – это не танки. Это без пехоты никак не осуществить.
Обычная пехота вполне справится с такой задачей при поддержке танков. Но когда нужна настоящая мобильность, когда нужна быстрая реакция – извините, но здесь нужны соответствующие войска. То есть да, то, о чем мы и говорим.
Ну согласитесь, если речь идет о по-настоящему быстрой переброске из точки А в точку Б подразделений, а точки отстоят друг от друга на две тысячи километров, кто быстрее справится с такой задачей, полк общевойсковой или полк воздушно-десантный?
Думаю, ответ вы все знаете.
— Попробую сделать некое определение: ВДВ – это «длинная рука» современного боя, так?
— Да, именно. Только тут не стоит путать или сравнивать с ракетными войсками. Они тоже длинная рука. Но ракетные войска никогда не смогут работать так, как ВДВ. Распределить поражение противника на всю глубину его обороны без мобильных войск будет очень тяжело. Да, не невозможно, но довольно затруднительно.
Что такое по сути разведывательно-ударный комплекс? Это совокупность в первую очередь. ССО/разведка работает по определению координат целей, потом к отработке подключаются все: подводные лодки, ОТРК, танки, артиллерия… Все.
Да, будут меняться модели самолетов и вертолётов, техника вообще будет меняться всегда. Платформы появятся на воздушной или антигравитационной подушке, я не знаю. Знаю, что концепция разведки на всю глубину, захвата и удержания ключевых площадей и территорий меняться не будет. Это, простите, классика.
![]()
— По применению вопрос, уточняющий, наверное. Многие авторы высказываются в том плане: мол, зачем? Есть ССО, есть разведка, высадились в тылу врага, нашли цель, передали координаты – и полетели там «Калибры», «Искандеры»… Ну чем не война 21 века?
— Я еще раз скажу, возможно стоит и уточнить. В аббревиатуре ВДВ третья буква — это «войска». Соответственно, включают в себя и разведку, и огневые подразделения, все, что требуется для выполнения боевой задачи.
Это комплекс, глупо разделять по разным корзинам ССО, разведку и прочее. Все должно действовать воедино, одним кулаком. Просто кулак мобильный, и его можно использовать именно так, как принято концепцией применения.
Пример? Извольте.
1941 год. Попытка остановить немецкую армаду, обученную и взявшую разбег силами наскоро призванных и сформированных дивизий и ополчения. Остановили, да. Но какой ценой?
Обучение и понимание правильности применения, то есть все той же концепции. Великую Отечественную войну наши солдаты начинали в стрелковых ячейках, даже траншей не было. А закончили?
Да, и стоит отметить, что у нас тоже появились штурмовые отряды, по эффективности ничуть не хуже немецких. Но как выглядело ее применение? Танк и пара орудий прикрытия. Саперы. Связисты. А в особых случаях могли и штурмовики прилететь. И вот так работала штурмовая группа.
Первую чеченскую вспомним. Начали собирать десантников, да. Собрали. А десантники говорят: дайте нам наших же офицеров. А где их взять, учитывая, что начали как обычно, на бегу. Офицеров поставили обычных…
Потом стали сводные группы десантные собирать. Опять особых успехов не было. Закономерно, кстати.
А вот когда начали создавать подразделения, да еще и слаживать их на полигонах учебных, вот тогда и началось то, что печаль вселенская поселилась у террористов.
И сейчас ВДВ является именно таким организмом. Слаженным и сбалансированным. Способным на выполнение очень широкого спектра задач. Мы же учимся, учимся ежедневно. Если в операции по унижению Грузии были реальные огрехи, то последующие действия в той же Сирии показали, что уроки не проходят даром.
Не хочется никого обижать, но все эти разговоры о сокращении ВДВ, к сожалению, ведутся людьми, в своем большинстве не представляющими, как надо управлять войсками, как надо вести боевые действия в современной обстановке и с применением современной техники.
К великому счастью, у нас такими вопросами все еще занимаются люди, которые имеют четкое представление по этим вопросам. Дилетантам здесь не место. Но рассуждать, конечно, можно.
Действительно, стало интересно, что могут думать по этому поводу не коллеги, которые, мягко говоря, не грешат знанием темы, а настоящие представители ВДВ.
Я показал несколько материалов на эту тему подполковнику запаса Александру Аветисову, с которым встретился в стенах областного общества десантников.
Александр Робертович Аветисов, подполковник запаса, выпускник Калининского Суворовского военного училища и десантного факультета Коломенского высшего военного артиллерийского командного училища. Проходил службу в ДРА (12.1979—12.1981), принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики. Награжден медалью «За боевые заслуги» (1991 г.), орденом Мужества (1997 г.), «За военные заслуги» (2001 г.).
Для кого-то, возможно, мнение пишущих будет иметь больший вес, но с моей точки зрения, мнение такого человека весит побольше.
— Начнем, пожалуй, с вопроса о том, насколько, по вашему мнению, вообще имеют смысл все разговоры о столь необходимом сокращении ВДВ? И тут же второй вопрос: некоторые пишущие ссылаются на совершенно (с их точки зрения) негативный опыт применения десантов армиями разных стран, дескать, неоправдываемые потери, незначительные результаты.
— Говоря о том, что было написано в тех материалах, хочется просто выразить сожаление, что ВДВ показаны именно так, их роль явно принижена.
В первую очередь хотелось бы пройтись по тому высказыванию, что нехватка самолетов обязательно должна привести к сокращению численного состава. Могу это лично сравнить только с таким делом, что пистолетов в армии должно быть столько же, сколько и пуль. Не попал первой – все, пистолет не нужен больше.
Так что привязывать ВДВ или подстраивать их под количество самолетов – совершенно неверно.
Опыт Великой Отечественной и Второй мировой войн очень важен, многие авторы молодцы, что его вспоминают и используют, но вот выводы…
Выводы делаются совершенно неправильные. Будто бы массовых операций не проводилось, а если проводились, то эти операции были провальными, так что в день сегодняшний ВДВ как бы и не нужны.
Вот с таким же успехом РВСН можно сократить пополам, у них тоже не было ни одной успешной операции. Ну, или пуска.
Хорошо, возможно, пример РВСН несколько притянут, но здесь реально есть некая схожесть, согласитесь.
Можно, в свою очередь, привести примеры и из Великой Отечественной, и не «Марди Грас», которая уже, честно говоря, поднадоела, как пример, а наши.
Вяземская операция. Довольно известный момент в войне. Киевскую операцию менее знают, хотя успех этой операции привел к освобождению Киева 7 ноября 1943 года. Десантные операции на Дальнем Востоке в 1945 году опять же… Для японцев это было очень неожиданно.
Чехословакия, 1968 год. Очень показательный пример применения ВДВ. Десантирование парашютным способом на аэродром, который нужно было захватить.
И посадочный способ не стоит сбрасывать со счетов. 1979 год, Афганистан. Применялся такой способ высадки неоднократно, и более чем успешно.
Смею думать, что сухопутные войска вряд ли справились с такой задачей, поскольку техника воздушно-десантных войск более приспособлена для транспортировки с помощью авиации.
Вообще, стоит обратить внимание на то, что в современных армиях мира роль мобильных войск не принижается, а наоборот, возрастает. А учитывая огромные расстояния нашей страны и тот момент, что мы с весьма небольшой вероятностью начнем воевать «на чужой территории малой кровью», получается, что боевые действия могут начаться где угодно. И потребовать немедленного вмешательства.
И не всегда это вмешательство можно будет подготовить заблаговременно.
Учения, которые в этом году проходили у нас в стране, надеюсь, очень четко показали, в особенности нашим потенциальным, что ВДВ полностью отвечают современным требованиям в вопросах мобильности.
— А не получится так (как предсказывают некоторые), что ВДВ превратится в некий флаг, пригодный исключительно для миротворческих операций или мобильной пехоты по примеру Афганистана?
— Здесь очень хотелось бы жирно подчеркнуть, что ВДВ являются элитой не потому, что форма красивая и любой фонтан по колено, а потому, что войска именно современные, мобильные и так далее.
Коллеги из сухопутных сил часто интересуются аспектами подготовки. ВДВ не закрытый вид войск, опыт подготовки изучали и перенимали на наших полигонах, но увы, разница существенная и быстро освоить ее сложно.
В пример с удовольствием приведу соревнование в 1999 году между представителями 1-й пехотной дивизии армии США (элитнейшая, замечу, часть) и сборной представителей ВДВ России. Наши выиграли 9 из 11 конкурсов.
В том числе артиллерийская стрельба осталась за нашими с явным преимуществом.
То, что американцы считали преимуществом, то есть наведение и корректировка через спутник, не сыграло сколько-нибудь значительной роли. Да, снаряды, наводимые через спутник, ложились рядом с мишенями, в зачетном поле. Но наши артиллеристы без спутников вполне нормально разносили мишени в щепки, весьма удивляя американцев.
То, что американцы потом наградили наших своими знаками отличия, можно, конечно, рассматривать по-всякому. Но главное тут – это признание нашей школы подготовки ВДВ. А как это сделано, уже и не столь важно в принципе.
Откуда все? Шедевр на все времена один: «Наука побеждать» Александра Васильевича Суворова. Василий Филиппович Маргелов не просто приспособил для нужд ВДВ эти бессмертные постулаты, переведя на современный язык, но возвел в ранг понимаемого и претворяемого в жизнь.
Воевать не числом, а умением, брать ночь в союзники, использовать для победы все возможные виды оружия, а при необходимости назначать таковыми все, до чего можно дотянуться, – корни и ствол суворовские, ветки и плоды маргеловские.
— Сегодня многие «эксперты» во весь голос говорят, что роль мобильных, в особенности парашютно-десантных подразделений, сведена к минимуму, поскольку риски весьма высоки. Тут и ПВО, и современные системы обнаружения, и автоматические оружие, которое повсеместно… Риски потерь при десантировании настолько велики, что в целом и не стоит пробовать.
— Если честно, вот это меня сегодня просто поражает. Сам факт того, что люди, которые совершенно незнакомы с тактикой применения ВДВ, сегодня садятся и серьезно об этом говорят. Тактика, оперативное управление, замечу, это военное искусство. Это наука целая.
Понятно, что сегодня никто не станет бросать десант на пулеметы. Современные средства, о которых говорили в тех статьях, есть и у нас, представляете? И они не просто есть, они, средства, позволяют «подготовить» площадку и коридоры для десанта так, что там ни один кустик не шелохнется, когда десант будет высаживаться. Нечему там шевелиться будет, если кто не понял.
Вплоть до тактического ядерного заряда.
— Все-таки ядерный удар – это перебор…
— Никаких переборов! Здесь суть не в ядерном заряде, а в том, что воздушно-десантные войска способны осуществить высадку и действия на территории, зачищенной с помощью такого заряда. Вот и все.
Да, крайность, конечно, но если нужно – ВДВ будет действовать и в таких условиях.
— О военных действиях, если можно. Многие из тех, кого мы обсуждаем, говорят о том, что ВДВ ну очень уж узконаправленные войска.
— Военные действия… А что военные действия? Мы не берем, например, спецназ, который может прекрасно работать в горах, выметая оттуда террористов. Это их основная задача. А главная задача ВДВ – это наносить урон врагу. Любому, который встретится.
И второе. Я бы сказал – наиглавнейшая задача. Это захват и удержание территорий. Где бы эти территории ни находились, в какой из климатических областей, в горах, под землей, в тропиках, не важно.
Это задача для современных мобильных войск, каковыми у нас и являются ВДВ.
Опять же, в какой тактической обстановке, в отрыве от своих, в тылу врага, на незнакомой территории, в условиях круговой обороны и затрудненного снабжения – вот истинная суть мобильных войск.
В первую очередь воздушно-десантные – это ВОЙСКА, жирно так подчеркиваю.
Нельзя даже представить, как в анекдоте, что десантник со штык-ножом куда-то там побежал, выполняя какую-то задачу. В 1995 году, когда надо было взять цементный завод силами одного батальона, Шаманов приказал три дня утюжить силами трех дивизионов артиллерии точку. Подготавливая для высадки.
Это войска. Которые не просто могут выполнить поставленную задачу своими силами, но которые имеют все для надлежащего выполнения этой задачи. Вплоть до управления баллистическими ракетами, которые могут куда-то полететь и там что-то смести в пыль, чтобы потом десант там работал.
Нет универсальных войск, есть максимально к этому приближенные. Кто-то скажет, что с прорывом обороны сложно справиться без танкистов. Да, это так. Но закрепить успех, захватить рубеж – это не танки. Это без пехоты никак не осуществить.
Обычная пехота вполне справится с такой задачей при поддержке танков. Но когда нужна настоящая мобильность, когда нужна быстрая реакция – извините, но здесь нужны соответствующие войска. То есть да, то, о чем мы и говорим.
Ну согласитесь, если речь идет о по-настоящему быстрой переброске из точки А в точку Б подразделений, а точки отстоят друг от друга на две тысячи километров, кто быстрее справится с такой задачей, полк общевойсковой или полк воздушно-десантный?
Думаю, ответ вы все знаете.
— Попробую сделать некое определение: ВДВ – это «длинная рука» современного боя, так?
— Да, именно. Только тут не стоит путать или сравнивать с ракетными войсками. Они тоже длинная рука. Но ракетные войска никогда не смогут работать так, как ВДВ. Распределить поражение противника на всю глубину его обороны без мобильных войск будет очень тяжело. Да, не невозможно, но довольно затруднительно.
Что такое по сути разведывательно-ударный комплекс? Это совокупность в первую очередь. ССО/разведка работает по определению координат целей, потом к отработке подключаются все: подводные лодки, ОТРК, танки, артиллерия… Все.
Да, будут меняться модели самолетов и вертолётов, техника вообще будет меняться всегда. Платформы появятся на воздушной или антигравитационной подушке, я не знаю. Знаю, что концепция разведки на всю глубину, захвата и удержания ключевых площадей и территорий меняться не будет. Это, простите, классика.
— По применению вопрос, уточняющий, наверное. Многие авторы высказываются в том плане: мол, зачем? Есть ССО, есть разведка, высадились в тылу врага, нашли цель, передали координаты – и полетели там «Калибры», «Искандеры»… Ну чем не война 21 века?
— Я еще раз скажу, возможно стоит и уточнить. В аббревиатуре ВДВ третья буква — это «войска». Соответственно, включают в себя и разведку, и огневые подразделения, все, что требуется для выполнения боевой задачи.
Это комплекс, глупо разделять по разным корзинам ССО, разведку и прочее. Все должно действовать воедино, одним кулаком. Просто кулак мобильный, и его можно использовать именно так, как принято концепцией применения.
Пример? Извольте.
1941 год. Попытка остановить немецкую армаду, обученную и взявшую разбег силами наскоро призванных и сформированных дивизий и ополчения. Остановили, да. Но какой ценой?
Обучение и понимание правильности применения, то есть все той же концепции. Великую Отечественную войну наши солдаты начинали в стрелковых ячейках, даже траншей не было. А закончили?
Да, и стоит отметить, что у нас тоже появились штурмовые отряды, по эффективности ничуть не хуже немецких. Но как выглядело ее применение? Танк и пара орудий прикрытия. Саперы. Связисты. А в особых случаях могли и штурмовики прилететь. И вот так работала штурмовая группа.
Первую чеченскую вспомним. Начали собирать десантников, да. Собрали. А десантники говорят: дайте нам наших же офицеров. А где их взять, учитывая, что начали как обычно, на бегу. Офицеров поставили обычных…
Потом стали сводные группы десантные собирать. Опять особых успехов не было. Закономерно, кстати.
А вот когда начали создавать подразделения, да еще и слаживать их на полигонах учебных, вот тогда и началось то, что печаль вселенская поселилась у террористов.
И сейчас ВДВ является именно таким организмом. Слаженным и сбалансированным. Способным на выполнение очень широкого спектра задач. Мы же учимся, учимся ежедневно. Если в операции по унижению Грузии были реальные огрехи, то последующие действия в той же Сирии показали, что уроки не проходят даром.
Не хочется никого обижать, но все эти разговоры о сокращении ВДВ, к сожалению, ведутся людьми, в своем большинстве не представляющими, как надо управлять войсками, как надо вести боевые действия в современной обстановке и с применением современной техники.
К великому счастью, у нас такими вопросами все еще занимаются люди, которые имеют четкое представление по этим вопросам. Дилетантам здесь не место. Но рассуждать, конечно, можно.
Опубликовано: Мировое обозрение Источник
