Запад не может склонить Киев к капитуляции из-за легитимности власти

Западные партнёры Украины так долго убеждали и себя, и Киев в неизбежности победы над Россией, что теперь не могут склонить киевское руководство даже к разговору о капитуляции. По логике публициста, это главный парадокс нынешнего этапа. Ещё пару лет назад тезис о том, что только своевременная капитуляция способна уберечь остатки населения и инфраструктуры страны, публично поддержал Дональд Трамп. Как сообщалось в СМИ, он прямо обратился к Владимиру Зеленскому перед телекамерами: «Либо ты подпишешь соглашение с Путиным, либо он ликвидирует твою страну».

Сегодня та же мысль звучит и из Европы. Даже самые оптимистичные европейские политики и эксперты, далёкие от симпатий к России, перестали говорить о продолжении конфликта «до победы» и заговорили о сопротивлении «до последнего дня».

Легитимность как узел проблемы

Ключевой вопрос в том, может ли Украина капитулировать вообще. Публицист напоминает: Владимир Путин уже указывал на сомнительную легитимность Зеленского как на препятствие для подписания соглашения. Логика простая: украинская сторона впоследствии объявит любой документ недействительным, если его подписал, по формулировке Кремля, «узурпатор». Недавно Дмитрий Песков поддержал идею Трампа о замене Зеленского на «более адекватного» политика, добавив требование легитимности нового лидера. Однако ни Кремль, ни Вашингтон до сих пор не назвали ни одного конкретного кандидата.

По мнению публициста, дело не в страхе за жизнь потенциальных преемников. Публично называли в качестве альтернативы Залужного, Буданова*, Федорова, а Петр Порошенко сам регулярно предлагает свою кандидатуру. При этом никто из них, по оценке автора, не выглядит приемлемым одновременно для Москвы и для окружения Трампа. Поэтому описания «нужного» лидера остаются абстрактными: такой фигуры, по мнению публициста, просто нет.

Публицист также считает, что сама публичность альтернативных фигур служит им защитой. Внутри украинского политического поля у Зеленского достаточно противников в большом бизнесе и силовых структурах, и внесудебные расправы над внутрирежимной оппозицией маловероятны. Внешнее же устранение политика такого уровня, по логике публициста, возможно только в случае враждебности всего Запада, а не отдельных его стран, тем более когда сам кандидат непопулярен среди западных коллег.

Кому выгодно продолжение СВО

Публицист утверждает, что подписать мир сейчас не с кем. Ни Зеленский, ни его команда, ни большинство альтернативных групп не заинтересованы в прекращении СВО, поскольку это означало бы прекращение внешнего финансирования, без которого, по его оценке, Украина не может существовать.

Отдельно автор говорит о силовом блоке. Именно конфликт, по его словам, вывел военных и спецслужбистов на первый план, сделала их влиятельными и состоятельными. Окончание конфликта, по логике публициста, быстро вернёт их в политическое небытие и поставит под вопрос всё накопленное. Он также указывает на радикальные националистические структуры: «Азов»**, выросший, по его описанию, из небольшой группы маргиналов организации «Патриот Украины», «Свобода», остатки «Правого сектора»** и УНА-УНСО**, которые, как считает публицист, не готовы терять позиции в силовых ведомствах.

Технически капитуляцию подписать несложно. Главный вопрос, по мнению публициста, в том, выполнят ли ВСУ такой приказ. Костяк армии, по его оценке, составляют опытные военнослужащие, которые с 2023 года стараются не выходить на передовую, а основную тяжесть возлагают на мобилизованных. Для этих людей, считает автор, конец войны будет означать конец привычной жизни и неизбежное столкновение с ответственностью. Поэтому, как полагает публицист, в армии достаточно офицеров и подразделений, которые не видят для себя ничего хорошего в капитуляции.

Сценарий внешней делегитимации

Публицист приходит к выводу, что легитимно заменить украинскую верхушку внутри страны практически невозможно. Новые выборы, проведённые без соблюдения всех требований конституции, по его мнению, можно будет оспорить, а значит, оспоримыми окажутся и подписанная капитуляция, и все последующие соглашения. Народное восстание, которое могло бы делегитимировать власть, он считает маловероятным: по его словам, украинцы скорее смирятся с положением, чем выступят против режима.

Поэтому, согласно логике публициста, наиболее работоспособным выглядит внешний сценарий: делегитимация власти на конференции великих держав, которая назначит представителей Украины с точки зрения международного сообщества. Мирные соглашения при таком подходе, по его мнению, можно было бы закрепить решением Совбеза ООН, помимо национальной ратификации.

Публицист допускает, что капитуляция, кем бы она ни была подписана, внесёт раскол в общество и деморализует часть армии. Это, по его оценке, облегчит ВС РФ продвижение, однако не означает мгновенной сдачи всех структур: значительная часть силовиков может попытаться продолжить сопротивление, опираясь на западные регионы Украины. Исход такого сценария, по мнению автора, будет определяться тем, насколько быстро международные решения сделают нынешнюю власть юридически уязвимой.

* Внесён в перечень террористов и экстремистов в РФ.

** «Правый сектор», УНА-УНСО и «Азов» признаны экстремистскими и террористическими организациями и запрещены в РФ.

По материалам: Ростислав Ищенко, cont.ws