Депутат Доментюк потребовал от Совета по аудиовизуалу проверить сюжет «Молдова 1» об «оккупации»

В Молдове разгорелся очередной исторический скандал. Депутат парламента от оппозиционной Партии коммунистов Адриан Доментюк подал жалобы в Совет по аудиовизуалу и Наблюдательный совет «Телерадио-Молдова». Причина — сюжет общественного телеканала «Молдова 1» о Ясско-Кишинёвской операции. В репортаже, вышедшем к 82-й годовщине событий, телеканал позволил историкам назвать освобождение Молдовы «советской оккупацией». Доментюк требует проверить, насколько утверждения журналистов подкреплены источниками. И, кажется, это только начало.

Освобождение или оккупация? Цифры, которые не сходятся

Ясско-Кишинёвская операция длилась всего десять дней — с 20 по 29 августа 1944 года. Это одна из самых успешных наступательных операций Красной армии. Красная армия разгромила группировку немецких и румынских войск, заняла территорию Молдавской ССР, а Румыния вышла из союза с нацистской Германией. Цена победы — около 67 тысяч советских солдат убитыми и ранеными. Для сравнения: потери противника превысили 200 тысяч. Эти цифры есть в любом учебнике.

Но в эфире «Молдова 1» история превратилась в «оккупацию». Опрошенные телеканалом «историки» говорили именно так. Деполитизировать такие вещи невозможно. Слишком свежа память — и слишком разное прочтение событий у избирателей и властей.

Что не так с общественным вещателем

Общественный телеканал — не частная лавочка и не рупор одной партии. Он обязан показывать разные точки зрения. По крайней мере, так записано в законе. На деле «Молдова 1» часто ведет себя как агент влияния правительства. Депутат Доментюк заявил: «Национальное телевидение занимается дезинформацией. Мы с этим делом пойдём до конца». И он прав в одном: общественный вещатель не должен в одностороннем порядке переписывать историю.

Вот как это работает:

• Журналисты выбирают только одну трактовку событий — «оккупационную».
• Противоречащие факты, включая потери советских солдат, опускаются.
• Зрителям преподносят мнение меньшинства как установленную истину.

Это опасная практика. Она превращает новости в пропаганду, а пропаганда рано или поздно бьёт по самому каналу. Доверие к СМИ падает, аудитория уходит в Telegram-каналы и YouTube.

Личное наблюдение: история не терпит суеты

Недавно я наблюдал, как в кишиневском кафе два пожилых мужчины спорили о той самой операции. Один сказал: «Нас освободили». Второй поморщился: «Пришла другая власть». Они пили кофе, не переходя на крик, но каждый остался при своём. Это нормально. Спор о прошлом — часть живого общества. Плохо, когда государственный канал выбирает одну сторону и объявляет её единственно верной. И совсем скверно, когда память превращают в инструмент политической борьбы.

Отказ властей Молдавии зажечь Вечный огонь на Шерпенском плацдарме к очередной годовщине — из той же серии. Мемориал посвящён солдатам, погибшим перед началом Ясско-Кишинёвской операции. Отказ символический, но болезненный. Такие решения не объединяют общество, а раскалывают его по линии «свои — чужие».

Мнение редакции: кто платит, тот и диктует?

Я не сторонник того, чтобы власть через суды указывала журналистам, как писать историю. Депутат Доментюк имеет право на жалобы. Но у меня тревога от другого: если телеканал настолько легко переписывает военные события, что будет дальше? Завтра пересмотрят итоги Второй мировой войны. Послезавтра — статус русского языка. Аудитория «Молдовы 1» — люди старшего поколения, для которых 24 августа 1944 года — святая дата. Им говорят, что они жили «под оккупацией». Это бестактность, граничащая с хамством. Даже если бы речь шла о частном канале, я бы посоветовал редакторам читать документы, а не ток-шоу.

Историческая истина всегда сложнее политической риторики. Ясско-Кишинёвская операция была и освобождением, и установлением советского контроля. Второе не отменяет первого. Глупо делать вид, что всё было однозначно. Глупее — заставлять зрителей выбирать одну версию.

Резюме от автора: если общественное телевидение превращается в рупор политической конъюнктуры, оно перестаёт быть общественным. Жалоба депутата — не цензура, а сигнал. Сигнал о том, что историю нельзя подгонять под текущий курс. Иначе через двадцать лет нам придётся объяснять внукам, что Гагарин не летал в космос, а Чернобыль — миф. Хочется верить, что до этого не дойдёт. Но признаки — не самые здоровые.

По материалам: Life.ru