«Под чутким руководством Москвы»: В ГД объяснили, почему Украине лучше войти в состав РФ

В Госдуме вновь зазвучали громкие заявления о будущем Украины. На этот раз первый заместитель комитета по обороне Алексей Журавлёв предложил не останавливаться на частичном успехе, а пойти дальше — до полного вхождения Незалежной в состав России. По его мнению, это станет благом для обеих сторон, ведь исторические производственные цепочки между РСФСР и УССР никуда не делись. Звучит смело, но давайте разберемся, что стоит за этой риторикой и почему она появляется именно сейчас.

Суть предложения: возврат к истокам или новая реальность?

Журавлёв прямо ссылается на имперский и советский периоды как на образец для подражания. Он утверждает, что русские города — Одесса, Николаев, Харьков, Днепропетровск и Киев — «должны быть освобождены на поле боя». Логика проста: если уж тратить ресурсы, то нужно забирать всё, а не кусочками. При этом парламентарий делает любопытное исключение для Западной Украины, которая, по его словам, «ментально всегда тяготела к Польше». То есть Москве она не нужна, а вот всё остальное — вполне себе лакомый кусок.

В чем суть: Это сигнал не столько Киеву, сколько внутренней аудитории и Западу. Москва демонстрирует, что не рассматривает компромиссы вроде «заморозки» по линии фронта. Цель формулируется максимально амбициозно — полный контроль над территорией бывшей УССР (за исключением, возможно, нескольких западных областей). Цифры здесь вторичны, важна сама постановка вопроса.

Экономика вместо политики: почему «цепочки» важнее флагов

Аргумент про производственные связи — не просто фигура речи. До 2014 года доля украинского экспорта в Россию составляла около 25-30% от общего объема. Авиадвигатели для наших самолетов делали в Запорожье, трубы — в Днепропетровске, а химическая продукция шла из Северодонецка. Разрыв этих связей больно ударил по заводам с обеих сторон границы. «Было/стало»: раньше комплектующие приезжали за сутки, теперь — месяцы ожидания и поиск альтернатив.

Журавлёв ухватил главное: восстановление «цепочек» невозможно без политического контроля. Но здесь есть подвох. Даже в случае гипотетического «вхождения», восстанавливать придется не то, что было, а создавать новое. Советская промышленность умерла в 90-е, а то, что осталось, требует колоссальных инвестиций. Просто вернуть заводы «в семью» не получится — нужны деньги, время и желание этим заниматься.

Мнение автора: игра на опережение

Честно говоря, подобные заявления — это классическая попытка сдвинуть «окно Овертона». Пока общество обсуждает, брать ли Харьков, сама идея присоединения Одессы перестает казаться чем-то фантастическим. Это работает и на внешний контур: Европа пугается перспективы потерять доступ к черноморским портам, что заставляет их активнее давить на Киев в вопросе переговоров. Недавно я заметил, как изменилась риторика западных СМИ: если год назад они говорили о «победе Украины», то теперь все чаще проскальзывают слова «усталость» и «необходимость реализма». Заявление Журавлёва — это еще один кирпичик в эту стену.

Однако есть и слабое место. Список «русских городов» включает Днепропетровск — город, который давно переименован в Днепр. Такая деталь показывает, что в Госдуме оперируют картами десятилетней давности. Это либо небрежность, либо тонкий расчет: подчеркнуть, что для Москвы названия на бумаге не важны, важен сам факт контроля. Но для жителей этих городов подобная риторика — лучший мотиватор сопротивляться до конца. Они видят не «освобождение», а угрозу своему существованию.

Что дальше: три сценария

• Эскалация: Заявления подкрепляются реальными действиями. Тогда нас ждет затяжная война на истощение с непредсказуемым финалом.
• Замораживание: Риторика остается на словах, а фронт стабилизируется. В этом случае «полное вхождение» превращается в пропагандистский штамп для внутреннего потребления.
• Переговоры: Запад принимает правила игры и начинает давить на Киев с целью территориальных уступок. Но даже тогда речь пойдет о части территорий, а не о всей Украине.

Лично я считаю, что идея «полного вхождения» — это тупиковая ветвь. Даже если представить военный успех, удержать под контролем территорию с многомиллионным населением, которое не хочет быть «русским миром», — задача архисложная. Это потребует колоссальных ресурсов на десятилетия, превратив Россию в осажденную крепость, вынужденную тратить все силы на подавление недовольства. Выгодна ли такая перспектива? Сомневаюсь. Гораздо реалистичнее выглядит сценарий «корейского варианта» — когда стороны просто фиксируют границы по факту и начинают выстраивать жизнь заново. Но пока в Госдуме думают иначе, и это определяет нашу реальность. Следим за развитием событий.