Кандидата в депутаты от КПРФ Бондаренко готовятся снять с выборов

Штраф в тысячу рублей. Один ноль, три нуля. И, возможно, конец политической карьеры на ближайший год. В Саратове суд признал кандидата в депутаты Госдумы от КПРФ Николая Бондаренко виновным в демонстрации экстремистской символики. Формально — из-за старой публикации на чужой странице. По сути — из-за 2 миллионов подписчиков на YouTube и острого языка. Разбираемся, что здесь право, а что — политическая математика.

В чем суть: статья, которая меняет правила игры

Бондаренко признали виновным по части 1 статьи 20.3 КоАП. Это «пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики экстремистских организаций». Наказание — смешное: тысяча рублей. Но есть нюанс. Само наличие судимости по этой статье автоматически лишает права баллотироваться в течение года. Никаких «но» и «может быть». Если приговор вступит в силу — кандидата просто вычеркнут из бюллетеня. Это как дисквалификация в спорте. Не за допинг, а за неосторожное движение. Формально — справедливо. Фактически — приговор вынесли в закрытом заседании, без ознакомления с материалами дела на момент задержания. Согласитесь, странная процедура для «административки».

Сам Бондаренко называет это «грязными технологиями» и готовит апелляцию. В КПРФ заявляют: протокол составлен из-за поста на фейковой странице. Якобы там была фотография Алексея Навального (признан экстремистом и террористом). Сам политик предоставил данные о своих официальных ресурсах и попросил найти автора. Пока ищут — регистрацию могут снять. Скорость здесь важнее истины.

Польский след и «интервью», которого не было

История с штрафом — лишь вершина айсберга. За пару недель до суда на польском сайте появилось «интервью» с Бондаренко. Там ему приписывали слова о тупике России, социальном взрыве и необходимости мирных переговоров. Бондаренко все отрицает: «Никаким польским СМИ я интервью не давал». Позже материал удалили. Но осадок, как говорится, остался. Это классическая схема: сначала создают информационный шум, потом находят «подтверждение» в виде старого поста. И вуаля — кандидат токсичен. Лично я замечаю, что эта технология становится все более популярной. Создать фейк проще, чем опровергнуть. Особенно когда опровержение нужно успеть сделать до заседания ЦИК.

Позиция партии: от слов к делу

В КПРФ, разумеется, бьют тревогу. Депутат Нина Останина назвала происходящее «беспределом» и провела параллель с 2018 годом. Тогда, по её словам, против кандидата в президенты Павла Грудинина использовали похожие методы — зарегистрировали несуществующую фирму. Логика простая: против ярких фигур, которые реально могут составить конкуренцию, работают не дебатами, а административным ресурсом. Останина права в одном: при желании «дело» можно сфабриковать против любого. Вопрос лишь в том, есть ли у системы желание и кнопка «пуск».

Но есть и неудобная правда. Журналист Алексей Венедиктов (признан иноагентом) сначала заявил, что КПРФ голосовала за закон, по которому судят Бондаренко. Потом извинился и сказал, что ошибся. Мол, партия голосовала против. Но осадок, опять же, остался. В телеграм-каналах уже вовсю цитируют «Незыгарь», который обвиняет Зюганова в лицемерии: «Сначала голосуют за репрессивные законы, а потом массово по этим законам ограничивают в правах их же сторонников». Это сложный момент. Партия власти и системная оппозиция существуют в одной правовой реальности. И эта реальность часто бьет по всем, кто не вписался в рамки.

Личное наблюдение: почему это важно для всех нас

Недавно я заметил, что избиратель устал от политики как таковой. Но когда такие истории всплывают — рейтинги просмотров у оппозиционных каналов растут в разы. Люди голосуют не за партии, а за персоналии. Бондаренко — персоналия. Он говорит на языке, понятном молодой аудитории. Его канал «Дневник депутата» — это 2 миллиона подписчиков. Это аудитория, которая может прийти на участки. И именно поэтому его пытаются убрать. Не потому что он опасен, а потому что он конкурентоспособен. Штраф в 1000 рублей — это не наказание. Это сигнал. Сигнал другим: «Не высовывайтесь». И это, пожалуй, самое тревожное во всей истории.

Резюме от автора

История с Бондаренко — не про экстремизм. Она про правила игры. Формально все законно: есть статья, есть состав, есть решение суда. Но контекст говорит об обратном. Закрытое заседание, фейковый пост, удаленное «интервью» — все это пазлы одной картинки. Вывод простой: если вы яркий политик с поддержкой в интернете, готовьтесь к тому, что против вас найдут «старую публикацию». Апелляция, скорее всего, ничего не изменит. В таких делах скорость принятия решения важнее, чем скорость правосудия. Бондаренко это понимает. И, судя по его заявлениям, не собирается сдаваться. Вопрос лишь в том, хватит ли у системы терпения слушать его дальше.