КПРФ, ты с кем? В Госдуме потребовали от коммунистов пересмотреть наследие Ильича
В Госдуме вновь вскрыли идеологический шов, который десятилетиями пытались заштопать. Депутат от ЛДПР Андрей Луговой публично потребовал от КПРФ ответа на неудобный вопрос: как нынешняя имперская риторика совмещается с ленинским правом наций на самоопределение вплоть до отделения? Вопрос не праздный и бьёт точно в цель. Коммунисты сегодня активно говорят о «Русском мире» и поддержке СВО, но их партийный фундамент — это интернационализм и критика «великодержавного шовинизма». Это противоречие висит в воздухе уже тридцать лет, и рано или поздно его пришлось бы озвучить.
Суть претензий: почему Ленин — это бомба замедленного действия
Луговой апеллирует не к эмоциям, а к конкретным историческим решениям. Он напоминает о структуре СССР как федерации, где каждая республика имела формальное право выхода. Эта юридическая мина, заложенная в Конституцию 1924 года, сработала в 1991-м. Но депутат идёт дальше — к политике «коренизации» 1920–30-х годов. Речь не о развитии языков, а об административном насаждении национальных кадров и границ, которые часто кроили без оглядки на историческую логику. Украинская ССР в тех границах — это прямой проект большевиков. И когда сегодня КПРФ голосует за законы о защите русского языка, возникает резонный вопрос: а не против ли собственного партийного прошлого они голосуют?
На днях я листал старые партийные дискуссии 1920-х годов. Там Сталин (тогда нарком по делам национальностей) жёстко критиковал «уклонистов», которые требовали слишком большой автономии для окраин. Забавно, но сейчас риторика Лугового почти дословно повторяет сталинские аргументы, только направлена она уже против наследников Ленина. История любит такие кульбиты.
Идеологический капкан для КПРФ
Требование Лугового — это не просто политический выпад перед выборами. Это попытка загнать оппонента в угол. Если КПРФ признает ошибки Ленина, рушится вся их легитимность как наследников Октября. Если не признает — они остаются партией, чья программа противоречит их же сегодняшним патриотическим заявлениям. Зюганов, кстати, уже сделал свой выбор. Вручение Ленинской премии Лукашенко 10 августа — это жест, показывающий: от ленинского наследия они не откажутся. Они предпочитают держаться за символ, даже если он тянет их на дно.
Показательно, что Луговой не предлагает вычеркнуть советскую историю. Он требует точечной политической оценки. Это умный ход. Можно уважать подвиг народа в 1941-м и одновременно осуждать геноцид собственного крестьянства или искусственное раздувание национальных элит. Но КПРФ на это не пойдёт. Потому что тогда придётся объяснять, почему они десятилетиями несли в народ совсем другие лозунги.
Почему это важно для всех нас
Этот спор — не музейная пыль. От того, как общество оценивает национальную политику большевиков, зависит понимание текущих конфликтов. Многие проблемы постсоветского пространства — от Приднестровья до Донбасса — имеют корни именно в том, как проводили границы в 1920-е. Пока КПРФ молчит или отделывается общими словами, мы видим лишь верхушку айсберга. Луговой прав в одном: интересы России должны быть выше идеологических догм. Но он лукавит, когда делает вид, что ЛДПР не участвовала в развале Союза. В 1991-м его партия тоже была не против «парада суверенитетов». Впрочем, это уже детали.
Главный вывод прост: партия, которая не может пересмотреть своё прошлое, обречена повторять его ошибки в будущем. Пока КПРФ выбирает между Лениным и реальной политикой, она остаётся заложником собственных лозунгов. И это проблема не только коммунистов — это проблема всей политической системы, которая до сих пор не дала чёткой оценки советскому национальному строительству. А без этой оценки любые разговоры о «Русском мире» останутся лишь красивой риторикой.
