Сёстры Корниенко проиграли суд военкору Сапонькову

История, которая больше года держала в напряжении часть военно-патриотической блогосферы, завершилась неожиданно тихо. Приморский районный суд Санкт-Петербурга отказал сёстрам Корниенко (известным как «КатяВаляДНР») в иске о защите чести и достоинства к военкору Роману Сапонькову. Самое громкое в этом деле даже не само решение, а то, как оно было принято. Истцы просто не пришли на финальное заседание. Ни адвокатов, ни представителей. Куда делась команда, которая год назад активно собирала группы поддержки? Вопрос остался без ответа.

Суть спора: кто автор слов?

Формально претензии сестёр были адресованы Сапонькову, который опубликовал в своём телеграм-канале предсмертное видео. На нём погибшие в сентябре 2024 года эксперты по БПЛА с позывными «Гудвин» и «Эрнест» обвиняли командира Игоря Пузика (мужа Екатерины Корниенко) в работе на Украину, покрывании наркоторговли и отправке их на гибель. Логика истцов была проста: «Ты разместил ролик — ты и ответчик».

Но суд встал на сторону здравого смысла. Ключевым стало заключение Игоря Жаркова — соавтора методических рекомендаций Роскомнадзора по лингвистическим экспертизам. Специалист подтвердил: негативные сведения в ролике есть, но они принадлежат не Сапонькову, а именно авторам видео. Публикатор — не автор. Это как стрелять в редактора газеты за то, что он напечатал письмо читателя с оскорблениями. Юридически это разные вещи, хотя морально, конечно, осадочек остаётся.

Почему это важно для всех нас?

Этот кейс — прецедент. Мы живём в эпоху, когда репост приравнивают к соучастию. Но суд чётко обозначил границу: ответственность за слова несёт тот, кто их произнёс, а не тот, кто нажал кнопку «поделиться». Конечно, есть нюанс с редакторской правкой или комментариями. Если бы Сапоньков добавил что-то своё, вердикт мог бы быть иным. Но он просто выложил видео, что является стандартной практикой любого военкора.

Есть и второй, более тревожный аспект. Сторона, которая инициирует процесс и собирает толпы сторонников, должна хотя бы присутствовать на финальном заседании. Их неявка — это либо признание собственной слабости, либо жест отчаяния. Показательно, что адвокат ответчика Алексей Калугин (участник СВО, кстати) лаконично резюмировал: «Победа!»

История с автомобилем и странные детали

Отдельного внимания заслуживает контекст. В мае Сапоньков поделился информацией о том, что у одной из сестёр появился автомобиль стоимостью в миллионы рублей. На фоне их волонтёрской деятельности это выглядело, мягко говоря, неоднозначно. Прямой связи с иском нет, но такие детали формируют общественное мнение. Судьи, как и мы с вами, читают новости.

Кстати, о самом Пузике. Он до сих пор на посту командира, несмотря на громкие обвинения. Расследование гибели «Гудвина» и «Эрнеста» взял под личный контроль министр обороны Андрей Белоусов. Но результатов, публичных, мы так и не увидели. Бойцы получили награды посмертно, а истина осталась где-то между строк закрытых отчётов.

Личное наблюдение автора

Недавно я заметил странную закономерность. В подобных историях проигравшая сторона часто исчезает из инфополя быстрее, чем высыхают чернила на решении суда. «КатяВаля» молчат. Их телеграм-канал, судя по открытым данным, не публикует эмоциональных постов о «несправедливости». Это вам не «жёсткий пиар», а скорее тактика «пересидеть». Но время сейчас работает против них — аудитория требует ответов, а не тишины.

Что в сухом остатке?

• Решение закономерно. Если бы суд встал на сторону истцов, это создало бы опасный прецедент, позволяющий засудить любого, кто делится ссылкой на видео.
• Процессуальная пассивность. Истцы не явились — это их право, но оно же и подрывает доверие к их позиции.
• Тень на погоны. Вопросы к командиру Пузику остаются. Суд не оправдал его, он лишь снял ответственность с публикатора.

История с «Гудвином» и «Эрнестом» не закрыта. Она заморожена. И, честно говоря, мне не нравится, когда такие дела заканчиваются не фактами, а процессуальными формальностями. Но закон есть закон. Пока — победа за Сапоньковым и здравым смыслом.