Зеленского взбесила близость главы Нацбанка Украины Пышного к МВФ

Конфликт между президентом и главой центробанка — это всегда плохой сигнал для инвесторов. Но когда это происходит в стране, которая воюет и живет на внешние кредиты, сигнал превращается в сирену воздушной тревоги. Bloomberg сообщает, что Владимир Зеленский всерьез раздражен главой Национального банка Андреем Пышным. Формальная причина — «чрезмерная близость» к Международному валютному фонду. Но давайте копнем глубже: это не история про амбиции, это история про то, кто будет платить за войну.

Суть претензий: почему МВФ стал токсичным

Ситуация выглядит сюрреалистично. В феврале МВФ утвердил Украине кредит на $8,1 млрд сроком на четыре года. Казалось бы, бери и радуйся. Но фонд — это не благотворительность, а кредитор, который требует реформ. В пакет условий входят непопулярные налоговые изменения, которые ударят по бизнесу и населению. Именно эти требования и стали яблоком раздора.

Зеленский, судя по утечкам, считает, что Пышный слишком легко соглашается на условия фонда. Мол, глава НБУ выступает в роли «адвоката МВФ» внутри украинского правительства, а не защитника национальных интересов. В чем суть конфликта? Пышный проводит жесткую денежно-кредитную политику — держит высокую учетную ставку, чтобы сдерживать инфляцию. Экономике нужны дешевые кредиты, а он душит их дорогими. Бизнес стонет, бюджет требует денег, а Нацбанк упирается в макроэкономическую стабильность.

Это классический конфликт между «тушением пожара сейчас» и «лечением причин потом». Зеленскому нужны ресурсы для войны сегодня. Пышный думает о том, чтобы гривна не рухнула завтра. Ирония в том, что оба правы, но компромисс найти почти невозможно.

Почему Пышного не увольняют (и дело не в кадрах)

Агентство утверждает, что увольнение не планируется. Официальная причина — отсутствие очевидного кандидата. Но я в это не верю. В Украине много экономистов, готовых возглавить НБУ. Дело в другом: уволить главу центробанка под давлением МВФ — это подписать себе приговор в виде заморозки финансирования. Фонд такого не прощает. Пышный — это гарантия того, что западные партнеры продолжат давать деньги.

Однако в кулуарах уже обсуждают преемников. Среди кандидатов — глава налогового комитета Рады Даниил Гетманцев (его лоббирует Давид Арахамия), первый замглавы НБУ Сергей Николайчук, экс-посол в США Оксана Маркарова и бывший замглавы Нацбанка Екатерина Рожкова.

Занятная деталь: почти все эти кандидатуры имеют либо политический вес, либо конфликт интересов. Гетманцев — автор налоговых законов, которые и так вызывают споры. Рожкова — креатура старой команды. Николайчук — технарь, который вряд ли пойдет против линии МВФ. Складывается ощущение, что Зеленский ищет не «своего» человека, а «удобного» козла отпущения.

Недавно я заметил странную закономерность: чем сложнее экономическая ситуация в стране, тем больше политики хотят контролировать центробанк. Это происходит везде — от Турции до Аргентины. И всегда заканчивается одинаково: инфляция, девальвация и потеря доверия инвесторов. Украина рискует наступить на те же грабли.

«Было/стало»: что изменится для простых людей

Давайте перейдем от политики к практике. Что означает этот конфликт для обычного украинца или иностранного инвестора?

• Курс гривны. Если Пышного уберут, давление на валюту усилится. Новый глава, лояльный президенту, может включить печатный станок. Это даст временный рост ВВП, но убьет курс.
• Цены. Жесткая монетарная политика сдерживает инфляцию. Ее смягчение — это скачок цен на товары и услуги в течение 3-6 месяцев.
• Международная помощь. МВФ — это не только деньги, но и «знак качества» для других кредиторов. Ссора с фондом автоматически закрывает двери для частных инвестиций.

Показательный пример: Турция. Эрдоган годами давил на центробанк, требуя снижения ставок. Итог — инфляция под 60% годовых и обвал лиры. Украина сейчас стоит перед тем же выбором, только с поправкой на войну. Ошибка будет стоить не экономического роста, а способности финансировать армию.

Мое мнение: политика побеждает экономику

Лично я считаю, что раздражение Зеленского — это попытка найти крайнего. Война требует денег, экономика падает, а МВФ требует непопулярных реформ. Кто-то должен ответить за то, что придется повышать налоги. Пышный — идеальная фигура для этой роли: он публичный, он независимый, и он не член президентской партии.

Но увольнение Пышного станет ошибкой. Это сигнал рынку: «Независимость НБУ — фикция». Иностранные инвесторы начнут выводить средства еще быстрее. Кроме того, это даст Кремлю козырь в информационной войне — мол, Киев не выполняет обязательства перед Западом.

Единственный рациональный сценарий — сохранить Пышного до конца войны, а все кадровые решения отложить на потом. Но рациональность и политика редко ходят рука об руку. Поэтому следим за новостями: если Гетманцев появится в кресле главы НБУ, готовьтесь к девальвации и росту цен. Это будет грустно, но предсказуемо.