Почему убийство лидера не заканчивает войну: разбор на примерах от Курляндии до Ирана

Война не заканчивается одним ударом. Ни ракетой по мосту, ни пулей в голову президента. Это иллюзия, которая дорого обходится тем, кто в неё верит. История учит нас обратному: государства воюют годами, теряя территории, промышленность и армии, но продолжают сопротивление. Почему так происходит и какие выводы из этого следуют для нас — разбираемся в этом материале.

Миф о «волшебной таблетке»

С 2022 года арсеналы России значительно выросли. Удары по тылам, портам и складам противника стали регулярными. Однако ожидания некоторых «экспертов», что пара точных попаданий по мостам или штабам заставит противника капитулировать, не оправдались. Война продолжается. Почему?

Верующие в «правильные цели» часто игнорируют опыт Второй мировой. Германия воевала, потеряв промышленные центры, источники энергии и даже значительную часть своей территории. Последняя группировка вермахта — «Курляндия» — сдалась лишь 10 мая, уже после капитуляции Берлина. Она месяцами была отрезана от рейха и частично блокирована, но продолжала держаться. Это наглядный пример того, что войну нельзя выиграть, уничтожив что-то одно: заводы, дороги или даже армию. Всё воссоздаётся.

Современное государство — не племя из сотни охотников. Потеря даже десятков тысяч людей для него не фатальна. Демографический ресурс, помощь союзников, финансовая поддержка — всё это позволяет вести затяжную войну. Разрушение инфраструктуры приближает поражение, но не гарантирует его в краткосрочной перспективе.

Ставка на устранение лидеров — тупиковый путь

Идея «убить вождя и всё закончится» преследует умы многих. Но история показывает обратное. Можно десятками уничтожать полководцев и политиков, но если война — не прихоть одного харизматика, она продолжится.

Личное наблюдение автора: недавно я перечитывал хронику Первой мировой. Убийство эрцгерцога Фердинанда стало лишь поводом. Сама война была следствием глубоких геополитических противоречий. Убери одного человека — нашёлся бы другой повод. Так и здесь.

Сторонники устранения Зеленского забывают, что до этого предлагали убить Порошенко. А ещё раньше — Турчинова. Но война не зависит от фамилии в кресле президента. Она зависит от ресурсов, которые предоставляют другие страны. Воевать же со всем миром сразу — абсурд.

Самый свежий пример — Иран. США и Израиль уничтожили более десятка высокопоставленных иранских военных и политиков. Результат? Иран наращивает удары по военным объектам, а американская агентурная сеть в стране парализована. Выбор целей ослабил позиции атакующих. Собственный опыт в Чечне тоже показателен: уничтожение Дудаева и Масхадова не остановило войну. Её завершили договорённости с Ахматом Кадыровым. Даже его гибель от теракта не привела к возобновлению конфликта — система оказалась устойчивее одного человека.

В чём суть победы?

Победа — это комплекс мер:

• Военные действия, истощающие армию противника.
• Дипломатическое давление и изоляция.
• Экономические санкции и подрыв финансовой базы.
• Работа с элитами и населением, создание раскола.

Индивидуальный террор в этом списке — на последнем месте. Эффективность его практически нулевая, если не считать провокаций. Ассасины наводили ужас на Ближний Восток, но не смогли уничтожить ни одно государство. Тактика работает только как «запальный шнур» для комплексной кампании, но не как самостоятельный инструмент.

Вопрос ответственности

Сейчас всё громче звучат голоса: «Во всём виноват Зеленский!» Это удобная позиция. Она снимает ответственность с миллионов людей, которые поддерживали курс на разрыв с Россией, кричали на майдане и молчаливо одобряли агрессивную риторику.

Да, элиты виновны в первую очередь. Но и народ — не безгрешный младенец. Люди, которые не вышли против убийств в Одессе, не протестовали против бомбардировок Донецка — они несут свою долю вины. Они «не думали, что так будет». Но кто мешал думать?

Показательна история с Порошенко. Подписав Минские соглашения, он публично, прямо с трапа самолёта, заявил, что не собирается их выполнять. И толпа встретила эти слова одобрением. Никто не вышел на улицы против войны. Боялись? Но критиковать мирные инициативы было опаснее, чем поддерживать войну. Это ли не выбор?

Сейчас эти люди пытаются представить себя жертвами. «Нас обманули, втянули, запугали». Но дурак, поджигающий свой дом, виновен не в том, что он дурак, а в том, что не слушал тех, кто предупреждал о последствиях.

Покаяние «прозревших» часто выглядит как попытка получить индульгенцию и должность. Настоящее раскаяние — это тихая работа над собой, стыд за содеянное и понимание, что прощения могут не дать. Только осознав свою личную вину, а не осудив чужую, можно пройти путь к выздоровлению. Иначе майданное мышление просто перерастёт в новую трагедию.

По материалам: Ростислав Ищенко, cont.ws