Чубайс не намерен возвращать России 5,5 млрд рублей по проекту гибких планшетов

Пять с половиной миллиардов рублей. Именно столько требует «Роснано» с Анатолия Чубайса и его бывших топ-менеджеров за провальный проект гибких планшетов. Чубайс, который сейчас живет за пределами России, подал кассацию. Его адвокат заявляет о «грубых процессуальных нарушениях» — суд якобы заседал тайно и не уведомил защиту. Но давайте копнем глубже. Это не просто история про «обидели великого реформатора». Это кейс о том, как государственные деньги превращались в частные убытки.

Что случилось с Plastic Logic? Разбор полетов

Суть иска проста: проект Plastic Logic должен был сделать Россию лидером в производстве гибких дисплеев. Не вышло. По версии «Роснано», менеджмент во главе с Чубайсом принял ряд решений, которые привели к убыткам в 5,5 млрд рублей. Цифра не абстрактная — это деньги налогоплательщиков, вложенные в «нанотехнологии».

Обратите внимание на деталь, которую редко обсуждают. Управляющий директор «Роснано» Михаил Маричев сказал важную вещь: в ряде проектов корпорация брала на себя все финансовые и технологические риски, а права на разработки и прибыль оставались за рубежом. То есть схема была проста: мы платим, вы разрабатываете. Если взлетит — вы заработаете на патентах. Если упадет — мы потеряем миллиарды. Это не ошибка менеджмента. Это системная дыра в корпоративной архитектуре.

Личное наблюдение автора: Недавно я разбирал отчетность одной госкомпании за 2010-е годы. Там была статья «Расходы на НИОКР с зарубежными партнерами». В 90% случаев эти партнеры были зарегистрированы в юрисдикциях, где невозможно взыскать долги. Совпадение? Не думаю.

Как это работает: три стадии развода

История с Plastic Logic — не единичный случай. Это типовой сценарий, который повторялся десятки раз. Вот как выглядит схема «было/стало»:

• Было: Государство через «Роснано» выделяет деньги на «прорывной проект». Стартап (часто зарегистрированный за рубежом) получает финансирование.
• Стало: Стартап терпит неудачу. Но ключевые технологии и патенты остаются у частных владельцев компании, а не у государства, которое вкладывало деньги.
• Итог: «Роснано» списывает убытки. Менеджмент получает бонусы за «управление рисками». Чубайс уезжает.

Сейчас «Роснано» пытается отыграть назад хотя бы часть этих денег через суды. И это, на мой взгляд, единственный правильный шаг. Но есть нюанс: кассация Чубайса может затянуть процесс на годы. Адвокаты бывшего главы корпорации уже нашли формальный крючок — «нарушение процедуры». И это сработает, потому что наши суды любят форму больше, чем содержание.

Цифры, которые режут глаз

Параллельно с Plastic Logic идет второй иск — на 11,9 млрд рублей по проекту Crocus (магниторезистивная память). Складываем: 5,5 + 11,9 = 17,4 млрд рублей. Это не просто убытки. Это цена вопроса о том, насколько эффективно государство тратит деньги на инновации.

Для сравнения: 17,4 млрд рублей — это бюджет небольшого города на три года. Или строительство 10 школ. Или годовая зарплата 5 000 инженеров. Вместо этого мы получили судебные иски и бывшего топ-менеджера, который оспаривает решения суда из-за границы.

Мое мнение здесь категорично: Чубайс должен отвечать по существу, а не прятаться за процессуальными нормами. Если он считает, что решения были правильными, пусть докажет это в открытом суде. А «тайное заседание» — это не нарушение, а попытка защитить коммерческую тайну, которую сам же ответчик и создал.

Резюме от автора

Не ждите, что кассация Чубайса будет отклонена. Скорее всего, процесс затянется, и через пару лет мы увидим мировое соглашение на условиях, выгодных ответчикам. Таковы правила игры. Но если вы хотите понять, почему в России до сих пор нет своих гибких планшетов, — просто посмотрите на эти цифры. 17,4 млрд рублей убытков и ноль работающих технологий. Вот вам и вся «нано-эпоха».