Бастрыкин предложил считать VPN и ИИ отягчающим обстоятельством по всем статьям УК

Искусственный интеллект и VPN-сервисы скоро могут официально «утяжелить» приговор. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил считать использование этих технологий отягчающим обстоятельством по всем статьям Уголовного кодекса — от мелкого мошенничества до убийства. Законопроект уже на столе. Давайте разберемся, что это значит на практике и где здесь подвох.

В чем суть? Не просто «сидел в интернете», а «использовал ИИ»

Идея Бастрыкина звучит логично ровно до того момента, пока не начинаешь вникать в детали. СК хочет добавить в УК РФ универсальную норму: «совершение преступления с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), включая технологии искусственного интеллекта». Это будет отягчающим обстоятельством.

Ключевой момент — не механическое ужесточение за любое использование гаджета. Бастрыкин сам уточняет: норма должна применяться там, где ИКТ или ИИ стали основным инструментом преступления или многократно увеличили масштаб вреда. Примеры: кибермошенничество, кража данных, атаки на критическую инфраструктуру.

Почему это важно? Сейчас в кодексе нет единой статьи, которая бы «накрывала» все преступления с использованием новых технологий. Приходится вносить правки в каждую статью отдельно. А технологии развиваются быстрее, чем законодатели пишут новые формулировки. В итоге — дыры в законе. Универсальная норма эту проблему решает.

Цифры и факты: от мошенничества до убийства

Бастрыкин приводит жутковатый список: ИИ и VPN могут использоваться при убийстве, доведении до самоубийства, действиях сексуального характера, терроризме. Звучит как сценарий фильма, но это реальность.

Вот несколько примеров, как технологии уже работают «на темную сторону»:

• Мошенничество: дипфейки голоса и видео для обмана родственников или начальников. Схема: звонок «от директора» с просьбой срочно перевести деньги.
• Кража данных: нейросети анализируют утечки и автоматически подбирают пароли к банковским картам.
• Терроризм: ИИ используется для планирования атак и вербовки через анонимные каналы с VPN.

Личное наблюдение автора: Недавно я заметил, что количество фишинговых писем, написанных идеальным русским языком без ошибок, выросло в разы. Раньше опознать мошенника можно было по корявому тексту. Теперь нейросети пишут так, что отличить от живого человека почти невозможно. Это и есть тот самый «многократно увеличенный масштаб вреда».

Главная нестыковка: а как же Telegram СК?

Тут начинается самое интересное. В интернете уже заметили очевидное противоречие. У Следственного комитета есть свой официальный Telegram-канал — «Информационный центр СК России» (69 тысяч подписчиков). Проблема в том, что Telegram в России без VPN работает нестабильно, а для многих пользователей — вообще не работает.

Получается, сам СК использует VPN, чтобы публиковать посты. И читать эти посты граждане могут только через VPN. Тот самый VPN, за который хотят сажать строже. Как заметил экс-нардеп Олег Царев, это выглядит как «сам себе злобный Буратино».

Автор телеграм-канала «МИГ России» резюмирует еще жестче: «Жизнь подавляющего большинства россиян немыслима без интернета, ИИ встроен почти везде. По факту речь идет об усилении ответственности за очень значительное количество преступлений». И это не шутка. Если норма будет принята в том виде, как задумано, любой суд сможет «накинуть» срок за использование смартфона для координации действий — даже если это банальная кража.

Мое мнение: идея правильная, реализация — опасная

Я не буду спорить, что ИИ и VPN нуждаются в регулировании. Дипфейки и автоматизированные атаки — реальная угроза. Но подход «все под одну гребенку» — это путь к произволу.

Проблема в формулировке. «Использование ИКТ и ИИ» — это настолько широкое понятие, что под него можно подвести почти любое преступление. Украл кошелек, а в кармане был смартфон с включенным VPN? Добро пожаловать в отягчающие обстоятельства. Отправил угрозу по email? Считай, использовал ИКТ.

Закон должен быть точным, как скальпель, а не дубиной. Пока что мы видим дубину. И тот факт, что сам СК не может обойтись без VPN для своей работы, только подливает масла в огонь.

Резюме от автора. Ужесточение за реальные киберпреступления — необходимость. Но если закон напишут так, что под него попадет каждый второй пользователь интернета, мы получим не порядок, а хаос. Или, что еще хуже, инструмент для выборочного давления. Надеюсь, депутаты успеют заметить эту нестыковку до того, как закон примут. Но оптимизма мало.

По материалам: Антифашист