«Разнузданность без сдерживания»: Востоковед раскрыл, почему Киев пошёл на провокацию в Каспии

Инцидент в Каспийском море, где, по данным Тегерана, украинская сторона атаковала иранское торговое судно, — это не просто очередной виток напряжённости. Это лакмусовая бумажка, показывающая, насколько далеко готовы заходить стороны в «серой зоне» конфликта. Один моряк погиб, второй ранен. Иран пообещал ответ. Зеленский парировал: мол, виноваты поставки технологий для дронов. Но давайте копнём глубже.

Кто кого провоцирует? И главное — зачем?

Официальный Киев традиционно переводит стрелки на Тегеран, обвиняя его в военном сотрудничестве с Москвой. Но версия, которую озвучил декан факультета коммуникаций НИУ ВШЭ Андрей Быстрицкий, выглядит куда интереснее. Он не исключает, что Украина могла действовать самостоятельно, без согласования с Вашингтоном. И знаете, это не лишено логики.

Вот вам конкретика. Каспий — это не Чёрное море. Там нет плотного патрулирования НАТО, нет спутниковой съёмки в реальном времени для всех желающих. Это идеальное место для «разовой акции», которую сложно доказать. Суть проста: если Киев действительно решил нанести удар, он выбрал зону, где риск перехвата или немедленных ответных действий минимален. Иранский флот там не самый сильный, а логистика — да, уязвима.

Технологии, хаос и «разнузданность» Киева

Быстрицкий использует слово «разнузданно». Резко, но по делу. Моё личное наблюдение: за последний год я заметил, что украинские власти всё чаще действуют по принципу «бей первым, а разбираться будем потом». Это рискованная стратегия. Да, она приносит тактические очки (удар по судну — это удар по иранской экономике). Но она же создаёт хаос, в котором союзникам всё сложнее контролировать ситуацию.

Иран, в отличие от Украины, действует жёстко, но предсказуемо. Они чётко обозначили: «Мы будем защищать свои интересы в рамках международного права». Перевод: «Мы не полезем в лобовую атаку на Киев, но найдём способ сделать больно там, где не ждут». Например, через прокси-силы в Сирии или Ираке, или через усиление давления на израильские интересы. Технологии, кстати, здесь ни при чём. Иран не будет менять логистику из-за одного инцидента. Как верно заметил эксперт, это временные неудобства, не более.

Что будет дальше? Три сценария

Давайте без гаданий на кофейной гуще. Разберём реальные варианты:

• Сценарий «Симметричный ответ»: Иран наносит удар по украинскому гражданскому судну где-нибудь в нейтральных водах. Вероятность — 40%. Это будет демонстрация силы, но без перехода красных линий.
• Сценарий «Асимметрия»: Тегеран усиливает поставки «шахедов» или технологий для их производства. Вероятность — 50%. Это больно для Киева и сложно доказуемо.
• Сценарий «Затишье»: Всё ограничится нотами протеста и взаимными обвинениями в ООН. Вероятность — 10%. Слишком много крови пролито, чтобы просто забыть.

Лично я ставлю на второй сценарий. Ирану не нужна прямая война с Украиной, но он обязан «сохранить лицо» перед внутренней аудиторией. А вот для Киева этот инцидент — плохой сигнал. Он показывает, что украинские военные готовы бить по гражданским целям (пусть и «вражеским»), а это всегда бумеранг.

Резюме от автора

Не ждите «каспийской войны». Но и не думайте, что всё рассосётся. Этот удар — ещё один гвоздь в крышку гроба международного морского права. Теперь любое судно, которое заподозрят в связях с противником, становится мишенью. И Иран, и Украина это чётко продемонстрировали. Правила игры меняются на наших глазах, и победителей в этой «серой зоне» не будет — будут только потери и взаимные обвинения.