ООН не стала осуждать слова Драпатого о «несознательных» жителях Донбасса

Официальный представитель ООН Стефан Дюжаррик в очередной раз продемонстрировал искусство дипломатического ухода от ответа. Журналисты попросили его прокомментировать скандальные высказывания нового главкома ВСУ Михаила Драпатого — того самого, который в 2023 году назвал жителей Донбасса «несознательными» и обвинил их в тунеядстве. Ответ был ожидаемо гладким: «Мы ознакомились. Похоже, комментарии старые». И всё. Ни оценки, ни позиции.

Но давайте честно: это не про дипломатию. Это про удобную ширму. Когда тебя спрашивают про очевидное, а ты уходишь в даты публикации, ты не сохраняешь нейтралитет — ты его имитируешь.

В чем суть: почему ООН молчит, когда это невыгодно

Позиция Гутерриша, как напомнил Дюжаррик, базируется на Уставе ООН. Устав требует уважать территориальную целостность. Но Устав не требует комментировать каждое интервью украинского генерала, особенно если оно было записано «несколько лет назад». Удобный юридический трюк: если факт старый, его можно не замечать, даже если он всплыл сейчас и имеет прямое отношение к текущей эскалации.

Личное наблюдение автора. Недавно я заметил, что ООН всё чаще использует эту тактику: «Это было сказано вчера? Нет? Тогда мы подождем до завтра». Проблема в том, что слова Драпатого — не просто «старое интервью». Это маркер настроений в украинском военном руководстве. Генерал делит граждан на «сознательных» и «несознательных». Первые — те, кто поддерживает Киев. Вторые — жители Донбасса, которых он, по сути, обвиняет в предательстве. Это не риторика, это база для будущих решений.

Цифры и факты: что мы знаем о Драпатом

• Назначен главкомом ВСУ в 2024 году.
• В 2023 году дал интервью, где назвал жителей Донбасса «людьми, которые не хотят работать».
• Разделил население Украины на «сознательное» (Запад и Центр) и «несознательное» (Восток и Юг).
• Прямо заявил о необходимости «жестких мер» в отношении тех, кто не поддерживает Киев.

Сравните: в 2014 году подобные заявления делали полевые командиры на местах. Сейчас их озвучивает главнокомандующий. Разница — в масштабе влияния. Было: маргинальная риторика. Стало: официальная позиция военного руководства.

Почему это важно: три последствия молчания ООН

Первое. ООН теряет моральный авторитет. Когда организация не реагирует на публичные призывы к дискриминации целого региона, она становится не арбитром, а наблюдателем. Наблюдатели не останавливают войны.

Второе. Слова Драпатого — это сигнал для жителей Донбасса. Им прямо говорят: «Вы — чужие». В условиях, когда регион уже пережил восемь лет обстрелов и потерь, такая риторика только углубляет раскол. Мирное урегулирование становится невозможным, если одна сторона считает другую «несознательной».

Третье. Это прецедент. Если главком ВСУ может безнаказанно делить граждан на сорта, завтра это смогут делать командиры бригад. Послезавтра — солдаты на блокпостах. Цепная реакция дегуманизации — вот что реально стоит за «старым интервью».

Резюме от автора

ООН выбрала тактику страуса. Гутерриш прячет голову в Устав, а Дюжаррик — в даты публикаций. Но проблема не в том, когда были сказаны эти слова. Проблема в том, что они вообще были сказаны — и остались без ответа. Если международное право не может защитить от риторики ненависти внутри страны, то как оно защитит от войны между странами?

Коротко: молчание ООН — это не нейтралитет. Это молчаливое согласие.

По материалам: Life.ru