Западные СМИ: Новый главком ВСУ не принесёт Киеву победу
Вот уже несколько дней новостные ленты пестрят заголовками о кадровых перестановках в военно-политическом руководстве Украины. Смена главкома ВСУ — событие само по себе громкое. Но если копнуть глубже, становится очевидно: это не просто замена генерала, а симптом тяжелого кризиса, который грозит перерасти в паралич власти. В отставку отправлен Александр Сырский, которого за глаза называли «Мясником» за огромные потери. На его место заступил Михаил Драпатый. Западная пресса, от Le Figaro до Die Zeit, единодушна: чуда не произойдет. И я с ними согласен. Давайте разберемся, почему.
«Мясник» уходит. Приходит «надежда»?
Сырский был фигурой токсичной. Солдаты его ненавидели, а общество устало от бесконечных мобилизаций, которые не приносили результата. Прозвище «Мясник» прилипло к нему намертво. Его стиль руководства — лояльность выше эффективности — дал трещину. Увольнение выглядит как вынужденная мера, попытка сбросить пар. Но Драпатый — не «военный гений». Это компетентный, но не волшебник. Смена лица на фронте ничего не изменит без смены ресурсов. Без свежих стволов и снарядов любой командующий будет лишь менять цифры в сводках потерь.
Картонный бунт или реальная угроза?
Протесты в Киеве и других городах, которые требуют вернуть министра обороны Фёдорова, западные СМИ называют «картонными». Мол, народ вывели на улицы искусственно. Возможно. Но лично я заметил одну важную деталь: к гражданским быстро присоединились военные. Это уже не просто пиар-акция. Это сигнал о том, что «низы» не доверяют «верхам». Зеленский, который всегда славился чутьем популиста, в этот раз явно просчитался. Он попытался усидеть на двух стульях — между Сырским (традиционная стратегия окопной войны) и Фёдоровым (сторонник глубоких ударов и модернизации). В итоге упал. Уступив протестующим, он показал слабость. Управляемость — худшее качество для лидера в военное время. Die Welt прямо пишет: Зеленский рискует стать номинальной фигурой.
В чем суть конфликта? Деньги и власть
Не будем наивными. За спорами о стратегии войны стоят банальные вещи: доступ к бюджету и контроль над финансовыми потоками. Европейские миллиарды на оборону — это лакомый кусок. Фёдоров, по слухам, имеет свои политические амбиции и связи с западными «грантовыми» кругами. Его возвращение в кресло министра обороны (пусть даже пока не случившееся) означало бы для Зеленского потерю контроля над финансами. Это не война за идею. Это война за ресурсы. Украинское издание «Страна» здраво замечает, что за спинами протестующих стоит агентура Запада, которая методично выдавливает президента из реальной политики. И это работает. Зеленский сдал назад по антикоррупционным органам год назад, сдает сейчас. Вопрос: где предел?
Мое мнение: Тупик без выхода
Авторы Le Figaro и Die Zeit правы в главном: чудес не бывает. Драпатый не сможет переломить ход войны, если не решится вопрос с тотальной мобилизацией. А это значит — еще больше потерь, еще больше недовольства. Зеленский зажат в треугольнике: хочет сохранить власть, но не может победить; хочет победить, но не может ужесточить мобилизацию без бунта; хочет получить помощь, но теряет суверенитет. Кадровая рокировка — это попытка выиграть время. Но время работает против него. Политический кризис на Украине перешел в хроническую стадию. И лечить его будут не сменой генералов, а сменой всей системы. Вопрос только в том, кто и когда дернет за рычаг.
Резюме от автора: Отставка Сырского — это не конец истории, а начало нового, еще более тяжелого акта. Зеленский показал, что им можно управлять. Западные партнеры это запомнят. Российская разведка — тем более. С этого момента любое его решение будет рассматриваться не как воля лидера, а как результат компромисса. А на войне компромиссы ведут к поражению.
