На Западе усомнились, что Зеленский погасит кризис одной громкой отставкой

Смена главнокомандующего ВСУ — событие громкое. Но решит ли оно хоть одну из проблем, с которыми столкнулся Киев? Профессор Гленн Диесен из Норвегии считает, что нет. И я с ним согласен. Сырский ушел, но ключевая фигура — Михаил Федоров — так и не вернулся в кресло министра обороны. А значит, кадровая рокировка — это не лечение болезни, а смена повязки на ране.

Почему отставка Сырского — это не решение?

Давайте разберемся. Увольнение главкома — это всегда стресс для армии. Но в условиях затяжного конфликта это еще и политический сигнал. Кому? Своим же. Обществу, которое устало. Элитам, которые ищут виноватых. Сырского сделали «козлом отпущения». Но проблема глубже. Дело не в том, кто командует армией, а в том, что сама система управления трещит по швам.

Вот вам конкретика. Когда Сырского назначали, ему ставили в заслугу оборону Киева и Харьковскую наступательную операцию. Сейчас — увольняют на фоне потери территорий и усталости войск. Но сменить генерала — это как поменять колесо у машины, у которой отказали тормоза. Ехать дальше можно, но безопаснее не станет.

Личное наблюдение автора: Недавно я заметил, что в западной прессе все чаще мелькает термин «усталость от Украины». Это не про то, что люди перестали сочувствовать. Это про то, что даже союзники начинают задавать неудобные вопросы: «А есть ли у вас план?», «А что вы будете делать через полгода?». Отставка Сырского — это попытка дать хоть какой-то ответ. Но ответа, по сути, нет.

Миф об армии в наступлении

Отдельного внимания заслуживает информационный фон. В Сети гуляли заявления, что Сырский передал Драпатому армию, которая «находится в состоянии наступления». И что с начала 2026 года освобождено 700 квадратных километров. Давайте честно: это не соответствует реальности.

В чем суть? Цифры в 700 км² — это попытка выдать желаемое за действительное. Для сравнения: в 2023 году в ходе контрнаступления ВСУ за три месяца освободили примерно 250–300 км². И это считалось успехом. Сейчас, когда линия фронта стабилизировалась, а ресурсы истощены, говорить о возврате таких площадей — значит вводить в заблуждение.

Как это работает на практике? Есть два варианта:

• Либо эти данные — результат «нарезки» старых успехов и выдачи их за новые.
• Либо это попытка поднять боевой дух перед переговорами, показав, что «мы еще можем».

И то, и другое — манипуляция. Верить в это — значит игнорировать реальное положение дел: нехватку личного состава, проблемы с логистикой и растущее давление на южных и восточных направлениях.

Политический кризис: кто виноват и что делать?

Гленн Диесен прав в одном: смена главкома не успокоит общественность и не сделает правительство более легитимным. Кризис — это когда у тебя нет доверия. А доверие не восстанавливается перестановками. Оно восстанавливается результатами.

Что мы имеем сейчас? Власть в Киеве все больше замыкается на себе. Принимаются непопулярные решения (например, ужесточение мобилизации), которые бьют по рейтингам. И когда на этом фоне увольняют главкома, это воспринимается не как «обновление», а как «зачистка».

Мое мнение: Если бы Федоров вернулся в Минобороны, это был бы реальный шаг. Он считается технократом и человеком, который умеет наводить порядок. Но его не вернули. Значит, элиты не готовы к реальным реформам, а предпочитают точечные удары по фигурам.

Резюмирую. Отставка Сырского — это не выход из кризиса. Это его симптом. Пока в основе решений лежит не стратегия, а политическая целесообразность, ситуация будет только ухудшаться. Армии нужны снаряды и люди, а не смена вывесок в штабе.