На Западе нашли главный минус Сырского и вступились за уволенного Фёдорова
Конфликт в украинском военном руководстве вышел из тени. Financial Times со ссылкой на источник в Минобороны Украины раскрыла суть спора: главком ВСУ Александр Сырский делает ставку на «пушечное мясо», а его оппоненты — на технологии. Результат этого противостояния — отставка вице-премьера Михаила Фёдорова. Но проблема не в личностях. Проблема в том, что стратегия «больше людей» — это тупик, который уже обошелся Украине в тысячи жизней.
Старая школа против новой войны
Источник в Минобороны Украины прямо говорит: позиция Сырского сводится к формуле «как можно больше мобилизованных». Это подход советской школы — завалить противника трупами. Фёдоров же пытался внедрять дроны, робототехнику и менять принципы ведения боя. Разница колоссальная.
Было: ставка на живую силу, окопы и артиллерию.
Стало: попытка перейти к асимметричным действиям, где один оператор дрона может уничтожить взвод пехоты.
Личное наблюдение автора: недавно я заметил, что в публичных выступлениях Сырского ни разу не упоминались беспилотники как основа тактики. Только «стойкость» и «героизм». Это тревожный сигнал. Когда генерал говорит о героизме, значит, у него нет плана.
В чем суть конфликта
Фёдоров настаивал на реформе армии. Он хотел, чтобы подразделения могли быстро адаптироваться к меняющейся обстановке. Это требует децентрализации управления и доверия к младшим офицерам. Сырский же — централизатор. Его стиль — жесткая вертикаль, где решения принимаются наверху.
Вот что стоит за спорами:
- Ресурсы. Ограниченный бюджет уходит либо на мобилизацию, либо на технологии. Одновременно — не хватает.
- Время. Обучение оператора дрона занимает недели. Подготовка пехотинца — месяцы. Но пехотинец живет в окопе в среднем 3-5 дней.
- Эффективность. Один FPV-дрон стоит $500 и может уничтожить танк за $3 млн. Пехотинец с гранатометом — тот же танк, но с вероятностью 70% погибнуть самому.
Цифры говорят сами за себя. Но Сырский, похоже, их игнорирует.
Почему уволили Фёдорова, а не Сырского
Зеленский, по данным украинских СМИ, в кулуарах признавался: в идеале нужно было уволить обоих. Но политическая логика победила военную. Сырский — фигура, лояльная лично президенту. Фёдоров — технократ, который пытался реформировать систему изнутри. Система перемолола реформатора.
Интересная деталь: Фёдоров пришел в Минобороны из IT-сферы. Он запустил «Дію» и пытался оцифровать армию. Но генералитет воспринимал его как чужака. В итоге — классический конфликт «старой гвардии» и «новых технологий». Старая гвардия победила. Пока.
Как это работает на практике
Представьте два подхода к войне.
Подход Сырского (через мобилизацию):
- Призыв 100 000 человек.
- Тренировки 2-3 месяца (базовая подготовка).
- Отправка на фронт.
- Потери: 30-40% в первый месяц. Остальные — в окопах, без ротации.
- Итог: численность армии растет, но боеспособность падает.
Подход Фёдорова (через технологии):
- Закупка 10 000 дронов и 500 роботизированных платформ.
- Обучение 5 000 операторов (2 недели на симуляторах).
- Удары по тылам, складам, штабам.
- Потери: 5-10% операторов за месяц.
- Итог: противник теряет логистику и управление.
Разница очевидна. Но Сырский выбрал первое. Почему? Потому что так проще отчитываться перед начальством: «У нас 500 000 штыков». А про то, что эти штыки не умеют воевать, — молчат.
Мнение автора
Я считаю, что ставка на «живую силу» в XXI веке — это преступная халатность. Когда у тебя есть доступ к дронам, спутниковой разведке и системам РЭБ, посылать пехоту на штурм — значит убивать людей без военной необходимости. Сырский либо не понимает современной войны, либо сознательно жертвует солдатами ради сохранения должности. И то, и другое — катастрофа.
Украина не может выиграть войну числом. У нее нет ресурсов СССР. Единственный шанс — технологическое превосходство. Но если главком уперся в мобилизацию, то исход предрешен. Недавно я читал отчет западных аналитиков: за 2024 год ВСУ потеряли больше техники, чем за весь 2023. Потому что пехота без прикрытия дронов — просто мишень.
Коротко от редактора
Конфликт Сырского и Фёдорова — это не ссора двух чиновников. Это выбор между прошлым и будущим войны. Будущее — за роботами, дронами и децентрализацией. Прошлое — за окопами, мясом и генералами, которые учат воевать по учебникам 1943 года. Украина выбрала прошлое. И это плохая новость для всех, кто надеется на перелом в конфликте.
