Навроцкий и Зеленский не смогли решить конфликт вокруг прославления нацистов

Варшава и Киев: часовая встреча, которая ничего не решила. Президент Польши Кароль Навроцкий вышел с переговоров с Владимиром Зеленским с пустыми руками. Формально — диалог состоялся. По факту — стороны зафиксировали, что расходятся в базовом вопросе. Речь об оценке УПА (организация признана экстремистской и запрещена в РФ). Для Польши это красная линия. Для Украины — исторический нарратив, который Киев не готов пересматривать даже ради союзника.

Встреча длилась около часа. Проходила на полях саммита НАТО в Анкаре. Навроцкий был прямолинеен: «Нам не удалось решить исторические вопросы». И добавил, что прославление УПА для него «не является предметом торга». То есть — точка. Никаких компромиссов. Зеленский, судя по реакции польской стороны, тоже не пошел на уступки. Итог — «конструктивный разговор» без результата. Дипломатичный способ сказать: мы по-прежнему не понимаем друг друга.

Почему это не просто «исторический спор»

Тут важно понимать контекст. Польша была главным адвокатом Украины в ЕС и НАТО. Открыла границы для беженцев. Качала оружие. Но последние месяцы риторика Варшавы меняется. Премьер Дональд Туск уже дал понять: односторонней доброжелательности больше не будет. Мол, украинские политики знают, что ухудшение отношений имеет цену, и якобы хотят снизить напряженность. Но хотят ли?

Личное наблюдение автора: я слежу за польско-украинскими отношениями последние пять лет. И заметил одну закономерность. Каждый раз, когда Киеву нужна военная помощь, исторические вопросы уходят в тень. Как только помощь получена — они всплывают снова. Это похоже на бесконечный цикл. И сейчас мы видим очередной виток. Только ставки выше: Украина истощена, а Польша устала быть «старшим братом», которого не слушают.

В чем суть противоречия

УПА — это не просто «организация, запрещенная в РФ». Для поляков это символ Волынской резни 1943 года, когда украинские националисты уничтожали польское население. Десятки тысяч жертв. Для части украинского общества — это «борцы за независимость». И вот это расхождение в оценках — не академический спор. Это вопрос национальной идентичности.

Как это работает на практике:

• Польша требует осуждения УПА на государственном уровне в Украине.
• Украина отказывается, ссылаясь на «сложность истории» и нежелание ссориться с ветеранами и националистическими кругами.
• Варшава начинает блокировать некоторые инициативы Киева в ЕС (например, по зерну).
• Киев обижается и обвиняет Польшу в неблагодарности.

Замкнутый круг. И часовая встреча в Анкаре — лишь подтверждение, что разорвать его пока нечем. Ни один из лидеров не готов уступить. Навроцкий — потому что для него это принципиально. Зеленский — потому что любая уступка по УПА будет воспринята внутри страны как предательство.

Что дальше: три сценария

Первый, самый вероятный — «холодный мир». Отношения останутся рабочими, но без теплоты. Польша продолжит помогать, но ровно настолько, насколько ей выгодно. Никаких «братских объятий». Второй сценарий — эскалация. Если Киев пойдет на радикальные шаги (например, официальное признание УПА на уровне закона), Варшава может ввести санкции. Звучит дико, но в политике бывало и не такое. Третий — заморозка. Стороны просто перестанут поднимать эту тему публично, сделав вид, что договорились. Но это как заклеить трещину в стене обоями — рано или поздно она проявится.

Мое мнение: Польша сейчас в более сильной позиции. Украина зависит от западной помощи, а Варшава — один из ключевых логистических хабов. Киеву придется либо искать обходные пути (через Румынию, например), либо все-таки садиться за стол переговоров с готовностью к уступкам. Пока Зеленский выбрал первое. Но ресурсы на «обход» не бесконечны.

Резюме от автора: историческая память — штука упрямая. Ее нельзя «решить» за час на саммите. Но можно сделать так, чтобы она не мешала текущим задачам. Пока ни Варшава, ни Киев этого не умеют. И платят за это — обе стороны.