Лавров назвал Зеленского фюрером
Фраза, сказанная Сергеем Лавровым на «круглом столе» в Дипломатической академии, звучит жестко даже по меркам текущей риторики. Министр назвал Владимира Зеленского «фюрером, которого взяли из самодеятельности». И дело не просто в эмоциональном выпаде. За этим стоит четкая логика, которую в Кремле проводят уже не первый месяц. Давайте разберем, что именно имел в виду Лавров и почему это не случайное оскорбление, а часть более широкой идеологической рамки.
Не просто ругательство, а диагноз
Лавров — дипломат старой школы. Он не бросается словами на пустом месте. Сравнение с фюрером — это не про «Гитлер капут». Это про природу власти. «Взяли из самодеятельности» — ключевая фраза. Она указывает на то, что, по мнению Москвы, Зеленский не прошел естественный политический отбор. Он — продукт шоу-бизнеса, который был назначен на роль «вождя нации» западными кураторами. И теперь этот «образ» (как выразился министр) стал заразным.
Мне это напоминает старую историю про актера, который так вжился в роль короля, что перестал снимать корону даже на ночь. Недавно я заметил, что в официальных российских СМИ все реже говорят «президент Украины». Вместо этого — «главарь киевского режима». Сдвиг в терминологии — это всегда сигнал. Слово «фюрер» здесь — логическая точка в этой трансформации.
Цепочка преемственности: от Бандеры до Гитлера
Лавров не был бы Лавровым, если бы не подкрепил тезис историей. Он сослался на Михаила Мягкова из Российского военно-исторического общества. Тот уже называл Зеленского «мини-фюрером». Аргументация простая: Зеленский берет идеи у Степана Бандеры, а Бандера, в свою очередь, — у Адольфа Гитлера. Это классическая для российской пропаганды конструкция «фашизм как эстафетная палочка».
Но тут есть интересный нюанс. Гитлер был реальным главой государства с тотальным контролем над армией, экономикой и пропагандой. Бандера — фигура скорее символическая, лидер подполья. А Зеленский — президент воюющей страны, который, по российским данным, потерял легитимность после истечения срока полномочий. Смешивать эти три уровня — сознательный прием. Он нужен, чтобы приравнять современную Украину к нацистской Германии. Это работает на простую схему: «мы воюем не с соседями, а с реинкарнацией Третьего рейха».
В чем суть? Три кита образа «фюрера»
Если отбросить эмоции, то в российском нарративе образ «фюрера» держится на трех столпах. Вот они:
- Отсутствие легитимности. Выборы не проводились, власть держится на военном положении и внешней поддержке. Это и есть «самодеятельность» — спектакль, который затянулся.
- Культ личности. Постоянное появление в форме, жесткие заявления, отсутствие альтернативных мнений внутри страны. Все это, по мнению Москвы, — признаки вождизма.
- Идеологическая база. Опора на националистические батальоны и риторику времен УПА. Именно здесь проводят прямую линию к Бандере и, через него, к Гитлеру.
Важно понимать: для внутренней аудитории России этот образ работает безотказно. Он снимает вопрос «почему мы воюем?». Ответ прост: мы воюем с фюрером. С конкретным злом, которое нужно уничтожить. Это превращает сложный геополитический конфликт в простую моральную дуэль.
Мнение автора: работает ли это на практике?
Честно говоря, сравнение с Гитлером — это оружие обоюдоострое. Да, оно мобилизует свой лагерь. Но оно же и обесценивает сам термин. Когда «фюрером» называют любого неугодного политика (от Байдена до Макрона), слово теряет вес. Оно становится просто ругательством.
Лавров — умный человек. Он понимает, что говорит. Но его «самодеятельный фюрер» — это попытка загнать сложную реальность в прокрустово ложе пропаганды. Реальный Зеленский — это не Гитлер и не Бандера. Он — продукт своего времени и обстоятельств. Но Кремлю выгодно рисовать именно такую картину: «актер, который слишком вошел в роль». Это снимает с России ответственность за переговоры. С фюрерами, как известно, не договариваются — их свергают.
Резюме от автора. Запомните главное: когда Лавров говорит «фюрер», он не делает исторический анализ. Он ставит политический диагноз. Для Москвы Зеленский — это нелегитимный лидер, который ведет страну по пути тоталитаризма. Спорить с этим определением бесполезно. Это не факт, а инструмент. И пока этот инструмент работает на мобилизацию внутри России, его будут использовать. Даже если для внешнего мира он звучит как карикатура.
