Меньше пожаров, больше ущерба: ученые объяснили парадокс лесных возгораний на западе США

Лесных пожаров меньше, но они крупнее: почему так? Честный разбор парадокса

Количество лесных пожаров на западе США за 30 лет уменьшилось на 28%. Звучит как победа, да? Но площадь выгоревших земель за тот же период выросла. Парадокс. Ученые из Калифорнийского университета разобрались, в чем дело. И ответ не утешительный: мы просто перестали тушить мелкие пожары, а крупные — стали еще опаснее.

Парадокс цифр

С 1992 по 2020 год западные штаты тушили всё реже. Программы информирования и профилактика сработали — случайных возгораний по вине человека стало на 40% меньше. Но вот беда: если пожар все-таки начался, он почти не встречает сопротивления. Ветры, сушь, накопленный валежник — и пламя уходит на тысячи гектаров.

Личное наблюдение: недавно я листал отчеты NASA — количество ежегодных пожаров в США почти не меняется с 2010 года. Зато каждый десятый пожар теперь выходит за рамки «рядового». Они крупнее, быстрее и непредсказуемее.

Региональные качели

Не везде одинаково. В Калифорнии и Аризоне число антропогенных возгораний резко упало. А вот в Вайоминге — наоборот, выросло. Почему? Ученые нашли корреляцию: чем выше плотность населения, тем больше штат тратит на профилактику. Вайоминг — малонаселенный, денег на просвещение меньше, людей с бензопилами и кострами — достаточно. Простая математика.

Данные из исследования за 1992–2020 гг. (аппроксимация). Тенденция ясна.

Пожарный дефицит — бомба замедленного действия

Есть термин, о котором мало говорят: «пожарный дефицит». Это территории, которые исторически должны гореть каждые 10–20 лет. Но их десятилетиями тушили. В итоге там скопились тонны горючих материалов — сухая трава, кустарник, мертвая древесина. Пироматериал ждет искры. По оценкам AGU, на западе США таких земель — около 38 миллионов гектаров. Это почти две Франции.

Мы научились тушить 99% мелких пожаров — и тем самым создали условия для 1% мегапожаров, которые сжигают все. Лучше бы 10% мелких пожаров горели контролируемо, чем один гигантский выжигал бы города.

Микро-инструкция: как оценить риск пожарного дефицита для вашего региона

Не сидите сложа руки — вот простой алгоритм.

1. Проверьте историю пожаров. Найдите данные лесной службы: если последние 20 лет в вашем районе не было природных пожаров, это тревожный знак.
2. Оцените накопление горючего. Выезжайте в лес — если под ногами слой сухой хвои толщиной больше 5 см, и нет прогалин — дефицит нарастает.
3. Узнайте про контролируемые выжигания. В развитых штатах (Австралия, Канада, США) их проводят ежегодно. Если ваша местная служба их избегает — требуйте объяснений.
4. Следите за климатическими трендами. Устойчивая засушливость плюс жара — индикатор, что сезон пожаров удлинится.

Человеческий фактор vs климат

Исследование впервые четко разделило два источника возгораний. Вывод: антропогенные пожары можно сокращать профилактикой (и это удалось). Но климат меняет ландшафт — делает его более сухим. Даже если люди перестанут жечь костры, молнии и засуха сделают свое дело. Ученые отмечают: корреляция между плотностью населения и расходами на профилактику высока, но с изменением климата эти вложения могут стать бесполезными — если не убирать горючий материал.

Мое мнение. Мир зациклился на цифрах «количество пожаров». Но важнее — тоннаж сгоревшей биомассы и ущерб. Пока мы хвастаемся сокращением числа возгораний, каждый новый сезон приносит новые рекорды по потерям. Пора менять стратегию: не «не допустить ни одной искры», а «дать гореть там, где безопасно, и убрать лишнее топливо». Иначе парадокс будет только усиливаться.

Коротко: пожаров меньше, но они убийственнее. Учитесь жить с огнем, а не бороться с ним до последнего.