Историк разбирает спор о варягах: днепровские пороги с германскими названиями

Почему норманнская теория до сих пор будоражит умы: честный разбор

Вы когда-нибудь задумывались, откуда пошла Русь? Школьные учебники часто дают упрощённую картинку: пришли варяги, позвали Рюрика, и понеслось. Но реальность сложнее, запутаннее и вообще — интереснее. Спор между норманистами и антинорманистами тянется уже триста лет. И аргументы обеих сторон порой берутся из одних и тех же источников. Парадокс? Давайте разбираться.

Я — историк по образованию, но пишу для живых людей, а не для диссертаций. Моя цель — показать вам «мясо» этой дискуссии: факты, цифры, прямые цитаты. Без воды. И без претензий на истину в последней инстанции. Потому что история — это не математика. Тут много белых пятен.

Что скрывают древние саги и византийские хроники

Начнём с источника, который норманисты любят цитировать до хрипоты. Исландский скальд Снорри Стурлусон в «Круге земном» (XIII век) пишет: «К северу от Чёрного моря расположена Великая, или Холодная, Швеция... Река Танаис (Дон) впадает в Чёрное море. Страна в Азии к востоку от Танаиса называется Страной асов, а столица — Асгард. Правителем там был Один». Звучит как миф, но Стурлусон утверждает, что предки скандинавов жили в Северном Причерноморье. И что в начале новой эры там обитали племена, родственные скандинавам.

Неожиданно? А вот ещё факт. Под Ковелем (Украина) нашли наконечник копья с рунической надписью III–IV веков. Это одна из древнейших скандинавских рун в Восточной Европе. Археологи подтверждают: норманны были здесь задолго до «призвания» Рюрика. Примерно на сто лет раньше славян, если верить раскопкам на Ладоге, Белом озере и Верхней Волге.

Теперь заглянем в сочинение византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении государством» (X век). Он приводит названия днепровских порогов «по-русски» и «по-славянски». Русские названия — Ессупы, Ульворен, Геландри, Ейфар, Варуфорос — явно германские. Славянские — Островунипрах, Неясить и т.д. — понятны и сегодня. Это сильный аргумент в пользу того, что русы как минимум говорили на скандинавском языке. В XIX веке историк Погодин назвал эти два порога (Геландри и Варуфорос) «столбами норманства». Его оппонент Добролюбов даже сочинил ироничное стихотворение про эти столбы. Но факт остаётся фактом: переводы со скандинавского работают. Геландри — «шум порога», Варуфорос — «сильная волна» или «высокая скала». Ейфор — «вечно яростный» — встречается даже в рунической надписи на Пилгардском камне (Готланд).

Личное наблюдение: когда я читал эти тексты в оригинале, меня поразило, насколько византиец старательно различает два народа. Он не путает русов и славян. Для него это разные группы, живущие по соседству, но с разными обычаями.

Русы и славяне: два разных мира?

Различия были не только в языке. Русы, по описаниям арабских и византийских авторов, брили голову, оставляя только клок волос на темени (знак благородства), умывались в общем тазу, жили в военных поселках и кормились добычей. Славяне стриглись «в кружок», мылись под струей воды, занимались земледелием и скотоводством. Князь Святослав, сын Ольги, на всех изображениях показан именно с таким клоком — типичный рус.

Интересно, что сами скандинавы не называли себя «русью». Они были свеонами, данами, норманнами. Киевскую Русь они именовали Гардарики — «страна городов». А термин «Русь» поначалу относился только к узкой полосе вдоль водных путей: «из варяг в греки», на Волгу и Двину. Летописи подчёркивают: «Игорь совокупив вои многи. Варяги и Русь, и Поляны, и Словъни». Варяги и русы здесь — разные категории. Скорее всего, русы — это осевшие в Ладоге скандинавы, а варяги — наёмные дружины.

«Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене»
— «Повесть временных лет»

То есть процесс смешения шёл активно. Немецкий хронист Титмар Мерзебургский в 1177 году писал, что в Киеве «необычайное скопление народа, который состоит из беглых рабов и весьма проворных данов». Под данами тогда понимали всех говорящих на «северном языке».

Откуда взялось слово «Русь»: две главные версии

Тут много путаницы. Сторонники «северной» версии выводят «Русь» из финского слова Ruotsi (современное название Швеции), которое в свою очередь произошло от древнескандинавского rodsmen — «гребец». Якобы финны так называли скандинавов, приплывавших на лодках. Новгородцы, услышав это от соседей, переделали в «русы». А в летописи фраза «варяжское племя Русь» могла быть простым пояснением: варяги, которые гребут. Но позже её поняли как название племени.

Южная версия (её поддерживают многие антинорманисты) связывает слово «Русь» с иранским корнем ruxs — «светлый», «белый». Якобы так называли себя светловолосые славяне по контрасту с тёмными скифами и сарматами. Возможно, существовали два омонима: один скандинавский, другой местный — и они слились.

Мне ближе первая версия, но с оговорками. Слишком много археологических и лингвистических совпадений по «северному следу». Но считать, что скандинавы «принесли государственность» — глупость. Государство вызревало само, как механизм регулирования даннических отношений и торговли. А варяги стали его катализатором.

Сравнительная таблица: ключевые точки зрения

Как отличить факт от интерпретации: микро-инструкция

Когда читаете исторические статьи, ловите себя на мысли: «А это точно было?» Вот простые правила.

• Проверяйте источник. Снорри писал через 300 лет после событий — это не стенограмма. Но он использовал более древние саги.
• Смотрите на археологию. Слово «норманны» на копье — факт. А вот «Рюрик — внук Гостомысла» — гипотеза.
• Различайте этноним и политическое название. «Русские» в X веке — не то же, что «русские» в XVIII.
• Учитывайте политический контекст. Советские историки часто отрицали норманнское влияние из-за идеологии. Сейчас спокойнее.

Академик Лихачёв предложил термин «Скандовизантия» — удачное описание синтеза скандинавской военной традиции и византийской духовности.

Резюме от автора

Спор норманистов и антинорманистов не имеет однозначного победителя. Но одно ясно: скандинавы сыграли заметную роль в формировании Древнерусского государства. Они пришли не как завоеватели, а как профессиональные воины и торговцы. Славяне же дали основную массу населения и хозяйственный уклад. К XI веку те и другие полностью перемешались. Так что «Русь» — это не чью-то победа, а сплав культур. И это, на мой взгляд, гораздо интереснее любых чёрно-белых схем.