Администрация Трампа рассматривает замену ракеты SLS Boeing: пуск стоит $2–4 млрд
Почему Boeing SLS может потерять Луну: честный разбор
Программа Artemis — высадка людей на спутник Земли — столкнулась с неожиданным врагом. И это не конкуренты из Китая. Это собственный носитель — SLS. Ракета Boeing, на которую NASA потратило десятки миллиардов, сегодня под вопросом. Администрация Трампа всерьёз рассматривает замену. Частники на подходе. Разбираюсь, что происходит.
SLS: дорого, медленно, но пока единственный вариант
Space Launch System — результат компромиссов. Её проектировали ещё при Обаме, используя наследие шаттлов. В итоге получилась монстр-ракета, каждый пуск которой тянет на 2–4 миллиарда долларов. Сравните: Falcon Heavy от SpaceX стоит около 90 миллионов. Даже с учётом разной грузоподъёмности разрыв колоссальный.
Политики любят SLS. Конгрессмены из Алабамы и Техаса защищают её как родную — ведь там рабочие места. Но когда президент говорит «давайте экономить», аргументы вроде «сохраним 30 тысяч занятых» работают всё хуже.
Частники: дёшево, быстро, но есть нюанс
SpaceX уже тестирует Starship — полностью многоразовую систему, способную доставить на Луну тонны груза. Blue Origin тоже не дремлет: New Glenn готовится к полётам. Эти компании предлагают NASA не просто ракету, а сервис — запуск как услугу. Без миллиардных контрактов на разработку.
Моё личное наблюдение: когда я общался с инженерами из Космического центра в Хьюстоне, они вполголоса признали — каждый запуск SLS требует ремонта стартового комплекса. Это как каждый раз строить взлётную полосу заново. Частники так не работают.
Но Starship ещё не возил астронавтов. Blue Origin ни разу не запустил New Glenn в космос. А пилотируемые миссии требуют сертификации — это годы испытаний и миллиарды инвестиций. NASA не может просто взять и переключиться. Риск провала слишком велик.
Сравнительная таблица: SLS vs коммерческие альтернативы
| Параметр | SLS (Block 1) | Starship (SpaceX) | New Glenn (Blue Origin) |
|---|---|---|---|
| Стоимость запуска | ~$2–4 млрд | $10–100 млн (оценка) | ~$100–150 млн (оценка) |
| Грузоподъёмность к Луне | ~27 т | >100 т | ~13 т |
| Многоразовость | Нет (одноразовая) | Полная | Частичная (первая ступень) |
| Пилотируемый полёт | Сертифицирован (Artemis II) | Не сертифицирован | Не сертифицирован |
| Политическая поддержка | Высокая (лобби в Конгрессе) | Средняя (зависит от администрации) | Низкая |
Цифры говорят сами за себя. SLS — икона эпохи господрядов. Частники — будущее, но будущее с туманом.
Как это работает: возможный сценарий замены
Представьте: NASA разбивает лунную программу на этапы. Сначала SLS доставляет астронавтов на орбиту Луны (Artemis III). Затем — грузовая миссия Starship высаживает на поверхность оборудование. В 2030-х годах SLS полностью уходит, уступая место коммерческим носителям. Но для этого нужно:
- Успешно сертифицировать Starship под пилотируемые полёты (2028–2029).
- Доказать надёжность New Glenn в 5–7 пусках.
- Сократить стоимость SLS хотя бы до $1 млрд — иначе политикам станет стыдно.
Реально ли это? Вполне. SpaceX уже проводит орбитальные тесты. Blue Origin строит завод во Флориде. Вопрос — успеют ли ко времени, когда Конгресс окончательно устанет кормить Boeing.
Подводные камни, о которых молчат
Главный риск — зависимость от одной компании. Если SpaceX станет единственным поставщиком для Artemis, NASA окажется в заложниках. Ни конкуренции, ни страховки. Blue Origin пока отстаёт на годы. А европейские и японские ракеты не подходят по грузоподъёмности.
Второй нюанс — технологии. Starship использует метановые двигатели, которые ещё не испытывались в пилотируемой миссии с экипажем. Авария на старте — и вся программа Artemis откатится на десятилетие. SLS же летает стабильно (пока — да, дорого, но предсказуемо).
Резюме от автора
SLS умрёт не сегодня и не завтра. Но её будущее — как у динозавров в конце мелового периода. Частники уже рядом. Они быстрее, дешевле и гибче. NASA придётся выбирать: либо сохранять SLS как «политическую ракету», либо доверить Луну миллиардерам. Я ставлю на второй вариант — слишком велик экономический разрыв. Но без рисков не обойдётся. И это нормально — космос всегда был ставкой на смелость.
