Мы подошли из-за угла. Кривоствольные бокострелы и многое другое

Настоящий рассвет систем для ведения огня из укрытия пришёлся на период Первой мировой войны. Хотя исполнение систем разнилось, принцип везде был примерно один – винтовка находилась на бруствере, спусковой механизм дублировался ниже, чтобы стрелок мог произвести выстрел, находясь в окопе ниже бруствера. Прицеливание осуществлялось или через перископический прицел, или через штатные прицельные приспособления при помощи системы зеркал.




Британский самопал для стрельбы из окопа в 1915 году и немецкий серийный Deckungszielgerät на фронтах Второй мировой. Хотя фактически это системы из разных эпох, между ними почти 30 лет, выполнены они на разных технологических уровнях, принцип абсолютно тот же, а боевая эффективность не сильно отличается. Такие перескопные винтовки появлялись у англичан в 1915 году на разных участках фронта абсолютно независимо друг от друга, и долгое время они существовали только в виде фронтовых самоделок разного технологического уровня. Классический пример фронтовой инициативы снизу.

Применялись такие конструкции весьма массово, причём всеми сторонами конфликта. Во Вторую Мировую, когда весёлые покатушки по европейским дорогам закончились, а в бескрайней России дела пошли не очень хорошо, немцы вспомнили про такие конструкции. Так появилось целое семейство устройств – Deckungszielgerät. Дословно – прибор для прицельной стрельбы из укрытия.

Самое первое устройство предназначалось для использования с винтовками и представляло собой адаптер, надеваемый на приклад винтовки, со своим прикладом, дублируемым спуском (на основной устанавливалась гибкая тяга) и телескопическим прицелом. Из плюсов – унифицированный прибор мог применяться с любой абсолютно обычной немецкой винтовкой, что с продольно скользящим затвором, что с самозарядной. Ну а дальше все минусы таких конструкций, тянущиеся ещё с Первой Мировой – хотите перезарядиться/дозарядиться, опускайте всю конструкцию в окоп или вылезайте на бруствер.

Со временем подобные устройства появились и для пулемётов (но без перископического прицела, а с зеркалами), и для штурмовых винтовок StG. Тут никаким массовым применением и не пахло, а повлиять как-то на ход войны или даже на ситуацию на отдельном участке фронта такие конструкции уже не могли, война попросту была другая.


Но развитие идеи стрельбы из укрытия через перископический прицел у немцев нашло очень эффективное и практичное применение – на бронетехнике.

В разрабатывавшейся ещё до Второй мировой войны Sturmgeschütz III пострелять по пехоте, по задумке создателей, можно было только из основного орудия. Так-то самоходку должна была пехота прикрывать, средством поддержки которой она и создавалась. Сперва это вроде работало. Но с началом войны со страной победившего пролетариата и превращением StuG в универсальную САУ с функционалом истребителя танков оказалось, что действовать приходится и без пехотного прикрытия, а значит, оборона от пехоты полностью на машине и её экипаже. Чтобы пострелять по пехоте, нужно было вылезти из боевого отделения и подставить себя всему тому, от чего броня САУ защищала.

Вопросом в заводских условиях занялись довольно поздно, и только на поздней модели F8 появился… стрелковый щиток. То есть функцию борьбы с пехотой возложили на заряжающего, и чтобы стрелять по ней, ему по-прежнему надо было вылезти из боевого отделения, но на этот раз его прикрывал щиток. Щиток предполагался универсальным. В бойницу пулемёт устанавливался для ведения огня по пехоте, пулемёт на щиток — это позиция для ведения огня по воздушным целям. Минусы? Ну, их было, в общем, по факту больше, чем плюсов. Защита была обеспечена только в передней полусфере, сам щиток сильно ограничивал сектор обстрела, пока заряжающий вёл огонь, он полностью выключался из работы экипажа, а его люк был открыт, подставляя боевое отделение всем прелестям недружелюбного поля боя.


В общем, тоже не очень. Лучше, чем ничего, но полным ответом на чаяния экипажей немецких штурмовых орудий это не стало. Тогда-то и появилось устройство – Rundumfeuer. Это была дистанционная пулемётная установка, управление которой осуществлялось из боевого отделения. Тот же заряжающий вёл огонь из пулемёта, но теперь он был полностью защищён бронёй машины и даже люков мог не открывать.

Установка была довольно простая — чистая механика с системой рычагов, самой сложной частью был перископический прицел с трёхкратным увеличением ZF 1128. В теории установка обеспечивала круговой обстрел. Из явных минусов: пулемёт был открыт для внешнего воздействия и огня противника, и чтобы его перезарядить, надо было-таки высунуться из боевого отделения. Но всё же это было кратно лучше простого стрелкового щитка на броне, плюс установка получилась довольно простой. В общем, очень не по-немецки — просто, дёшево, эффективно. А дальше всё как у немцев — слишком мало, слишком поздно.

Хотя установка получилась довольно простой и дешёвой, а монтировать её, в теории, можно было и на ранее выпущенные машины, стандартным оснащением она стала только для самоходок Jagdpanzer 38(t), производство которых стартовало в апреле 1944 года. На некоторых САУ, таких как собственно StuG III или StuG IV, они появились ещё позже весны 1944 года, а до некоторых по факту и не добрались. Ну а уже под самый конец войны немцы наконец пришли к тому, что StuGам нужен курсовой пулемёт… На дворе уже 1945 год.


Кривоствольные насадки вызвали неподдельный интерес у американских военных. В 1945 году в демонстрационных испытаниях со стрельбами из трофейного оружия лично принимал участие аж целый генерал-майор американской интендантской службы. На первом фото прекрасно видно отверстие в стволе.

Во многом из требования защиты бронетехники родилось и следующее творение сумрачного арийского гения – Krummlauf. Это целая серия кривоствольных насадок (да, это не оружие само по себе, а суть адаптер) на винтовки и новейшие штурмовые винтовки. Насадки крепились на ствол замком, аналогичным замку немецкого винтовочного гранатомёта, или навинчивались на ствол и имели кривизну от 30 до 90 градусов. Использование предполагалось как в варианте средства обороны бронетехники, так и в пехотном. Опыт городских боёв оказался довольно горьким, а бронетехника всё больше страдала от противотанковых средств пехоты, несмотря на рост толщины брони, да и идея отказа от пулемётной шаровой установки, чтобы не ослаблять лобовую броню, витала в воздухе.

Первоначально предполагалось, что устройства должны работать с винтовочными боеприпасами 7,92×57 Mauser и, соответственно, стандартными немецкими винтовками. Не взлетело. Если коротко и просто, винтовочный патрон или рвал стволы, или они приходили в полную негодность после какого-то смешного количества выстрелов. Тогда разработчики обратили внимание на уже имевшиеся в наличии промежуточные боеприпасы 7,9 mm Kurz и, соответственно, системы под них.

И вроде всё заработало, но появилась новая проблема. Системы под промежуточный патрон, для которых разрабатывался Krummlauf, имели автоматику, работавшую за счёт отведения пороховых газов из канала ствола. Возросшее давление пороховых газов при прохождении пулей искривления приводило к неправильной работе автоматики. В общем, газоотводный двигатель получал давление, на которое не был рассчитан. Так что в стволе пришлось делать отверстия, чтобы банально стравливать пороховые газы. Насадки для штурмовых винтовок получили наименование Vorsatz.


Буквально получился кривой, дырявый ствол с никаким ресурсом (на системе с углом в 90 градусов он чуть ли не меньше 150 выстрелов составлял) и откровенно посредственной точностью. Плюс требовался специальный прицел, чтобы хоть куда-то попадать, а на танк — специальная установка. Сами немцы ещё в войну пришли к выводу, что для обороны танка гораздо практичнее будет мортирка с осколочными боеприпасами, чем вот такие танцы с бубнами.

Был ещё вариант Krummlauf – кривоствольная насадка-винтовочный гранатомёт. Тут всё было более логично и просто. Не требовался «дырявый» ствол, так как выстрел производился холостым патроном, проталкивать что-то по стволу не было необходимости. Но для танка такая система была бесполезна, так как перезаряжаться можно было бы только снаружи машины или затаскивая автомат с мортиркой за броню, а в городском бою выстрел из мортирки из-за укрытия и так можно сделать при желании и достаточном навыке.


Но Krummlauf вызвали неподдельный интерес победителей. И в США, и в СССР не просто заинтересовались такими системами, но и сделали свои аналоги. Американцы загнули ствол пистолету-пулемету М3. Ресурс ствола возрос, но вот точность и дальность стрельбы оказались даже ниже, чем у оригинала, что логично, учитывая применение пистолетного патрона. В СССР систему сделали, как и в оригинале, под промежуточный патрон и на основе системы Калашникова. До этого поэкспериментировали на ППШ с искривлённым стволом, и был вариант пулемёта Горюнова, но с незначительным изгибом ствола, и сделали насадку на РПД.

Американская и советская конструкции также предполагались средством обороны танка от пехоты. Их даже установили на боевые машины, потестировали… и пришли к тем же выводам, что и немцы – фигня. Правда, кривоствольные пулемёты Горюнова долгое время служили на границе в казематных установках. Последним их местом службы стала граница с Китаем в долговременных огневых точках, но там, благо, до боевого применения именно этих систем не дошло. Кроме того, в какой-то момент на границу с Китаем тащили всё, что только можно было, так как по сути для страны открылся неожиданный «второй фронт», на котором готовились воевать. Так что эти системы могли уехать туда не от хорошей жизни, что называется.

Сейчас можно сказать, что тема кривоствольного оружия для военных закрыта полностью. Оружие это весьма специфическое, история его хоть и относительно краткая и без насыщенных боевыми эпизодами историй, но постоянно привлекает внимание интересующихся оружейной историей, так что не удивительно, что такие системы таки всплывают в общественном пространстве, но уже стараниями частников вроде оружейных блогеров.


История современных «бокострелов» началась в 1980-х. Тогда в израильском спецназе служили Амос Голан и Асаф Надель. В период Первой палестинской интифады Голан стал свидетелем того, как несколько израильских солдат были убиты во время штурма дома в Секторе Газа. Группа бойцов ворвалась в дом через входную дверь и попала под огонь палестинцев, прятавшихся буквально за углом. Тогда Голан и подумал, а хорошо было бы заглянуть за угол, не подставляясь самому, а ещё лучше сразу иметь возможность выстрелить так же, не высовываясь.

Созданием системы занимались в 90-е, потом искали, кто бы мог профинансировать серийное производство. В результате интерес к конструкции проявила группа независимых инвесторов из США, там в 2003 году и начался выпуск.


По сути, Corner Shot — это оружейный аксессуар. Пистолет закрепляется в полимерной отливке, повторяющей форму конкретной модели оружия. Сам Corner Shot имеет шарнирное сочленение, которое позволяет стрелять из пистолета за угол, используя камеру высокого разрешения, целясь при этом через монитор. Система имела свой приклад и дублировала спуск оригинального оружия. То есть получался такой адаптер-карабин для пистолета, «гнущийся» и с довольно интересной для 2003 года системой прицеливания через видеоизображение на мониторе.


Правда, применение пистолета обусловило весьма маленькую дальность прицельного выстрела и, соответственно, высокую вероятность того, что противник увидит смотрящий на него из-за угла пистолет. На этот случай для системы Corner Shot была придумана система маскировки – муляж кота, надевавшийся на адаптер с пистолетом, который и высовывался из-за угла. Звучит крипово? Выглядело тоже не очень. Система походила на дешевую, потерявшую форму плюшевую игрушку. То есть принять такое за кошку можно было только с расстояния, плюс маскировка имела явные ограничения – «кошка», парящая в воздухе на высоте человеческого роста, точно вызовет подозрения, так что применять маскировку можно было только лёжа на земле. Естественно, о случаях удачного применения такой удивительной по своим свойствам системы маскировки сведений нет.


В настоящее время Corner Shot не только получил распространение за пределами Израиля, но и обзавёлся клонами. Электроника стала ещё меньше и доступнее, так что собрать подобную конструкцию с камерой и экраном не составляет труда для многих производителей. Своими вариациями системы обзавелись Китай, Южная Корея, Пакистан, Индия и Иран.

Недостатки таких конструкций очевидны. Относительно комфортно с устройством типа Corner Shot можно применять разве что пистолет. Вынос оружия вперёд и вбок слишком велик, габариты оружия сильно увеличиваются за счёт самого приспособления. Потому применение любого оружия, кроме пистолета, уже затруднительно. Хотя в теории существуют устройства типа Corner Shot и для применения штурмовых винтовок, и даже гранатомётов, об их реальном использовании сведений нет.


Плюс система всё же довольно громоздкая и дорогая. Так что различные производители продолжают, по сути, экспериментировать с конструкциями по типу тех, что применяли ещё в Первую Мировую. То есть на вполне стандартное оружие устанавливается прицел, позволяющий стрелку почти полностью находиться в укрытии, а оружие выносить за угол или над укрытием. Применяются для такого как довольно простые прицелы с системой зеркал (суть вариация прибора для фиксирования ошибок в прицеливании), так и более сложные системы с камерами, наглазниками и тому подобным. Но огонь таким образом можно вести довольно условно прицельный, так как оружие при стрельбе опоры не имеет, а держать его стрелок должен собственными руками, так и показывая их из-за укрытия.

Ни одна из подобных систем успешно не применялась в боях. Присматривались к такому, например, американские военные, а одна из последних новостей по данной тематике гласит, что подобный прицел для автоматов «изобрели» наши оппоненты по конфликту на востоке Украины. При этом новостей об успешном применении, опять же, нет.


Системы типа Corner Shot всё же можно рассматривать как чисто полицейские. Собственно, и стоят они на вооружении подразделений либо чисто полицейских, либо тех, которые имеют задачи, близкие к задачам полицейского спецназа. Идти с пистолетом с камерой на штурм здания или опорного пункта, где нет гражданских, а только вооружённый противник, которого надо уничтожить, просто глупо. Смысл выглядывать из-за угла, если ты точно знаешь, что за углом враг, которого надо уничтожить? Именно потому самое эффективное CQB в зоне СВО сейчас — ТМ-62М, заброшенная в окно.

Можно предположить, что ограниченное применение специализированных прицелов для стрельбы из-за угла для стандартных автоматов и пулемётов при зачистке окопов противника было бы уместным. Но тут всё упирается в простоту применения, массовость таких устройств и практическую пользу. Всё же бой часто идёт накоротке, и просто не глядя дать очередь за очередной поворот хода сообщения может быть не менее эффективно, чем целиться через неудобный прицел… А ещё лучше просто гранату кинуть.


А сами Corner Shot уже заменяются различными роботизированными системами. Ведь чтобы выстрелить в противника из-за угла, к этому углу всё же надо подойти. А тот же вооружённый дрон позволяет оператору находиться гораздо дальше, а огонь, в теории, вести даже более точный. Так что, скорее всего, мы будем свидетелями окончательного забвения различных «бокострелов» или их полного превращения в редкий аксессуар чисто полицейских спецназов.